Гражданское право

 

Анализ понятий метода правового  регулирования, предлагаемых различными авторами, показывает, что практически  в каждом определении метод правового регулирования отождествляется со «способом правового воздействия» на участников общественных отношений.

 

Определение категории метода через  категорию «способ» в какой-то степени  оправданно, поскольку соответствует  этимологическому значению этих слов. Толковый словарь русского языка определяет метод как способ действовать, поступать каким-нибудь образом, прием; а способ - как действие или систему действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь.

 

Однако следует учитывать, что метод правового регулирования складывается из определенных способов правового воздействия на общественные отношения, поэтому отождествлять данные понятия нельзя. Понятие «метод» правового регулирования по своему значению шире, чем понятие «способ» правового воздействия, более того - последний входит составной частью в метод правового регулирования. В качестве основных способов правового регулирования выступают юридические дозволения, запреты, предписания, рекомендации, поощрения, согласования и др.

 

При этом некоторые авторы вообще не делают различия между методами и способами правового регулирования, демонстрируя их синонимичность. Подобный подход, например, присущ В.М. Горшеневу.

 

Другие ученые одновременно с признанием существования отраслевых методов правового регулирования в их границах выделяют способы правового воздействия, при этом называя их «методами». Такая позиция отражена в работах М.М. Султыгова и О.М. Киселевой.

 

По нашему мнению, разграничение  понятий «метод» и «способ» правового регулирования должно получить четкое закрепление в научной литературе. Данное обстоятельство представляется важным по нескольким причинам. Во-первых, некорректное использование двух понятий для обозначения одного правового явления неизбежно порождает путаницу и смысловые разночтения. Во-вторых, смешение указанных понятий создает трудности при теоретическом изучении отраслевых методов правового регулирования, состоящих из сочетания способов правового воздействия, взятых в определенной пропорции по отношению друг к другу. В-третьих, дифференциация правовых понятий, являющихся структурными элементами механизма правового регулирования, имеет особое значение ввиду значимости последнего для развития правовой системы в целом.

 

Эффект влияния метода правового  регулирования на общественные отношения достигается с помощью двух обобщенных приемов: императивного и диспозитивного.

 

Соответственно этому выделяют так называемые первичные методы правового регулирования общественных отношений, представляющие собой идеальную  совокупность приемов и способов, с помощью которых определяются исходные, ключевые позиции субъектов в рамках правоотношения.

 

В теории права встречаются различные  наименования первичных методов  правового регулирования: императивный (авторитарный, метод централизации, или субординации), диспозитивный (автономный, метод децентрализации, или координации). Различия между двумя первичными методами состоят в следующем.

 

При императивном регулировании правовое положение участников правоотношения строится на началах неравенства, один из участников всегда наделяется властными полномочиями по отношению к другому. Как правило, субъект, наделенный властными полномочиями, является государственным органом либо органом, уполномоченным государством на совершение определенных действий, и наделен правом издания односторонне-властных предписаний, адресованных другому участнику. Права и обязанности субъектов правоотношения, построенного на принципах власти - подчинения, подлежат жесткой регламентации со стороны государства, и объем правомочий не может быть изменен участниками самостоятельно.

 

Диспозитивное регулирование правоотношений предполагает, что участники находятся  в равноправном положении, наделяются правом выстраивать свои взаимоотношения  на взаимовыгодных, эквивалентных условиях или отказаться от участия в подобных отношениях. Государство предоставляет возможность участникам диспозитивных отношений выбирать для себя наиболее приемлемый вариант поведения, ограничивая этот выбор лишь соображениями законности. Отношения между субъектами строятся не на основе односторонне-властных предписаний, а на базе свободного договора.

 

Следует учитывать, что первичные  методы правового регулирования  представляют собой лишь общие направления, модели правового регулирования, на базе которых строятся отношения, ограниченные рамками различных отраслей права.

 

Императивное регулирование традиционно  присуще публично-правовым отраслям права, соответственно, диспозитивное - отраслям, относящимся к разряду  частноправовых. Однако, трансформируясь  из базовых методов правового регулирования в отраслевые, каждый из методов приобретает специфическую окраску, уникальный набор приемов и способов правового регулирования, свойственных только данной отрасли права.

 

Изучение категории метода правового  регулирования общественных отношений показало, что понятие «метод» может быть употреблено в двух значениях.

 

Методом правового регулирования  в широком смысле слова называют систему приемов и способов, позволяющих  сформировать базовые, исходные, первичные  модели правового регулирования общественных отношений.

 

Методы, осуществляющие регулирование  правоотношений в рамках какой-либо отрасли права, получают свое реальное выражение и являются одним из классификационных признаков отрасли  права. Отраслевые методы - это методы правового регулирования в узком смысле слова.

 

Специфика отраслевого метода правового  регулирования определяется главным  образом отраслевым предметом. Именно отношения, составляющие предмет отрасли, обусловливают использование тех  или иных способов правового регулирования. В тоже время нельзя умалять обратного влияния, оказываемого методом правового регулирования на предмет отрасли права, поскольку именно через предмет, т. е. правовые нормы, входящие в отрасль права, метод правового регулирования закрепляется как приоритетный и получает свое материальное выражение в качестве отраслевого метода. Взаимодействие и взаимовлияние предмета отрасли права и отраслевого метода оказывается настолько сильным и глубоко проникающим, что восприятие этих правовых явлений обособленно, в отрыве друг от друга, становятся практически невозможным.

 

Если предмет отрасли права  отвечает на вопрос что, то сущность метода правового регулирования соответствует  вопросам как, каким образом происходит правовое регулирования отношений, складывающихся между участниками, какое положение относительно друг друга занимают субъекты правоотношения, какими правами и обязанностями наделены участники, как могут быть защищены нарушенные права участников правоотношения?

 

Отвечая на поставленные вопросы, можно составить схему действия метода правового регулирования и затем раскрыть специфические признаки любой отрасли права. В соответствии с отраслевыми признаками формируются основные характеристики метода правового регулирования.

 

Пронизывая ткань механизма правового регулирования, метод правового регулирования определяет особенности возникновения, изменения или прекращения правоотношений, влияет на выбор способов установления прав и обязанностей субъектов, степень свободы действий субъектов в рамках правоотношения, их правовое положение по отношению друг к другу, определяет специфику и взаимосвязь их субъективных прав и юридических обязанностей, а также возможность использования тех или иных средств защиты субъективных прав участников правоотношения

 

Таким образом, правовой метод можно  рассматривать в качестве самостоятельного элемента механизма правового регулирования  общественных отношений. В отличие  от других элементов механизма правового  регулирования - правовой нормы, правоотношения, реализации субъективных прав и субъективных юридических обязанностей, актов применения права, - метод имеет особое значение. Специфика метода проявляется, во-первых, в том, что он не обособлен от других элементов, а имманентно присущ каждому из них. Во-вторых, отраслевой метод совместно с предметом правового регулирования определяют направление развития (динамику) других элементов механизма правового регулирования. В-третьих, каждый отраслевой метод уникален, поскольку для целей правового регулирования использует различные способы в их разнообразном сочетании

 

Рассмотрев общее понятие метода, перейдем к рассмотрению метода гражданского права.

 

2.3 Метод гражданско-правового регулирования 

 

 

Если понятие предмета связано  с вопросом о том, какие общественные отношения регулируются гражданским правом, то понятие метода - как они регулируются нормами гражданского права. Между предметом и методом существует весьма жесткая связь. Метод предопределяется особенностями предмета правового регулирования. Наличие общего родового свойства, присущего всем общественным отношениям, входящим в предмет гражданского права, предопределяет и применение к ним единого метода правового регулирования.

 

Понятие метода, как совокупности приемов, способов воздействия на общественные отношения, совокупности юридических особенностей данной отрасли, можно использовать для раскрытия содержания гражданско-правовой формы, отразив в нем свое многообразие различных приемов и способов воздействия на многочисленные общественные отношения, входящие в предмет гражданского права. Однако как невозможно перечислить все общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, так невозможно и привести все приемы и способы воздействия на них, применяемые в гражданском праве. Поэтому такое понятие отраслевого метода непригодно для использования его в качестве критерия разграничения отраслей права. Метод как критерий, индивидуализирующий гражданско-правовую отрасль в системе права, должен характеризоваться только одной чертой, но такой, которая присуща любой норме гражданского права. В качестве такой черты и выступает юридическое равенство сторон.

 

Общественные отношения, составляющие предмет гражданского права, носят  взаимооценочный характер. Взаимная же оценка участников общественных отношений  может правильно формироваться лишь при условии равенства оценивающих сторон. Поэтому имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения получают наиболее полное развитие только в том случае, если регулируются на основе юридического равенства сторон. Из этого логично вытекает, что в гражданском праве применяется метод юридического равенства сторон.

 

Юридическое равенство сторон в  гражданском праве означает, что  ни одна из сторон в гражданском  правоотношении не может предопределять поведение другой стороны только в силу занимаемого ею в правоотношении положения, как это имеет место, например, в административном правоотношении. Применение этого метода обеспечивает участникам гражданских правоотношений независимость и самостоятельность, позволяет им проявлять инициативу и предприимчивость, совершать любые действия, не запрещенные законом, что имеет чрезвычайно большое значение для развития гражданского оборота в условиях рыночной экономики.

 

Говоря о методе гражданско-правового  регулирования, нужно обратить внимание на то, что ему присущи следующие особенности (резко отличающие его, например, от методов властного администрирования, присущих таким отраслям права, как административное право, налоговое право):

 

1) равенство участников гражданско-правовых  отношений (в ст. 2 и в ст. 421 ГК). Это означает, что их возникновение (по общему правилу) в одинаковой степени зависит от обеих сторон договора (а в ряде случаев - от большего числа сторон договора). Лишь в редких случаях допускается понуждение к заключению договора (ст. 445 ГК);

 

2) автономия воли. Каждый участник  гражданско-правовых отношений по  своему усмотрению вступает в  них и реализует свои права  и обязанности, подчиняя их  условиям сделки. Если автономия  воли будет нарушена, то налицо  ничтожная сделка (например, если она заключена под угрозой, вследствие акта насилия, обмана и т.п., ст. 178, 179ГК);

 

3) имущественная самостоятельность.  Участники самостоятельно определяют  условия, например, договора, в т.ч.  и в части имущественной ответственности.  В этом проявляется диспозитивность гражданского права: в большинстве его норм законодатель, устанавливая определенные правила, подчеркивает: «если иное не предусмотрено договором, соглашением» и т.п.;

 

4) восстановительный характер ответственности  участников гражданско-правовых отношений. Лицо, нарушившее права и интересы, других участников этих отношений, возмещает причиненные им убытки, компенсирует причиненный моральный вред (ст. 15, 151, 393, 1099-1101 ГК). Даже имущественные санкции (неустойки, штрафы, пени, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.) в основном имеют характер возмещения;

 

5) защита нарушенного права путем  предъявления требований об этом (в т.ч. и путем подачи иска  в суд). По общему правилу государство  не вмешивается в урегулирование имущественных споров участников гражданско-правовых отношений (в отличие, например, от налоговых конфликтов, когда государство методом принуждения заставляет исполнить обязанность по уплате налога), оставляя инициативу в принятии мер по защите за самими участниками гражданско-правовых отношений.

 

Вопрос о методе гражданского права - тоже дискуссионный.

 

Так, по мнению Н.Д. Егорова, метод гражданского права должен характеризоваться  только одной чертой, в качестве которого выступает юридическое  равенство сторон.

 

С.С. Алексеев считает, что нельзя отраслевой метод регулирования (в т.ч. и гражданско-правового  регулирования) сводить к одному приему, способу, пусть даже указанному в законе.