Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации

      Моральный вред компенсируется только денежной суммой. В п. 2 ст. 152 приводятся критерии, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда: степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

      Практика  применения нормы о компенсации  морального вреда выработала и дополнительные рекомендации для определения размера компенсации.

      По  действующему законодательству потерпевший  сам субъективно оценивает тяжесть  причиненного ему морального вреда  и в иске произвольно указывает  определенную сумму. Видимо, у рассматривающего дела суда на этот счет должны быть те или иные ориентировочные критерии. По каждому конкретному делу должны быть приняты во внимание: общественная оценка ущемленного интереса или нарушенного блага, степень вины правонарушителя, тяжесть наступивших последствий, социально-бытовые условия потерпевшего, сфера распространения не соответствующих действительности, позорящих сведений, материальное положение сторон.

      Следует обратить внимание на то, что ст. 152 Гражданского кодекса Республики Беларусь не предусматривает возмещение морального вреда юридическим лицам, что в условиях конкуренции не способствует деловой репутации юридических лиц. Статьи 152 и 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь предполагают , что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в данном случае применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие деятельность коммерческих организаций. Индивидуальный предприниматель, оставаясь гражданином, несет ответственность как гражданин.

      С возможностью компенсации морального вреда возникает одна проблема, которая  рано или поздно потребует разрешения. Дело касается распространения не соответствующих  действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений официальных лиц, государственных служащих, деятелей общественных организаций и партий.

      В тех случаях, когда истцом выступает  официальное лицо, необходимо законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым возмещение неимущественного ущерба возможно, если истец докажет: 1) ложность распространенного утверждения;     2) тот факт, что средство массовой информации знало о несоответствии действительности распространяемой информации или не воспользовалось всеми имеющимися правовыми и техническими средствами для проверки ее истинности; 3) а также то, что газета или другой орган распространяющий информацию имел умысел на унижение чести и достоинства, умаления репутации именно этого должностного лица.

      Для получения опровержения достаточно лишь доказанного в суде несоответствия действительности письменного или  устного высказывания. Такое положение  поможет оградить и без того бесприбыльные  органы печати от присуждения больших  сумм возмещения в пользу должностных лиц. Ведь если возмещение морального вреда официальным лицам лишь за сам факт публикации ложной информации станет обычным явлением, возникает прямая угроза свободе печати, так как газеты и другие средства массовой информации просто будут опасаться оперативно информировать население обо всем, что происходит в среде представителей власти.

      Законодателю следует решить вопрос как об определении крайних критериев возмещения морального вреда, так и об ответственности за распространение любых порочащих лицо сведений, а также установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественного морального вреда. 

Заключение.

      Решение глобальных проблем тесно связано  с необходимостью повсеместного  утверждения веры в достоинство  человеческой личности. Их обеспечение - необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве был и считается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.          

      Несмотря  на различные катаклизмы, происходящие в современном обществе преимущественно по причинам экономической и политико-правовой нестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей актуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека - человека-личности.

      Каждому лицу присущи такие блага, как  честь и достоинство.          

      Белорусское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защита. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами. 
 
 
 
 

ІІ. Задача 1.

 Старостина  умерла 25 декабря 1998 г. Расходы по организации похорон, ремонт квартиры осуществляла ее сестра — Никифорова. 15 июля 1999 г. в суд обратился муж Старостиной с заявлением о принятии наследства. Он, указал, что является, единственным наследником умершей первой очереди и не вступил в наследство, поскольку не знал о ее смерти. Узнав об этом, сестра Старостиной обратилась в суд с заявлением об устранении его от наследства, так как брак со Старостиной у них фактически прекратился более 7 лет назад, у него есть новая семья и ребенок 6 лет. Муж Старостиной категорически возражал, полагая, что отношения должны регулироваться ГК Республики Беларусь 1964г., которым не предусмотрена возможность устранения мужа от наследства.  
Решите дело.  
Решение:

            Акты гражданского законодательства  не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (ст.4 ГК РБ). Гражданский Кодекс Республики Беларусь вступил в силу 07.12.1998г., а день открытия наследства (смерть Старастиной) - 25.12.1998г., то и отношения возникшие в связи с наследованием имущества регулируются ГК Республики Беларусь 1998г. Так, в соответствии с п.2 ст.1065 ГК Республики Беларусь, по решению суда супруг может быть устранен от наследования по закону, если будет доказано, что брак с наследодателем фактически прекратился до открытия наследства и супруги в течение не менее пяти лет до открытия наследства проживали раздельно и не вели общее хозяйство. Таким образом суд должен удовлетворить исковое требование Никифоровой (сестры Старастиной) об устранении бывшего мужа Старастиной от наследования по закону, в связи с тем, что брак со Старостиной у них фактически прекратился более 7 лет назад, у него есть новая семья и ребенок 6 лет.               
 

III. Задача 2.  
           Степанов через 3 года после объявления его умершим вернулся и потребовал от сыновей — Федора и Петра возврата унаследованного ими имущества. Выяснилось, что принадлежавший ему дом сыновья продали и деньги разделили между собой. домашней обстановкой пользуется Петр. Принадлежавшие Степанову книги сыновья отдали общественной библиотеке при жилищно-эксплутационной службе.  
Какие последствия предусмотрены в ГК на случай явки гражданина, объявленного умершим?  
Подлежит ли удовлетворению требование Степанова?

Решение:

           В ст.42 Гражданского Кодекса Республики Беларусь предусмотрены последствия явки гражданина, объявленного умершим. Так в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим. Также независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 283 ГК. Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость. Если имущество гражданина, объявленного умершим, перешло к государству как выморочное и было реализовано им с соблюдением условий, предусмотренных статьей 42 ГК, то после отмены решения об объявлении гражданина умершим ему возвращается сумма, вырученная от реализации имущества.

          Таким образом, требование Степанова подлежит частичному удовлетворению. Не может быть удовлетворено требование на возврат дома, так как имущество перешло по возмездной сделке добросовестному приобретателю. Также не может быть удовлетворено требование на возврат денег в связи с тем, что в соответствии с п.3 ст. 283 ГК деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, коими являются наследники имущества (сыновья Степанова). Подлежит удовлетворению требование Степанова на возврат книг переданных общественной библиотеке при жилищно-эксплутационной службе. 
 

Список  использованной литературы 

Источники: 

1. Конституция Республики Беларусь, принятая 15 марта 1994г.

2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г.

3.   Гражданский  Кодекс Республики Беларусь.

4.  Закон Республики Беларусь от17 июля 2008 г. № 427-З «О средствах массовой информации».

5. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.1999№ 15 “О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации”.

6.   Постановление  Пленума Высшего Хозяйственного  Суда Республики Беларусь от 20.07.1999 № 7 “О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации”. 
 
 
 

Литература: 

1.Анисимов  А.Л. Честь, достоинство, деловая  репутация: Гражданско-правовая  защита. М., 1994

2.Гражданское  право. В 2 т. Учебник / Под редакцией Е.А. Суханова, М., 1993

3.Гражданское  право. В 2 т. Учебник / Под  редакцией Ю.К. Толстого, А.М. Сергеева, М., 1996

4.Ерошенко  А.А. Гражданско-правовая защита  чести и достоинства личности // Советское государство и право. 1980,   № 10

5.Малеина  М.Н. Защита чести, достоинства,  деловой репутации предпринимателя  //  Законодательство и экономика. 1993,   № 24

6.Соловьева  Л.А. Рассмотрение дел о защите  деловой репутации юридических  лиц // Юридический мир. 1997, № 2