Институт компенсации морального вреда

Содержание

 

Введение 3

§ 1. Понятие  морального вреда и его соотношение  с другими видами вреда в российском праве 6

§ 2. Основания  возникновения права на компенсацию  морального вреда 16

§ 3. Неимущественные  права и блага, защищаемые путем  компенсации морального вреда 22

Заключение 31

Список используемой литературы 32

 

Введение

 

Государство в соответствии со ст. 52 Конституции РФ обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. По смыслу данной нормы под ущербом  можно понимать и моральный вред.

В России, как и во многих странах мира, одним из основных способов защиты неимущественных благ является институт компенсации морального вреда. Этот институт существует в российском законодательстве чуть более десяти лет, поэтому в настоящее время  он находится в стадии совершенствования  правоприменительной практики российского  судопроизводства.

Таким образом, актуальность темы курсовой работы, заключается в том, что позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Понятие компенсации морального вреда широко используется в юридической  науке и правоприменительной  практике, что обусловлено распространенностью  данного института в гражданско-правовых отношениях.

Отдельные стороны проблемы применения норм гражданского законодательства о компенсации морального вреда неоднократно рассматривались в правовой науке.  
Целью  работы является анализ института компенсации морального вреда. 
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить содержание и признаки компенсации морального вреда.
2. Проанализировать основания возникновения права на компенсацию морального вреда, и не материальные права и блага
3. Систематизировать полученные знания .
4. Изучить правовые источники и учебную, и монографическую литературу по теме работы .

Объектом настоящей работы является гражданские правоотношения по поводу вреда как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности 
Предметом работы является компенсация морального вреда. 
В ходе исследования использовались обще-и частнонаучные , а также специальные методы познания. 
В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие морального вреда и его соотношение с другими видами вреда в российском праве

 

Под вредом в гражданском  праве понимаются неблагоприятные  изменения в охраняемом законом  благе, которое может быть как  имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Охраняемые законом неимущественные  блага перечислены в Конституции  и Гражданском кодексе РФ¹ (далее – ГК РФ). Это жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. Причем в Конституции РФ (ч. 1 ст. 55) подчеркивается, что это перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с п.2 ст.150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В ст. 151 ГК моральный вред определяется как «физические или  нравственные страдания». Такое же определение морального вреда содержалось  и в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Понятию и содержанию морального вреда уделил внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении  от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы  применения законодательства о компенсации  морального вреда»,² указав, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой  родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей  работы, раскрытием семейной, врачебной  тайны, распространением не соответствующих  действительности сведений, порочащих  честь, достоинство или деловую  репутацию гражданина, временным  ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с  причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.».

Хотя Верховный Суд  РФ не дал общего определения страданий, из приведенного текста постановления  следует, что суд попытался раскрыть содержание одного из видов морального вреда – нравственных страданий. Очевидно, что под нравственными  страданиями суд понимает переживания.

Из указания на то, что  моральный вред может заключаться  в переживаниях в связи с болью  либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, следует, что допускается возможность  компенсации вторичного морального вреда. Например, если в результате распространения не соответствующих действительности порочащих сведений лицо испытывает переживания (нравственные страдания) и в результате этого переносит гипертонический криз с болевыми ощущениями (физические страдания), далее испытывает переживания в связи с заболеванием (вторичные нравственные страдания), то нет оснований не признать, что совокупный моральный вред находится в причинной связи с противоправным деянием в виде распространения не соответствующих действительности сведений. Аналогичная ситуация создается и в том случае, если первичный моральный вред выразится в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания.

Следует отметить, что понятие  «физические страдания» не совпадает  по своему содержанию с понятиями  «физический вред» или «вред  здоровью». Физические страдания –  это одна из форм морального вреда  в том его виде, как он определен  в российском законодательстве (ст. 151 ГК), в то время как физический вред (который целесообразнее было бы называть «органический вред») –  это любые негативные изменения  в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию.³

Но что представляет собой  благополучное биологическое функционирование организма? Это есть нормальное с  медицинской точки зрения протекание всех психофизиологических процессов  в организме человека.

Физический (органический) вред является вредом материальным с естественнонаучной точки зрения и вместе с тем  неимущественным; негативные изменения  происходят в организме, т.е. в материальной сфере потерпевшего, под влиянием определенных внешних воздействий. Эти изменения, в свою очередь, приводят или могут привести к негативным изменениям в состоянии психического благополучия и (или) в имущественной  сфере личности.

Негативные изменения  в состоянии психического благополучия могут выражаться в обоего рода страданиях (моральный вред), а негативные изменения  в имущественной сфере – в  расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией недостатков  в организме потерпевшего, и утрате дохода (имущественный вред). Следовательно, любой органический вред с точки зрения его возмещения распадается на моральный вред и имущественный вред.⁴

К такому же выводу приводит анализ ст. 12 и 15 ГК. В ст. 12 отсутствует  упоминание о таком способе защиты гражданских прав, как «возмещение  вреда», но говорится о таком способе, как «возмещение убытков». Что  касается ст. 15, то из нее можно сделать  вывод, что термин «убытки» применим к случаям как договорных, так  и деликтных обязательств, поскольку здесь под убытками понимаются:

1) реальный ущерб в  виде расходов, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или  должно будет произвести для  восстановления нарушенного права;

2) утрата или повреждение  его имущества;

3) упущенная выгода –  неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота,  если бы его право не было  нарушено.

Такое понимание убытков  применимо при причинении как  органического, так и имущественного вреда.

Например, гражданин получает увечье в результате дорожно-транспортного  происшествия. Собственно увечье (повреждение  организма) представляет собой органический вред. Этот органический вред вызывает физические страдания у потерпевшего в момент причинения увечья и в  процессе последующего лечения. Одновременно осознание своей неполноценности, невозможность вести равноценную  прежней жизнь, утрата работы заставляют его испытывать переживания, т.е. претерпевать нравственные страдания. В совокупности нравственные и физические страдания  составляют моральный вред, который  при наличии других необходимых  условий должен быть в соответствии со ст. 151 ГК компенсирован в денежной форме.⁵

Чтобы поддерживать свое существование  и вести достойный человека образ  жизни, потерпевший обращается за такими платными услугами, к каким вынуждает его состояние увечья, и совершает иные, связанные с этим состоянием расходы. По терминологии ст. 15 ГК, он несет расходы для восстановления своего нарушенного права (на полноценную и достойную человека жизнь). Такие расходы составляют реальный ущерб потерпевшего. Теряя прежнюю работу, он утрачивает прежний доход (упускает выгоду), который не утратил бы, если бы его здоровье не было нарушено. В целом он несет убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Этот пример показывает, что органический вред возмещается  путем компенсации морального и  возмещения имущественного вреда, вызванных повреждением организма, иными словами, происходит опосредованное возмещение вреда.

Неправильное разграничение  видов вреда может иногда привести к неверным выводам. Так, А.М. Белякова считает, что моральный вред может  проявиться в ограничении возможности  лица свободно передвигаться из-за ампутации ног, видеть или слышать  при потере зрения или слуха.⁶

Однако отмеченные ограничения  – это проявления именно органического  вреда, а собственно моральный вред – это переживания потерпевшего по поводу наличия указанных ограничений. Если бы инвалиду были компенсированы расходы на приобретение автомобиля и изготовление высококачественных протезов, позволяющих самостоятельно передвигаться, это являлось бы возмещением  органического вреда, опосредованным через возмещение имущественного вреда. Подлежащий компенсации моральный  вред в таком случае выражался  бы в виде переживаний лица по поводу неустранимых последствий состояния  увечья.

Поскольку опосредованное через  возмещение имущественного вреда возмещение органического вреда выражается, как и компенсация морального вреда, в денежной форме, возникает  вопрос о разграничении этих правовых институтов. На необходимость правильного  отграничения компенсации неимущественного вреда от взыскания дополнительных расходов обращали внимание и другие исследователи, например М.Н.Малеина.⁷

Основная трудность такого разграничения состоит в единстве формы компенсации морального вреда  и возмещения имущественного вреда, так как деньги – универсальный  имущественный эквивалент, дающий возможность  приобретения необходимых благ.

По нашему мнению, следует  исходить из того, что опосредованное через возмещение имущественного вреда  возмещение органического вреда  направлено на устранение или ослабление дисфункций организма или их внешних  проявлений, в то время как компенсация  морального вреда направлена на устранение или сглаживание переживаний  и страданий, связанных с причинением  вреда организму человека.

Поскольку, как уже отмечалось выше, моральный вред выражается в  негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы вместо понятия  «моральный вред» использовать понятие  «психический вред». В этом случае вред подразделялся бы на следующие виды: имущественный, органический и психический. Исчерпывались ли бы этим перечнем все возможные виды вреда? Очевидно, ответ должен быть отрицательным.