Интеллектуальная собственность

Самый важный результат теории дисконтированных цен заключается в том, что производители объектов интеллектуальной собственности могли бы получить максимальную прибыль при стратегии дифференцированных цен. Таким образом, стратегия равных цен ведет к экономическим потерям для производителей объектов интеллектуальной собственности. Кроме того, высокие и недифференцированные цены стимулируют пиратство интеллектуальной собственности.

     Почему  же производители умышленно отказываются от максимальной прибыли и сами стимулируют пиратство? Положение выглядит странным только на первый взгляд.

     Устанавливая  дифференцированные цены, производители  объектов интеллектуальной собственности, могут получить большую прибыль и подавить пиратство. Однако в таком случае государственная политика по обеспечению прав потребовала бы радикального изменения, поскольку ликвидация пиратства оказывалась бы в руках производителей объектов интеллектуальной собственности, а не государств. В таком случае развитые страны не смогли бы использовать проблему обеспечения прав интеллектуальной собственности в качестве инструмента международного шантажа и давления. В результате они не смогли бы блокировать предоставление всевозможных привилегий и субсидий развивающимся странам и странам с переходной экономикой, чем они успешно занимаются в настоящее время.

     При выходе монополиста на внешние рынки. Монополист может устанавливать равные или разные цены на внутреннем и внешних рынках. Первая возможность соответствует стратегии одинаковых (равных) цен на рынках, а вторая возможность стратегии дифференцированных (разных) цен.

     При стратегии равных цен цена продукции  на рынках стран с низким уровнем  жизни оказывается столь высокой, что объемы продаж оказываются очень низкими. В результате прибыль производителя может оказаться столь низкой, что он может вообще прекратить предложение своей продукции внешнему рынку. Отказавшись от участия в рынке, производитель тем самым добровольно уступает свое рыночное положение другим производителям, которые заполняют этот рынок и получают прибыль, соответствующую национальной кривой спроса. Другими словами, следуя стратегии равных цен, производитель фактически вызывает и стимулирует пиратство на внешнем рынке.

     При стратегии  разных цен зарубежный производитель предлагает свою продукцию  по цене, соответствующей максимальной прибыли для кривой спроса на внешнем  рынке. В результате производитель  решает, по меньшей мере, две задачи: получает максимальную прибыль на внешнем рынке и исключает пиратство на этом рынке.

     Таким образом, один из результатов  который  даёт экономическая  теория, заключается  в том, что только стратегия дифференцированных  цен позволяет производителю  получить максимальную прибыль и  экономически ликвидировать пиратство. Стратегия равных цен не позволяет получить максимальную прибыль и только стимулирует пиратство.

     Итак, с экономической точки зрения для получения максимальной прибыли  на разных рынках и искоренения пиратства  производители должны следовать стратегии разных цен.

     Возможность исключительной передачи прав интеллектуальной собственности ведет к монопольному положению производителей объектов интеллектуальной собственности. Передав  полностью права на объекты авторского права какой-либо компании, автор не может уступить эти же права иной компании. Поэтому на рынке существует, как правило, только один монопольный производитель конкретного объекта авторского права или олигополия нескольких производителей однородной продукции, например фонограмм.

     Один  из основных выводов экономической  теории и практики заключается в  том, что монополия и олигополия являются экономически и социально  менее эффективными, чем совершенная  конкуренция, когда существует несколько  производителей одного и того же товара. Дело в том, что конкуренция ведет к снижению цен на товары и к значительному увеличению объема потребления. В условиях конкуренции на рынке информационных продуктов доступ к информации мог бы значительно возрасти, что соответствовало бы фундаментальным законам природы и интересам общества.

     Таким образом, экономические законы показывают, что монопольное положение производителей объектов авторского права ведет к высоким ценам на продукцию, что снижает объем потребления объектов авторского права и сокращает доступ к информации.

Для того чтобы  заменить монопольное положение  производителей объектов авторского права и смежных прав на конкурентное, необходимо вносить серьезные изменения в законодательства многих стран. А к этому шагу боюсь многие ещё не готовы.

В ближайшее  время Совет при Президенте России по кодификации и совершенствованию  гражданского законодательства планирует  рассмотреть вопрос внесения в Государственную  думу поправки в Гражданский кодекс, разрешающие обмен оцифрованными  книгами между библиотеками без авторских отчислений.

Накануне  запланированного обсуждения в Сети опубликовано открытое обращение деятелей культуры к Президенту страны Дмитрию  Медведеву с просьбой «приостановить раскручивающийся с огромной скоростью  маховик продвижения этих поправок, не проводить их ни в Совете по кодификации законодательства, ни в Государственной Думе без участия правообладателей и вынести проблему на общественное обсуждение».

Обращение авторов  книг и представителей научного сообщества России, под которым свои подписи поставили 22 человека, широко комментируется электронными СМИ и в блогосфере.

«Возмущение писателей вызвало наличие в  тексте поправок новых терминов («свободная лицензия», «свободное использование  произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями» или «межбиблиотечный обмен»), не имеющих четких определений, - пишет gazeta.ru. - По их мнению, это приведет к тому, что любые книги будут сразу же оцифровываться и бесплатно распространяться через Интернет».

Недовольство авторов и издателей вызывают поправки к Четвертой части Гражданского Кодекса, - отмечает ресурс gzt.ru. - В частности, в статье 1275 идет речь о «свободном использовании произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями».

Сами же подписавшие обращение к президенту убеждены в том, что «некоторые из поправок, в целом прогрессивных для развития авторского права в России, своей неточностью и размытостью формулировок дают лазейки пиратам, перечеркивают само понятие рынка электронной книги и открывают практически неограниченный простор для пиратства».

То есть, как  мы видим, речь идет не о «противодействии литераторов развитию библиотек» или  «категорическом неприятии писателей  цифровой литературы», как об этом пишут  некоторые блоггеры. Суть - в терминах и понятиях.

К примеру, Википедия  словосочетание «свободная лицензия»  трактует как «особый вид лицензий... на неограниченные воспроизведение, изучение, распространение и изменение (модификацию  или совершенствование) различных  продуктов интеллектуальной деятельности». Да и привычное слово «библиотека» в эпоху цифрового контента может трактоваться по всякому.

В частности, глава издательства «Эксмо» Олег Новиков заявил: «С помощью этих поправок можно оцифровать любое  издание, запустить его в межбиблиотечный обмен, но сегодня при наличии средств коммуникаций библиотекой может быть и компьютер». По мнению Олега Новикова, до тех пор, пока не будет четких определений, что является библиотекой, и серьезных наказаний для пиратов, авторские права находятся под серьезной угрозой.

Недопустимо, по мнению издателей и писателей, включать в ГК РФ и такую формулировку: «Правообладатель или человек, назвавшийся  правообладателем, может объявить, что произведение передается в общественный достояние». У них возникает резонный вопрос: а кто будет проверять легитимность человека, «назвавшегося правообладателем»? Таким образом, и «задается вектор на свободное распоряжение чужой интеллектуальной собственностью», как считают авторы открытого обращения к Дмитрию Медведеву.

Обеспокоенность общественности и представителей издательского  бизнеса понятна, если учесть, что  продажи бумажных книг в России упали  более чем на 6%. А объем рынка  продаж цифровых книг в России перешел  отметку в 1,5 млн. долларов при средней  цене продаваемой электронной книги около 28 рублей. Один лишь рынок продаж букридеров в 2010 году составит 6 млн. долларов.

Кстати, генеральный  директор Российской государственной  библиотеки Александр Вислый признается ресурсу osp.ru, что РГБ «уже сегодня  в большей степени электронная библиотека, нежели традиционная», ведь оцифрованные произведения через Интернет читают ежедневно вдвое больше людей, чем посетители читальных залов, то есть до 8 тысяч человек. Правда, это в основном тексты диссертаций, потому что, по мнению Вислого, «качественной литературы среди произведений, изначально распространяемых авторами или издателями в электронном виде, в России почти нет».

Как считает  Александр Вислый, примерно 95% того, что люди читают с помощью букридеров и планшетников, это пиратская продукция - отсканированные копии книг. «Некоторые интернет-библиотеки подбирают такие пиратские копии и закладывают к себе в базу» - утверждает он, объясняя, что национальные библиотеки таким путем пойти не могут. Именно поэтому, по признанию Вислого, «РГБ пыталась провести поправки в ГК РФ, которые позволили бы национальным библиотекам в порядке исключения переводить произведения научного и образовательного характера в электронную форму без разрешения авторов». Но эти поправки через Госдуму РФ не прошли.

«Мы продолжим  попытки внести изменения в законодательство и добиться для национальных библиотек  права оцифровывать произведения, не спрашивая разрешения автора, - отмечает Александр Вислый. - Если автор захочет  получать отчисления за копирование его произведений читателями, он сможет их получить, заключив договор».

Как видим, позиции  сторон четко обозначены. Библиотеки считают, что заключение письменных  договоров с авторами на оцифровку  их произведений, которые потом можно  будет разрешать копировать читателям за деньги - «это ограничение на пути прогресса». Литераторы, ученые и издательства такой подход к оцифровке их произведений считают недопустимым и пиратским. 

Посмотрим, что  скажет по этому поводу Совет при  Президенте России и сам Дмитрий  Анатольевич Медведев. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Принято считать, что “знание–сила”. Следует добавить ,что  в современном мире знание это ещё и богатство. В современной экономике ,основанной на знаниях, интеллектуальная собственность становится зачастую самым важным активом предприятий. Нематериальные активы представляют сейчас 75% полной рыночной стоимости 500 компаний индекса Standard & Poor’s(S&P) –вдвое больше чем 10 лет назад. Несомненно, что в XXI веке роль интеллектуальной собственности в жизни общества будет расти, и то как мы будем использовать этот рост и сможем ли мы привести Россию к процветанию зависит от нас – нового поколения , поколения будущих надежд.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиография 

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006

2 Конституция РФ 

3 Ковчуго Е.А. Интеллектуальная собственность: От обучения до создания / Ковчуго Е.А., Бромберг Г.В. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Патент, 2008. - 180 с.

4 Нормативные документы по инвентаризации и оценке интеллектуальной собственности / Сост. Скорняков Э.П., Федорова Г.А. - 2-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Патент, 2008. - 108 с

5 Полторак А., Лернер П. Основы интеллектуальной собственности.- М.-Спб.:Диалектика , 2004год.-198 с.

6 Судариков С.А. , Грек Н.Г. ,Бахренькова К.А, Экономика и интеллектуальная собственность.-М.:Издательство деловой и научной литературы. -2005 -с491

7 Дворянкин О. Корни пиратства  // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права.-2005-№9-с. 29. 

8 Портал созданный при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям http://www.copyright.ru