Компенсация морального вреда

В пункте 1 статьи 2 ГК РФ названы связанные с имущественными личные неимущественные отношения, которые регулируются гражданским  законодательством. Это в основном личные неимущественные отношения, которые сопутствуют имущественным  правам на интеллектуальную собственность (права авторства, неприкосновенности творческого произведения и другое).

В пункте 2 статьи 2 ГК РФ говорится о второй группе личных отношений: неотчуждаемых нематериальных благах.

Нематериальные блага  не регулируются, а защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих благ.

Круг таких нематериальных благ и порядок их защиты определены в главе 8 ГК РФ «Нематериальные блага  и их защита».

Неимущественные блага  охраняются Конституцией Российской Федерации и ГК РФ.

В части 1 статьи 55 Конституции  Российской Федерации подчеркивается, что это перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как  отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Институт компенсации  морального вреда нашел отражение  и в трудовом законодательстве Российской Федерации.

Неотъемлемым элементом  трудового правоотношения становятся личные неимущественные права работника, направленные на охрану его нематериальных благ в сфере труда.

Статья 237 ТК РФ состоит  из общих норм, посвященных компенсации  морального вреда. Данная статья включена в главу 38 ТК РФ «Материальная ответственность  работодателя перед работником»⁹.

Отношения пo кoмпенсации мoрального вреда работнику входят в группу отношений, непосредственно связанных с трудовыми, и являются частью предмета регулирования трудового права.

Не смотря на это, ТК РФ оставляет без внимания ряд существенных моментов.

ТК РФ не содержит самого понятия морального вреда, указания на какие-либо критерии, влияющие на размер компенсации, возможности компенсации  такого вреда при невиновном причинении, не предусматривает отраслевой специфики  защиты прав работника. В связи с этим правоприменитель для решения многих вопросов должен вновь обращаться к соответствующим нормам ГК РФ.

Нормы статьи 237 ТК РФ допускают  компенсацию морального вреда при  нарушении не только личных неимущественных, но и имущественных прав работника, так как данные нормы распространяются на все случаи неправомерных действий (бездействия) работодателя, нарушающих, в том числе и имущественные трудовые права.¹⁰ Это одно из достоинств ТК РФ, расширение границ компенсации морального вреда.

Таким образом, в настоящее время невозможно без применения норм гражданского права регулировать отношения связанные с компенсацией морального вреда при нарушении трудовых прав человека. Но также ясна и необходимость правового регулирования этого вопроса.

        1.2 Возмещение (компенсация) морального вреда на современном этапе развития гражданско-правовых отношений

С 1 января 1995 года начинается современный этап становления института компенсации морального вреда в РФ. С этой даты на смену 
им пришли нормы о моральном вреде и его возмещении, зафиксированные в 
ГК РФ. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред по существу так, как и 
Основы гражданского законодательства 1991 г. союза СССР и республик, а 
именно как причинение гражданину физических или нравственных 
страданий. Наряду с этим законодатель по-разному подходит к случаям 
причинения морального вреда. Если моральный вред причинен гражданину 
посягательством на принадлежащее ему нематериальное благо, то он, при 
наличии предусмотренных законом условий, возмещается независимо от 
того, предусмотрено ли такое возмещение специальным законом или нет. В 
указанных случаях достаточным основанием для возмещения вреда служит 
ст. 151 ГК РФ.

Развернутое oпределение понятия «моральный вред» дал Пленум 
Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994г. № 10: 
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации 
морального вреда». Под моральным вредом понимаются нравственные или 
физические страдания, причиненные действиями (бездействием), 
посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу 
закона, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, 
деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право 
на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные 
права в сoответствии с законами об охране прав на результаты 
интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права 
гражданина»¹¹.

Для более глубокого  понимания сущности и содержания морального 
вреда необходимо уяснить смысл такого психического явления, как 
страдание. В толковом словаре русского языка страдание определяется как 
«физическая или нравственная боль, мучение», а боль в свою очередь, 
связывается, с «ощущением страдания». Таким образом, и боль, и страдания 
неразрывно связаны между собой.

Характерными признаками страдания, которые, в частности, могут 
быть установлены и использованы в суде, являются следующие: 
поведенческие признаки и психическое состояние человека. Страдающий 
человек внешне выглядит печальным, отрешенным от происходящих 
событий, он испытывает одиночество, изолированность, особенно от тех, кто 
заботится о нем. Чувствует себя неудачником, несчастным, потерпевшим 
поражение, неспособным к достижению прежних успехов. Уныния, упадок 
духа, мысли о своей профессиональной некомпетентности, об утрате смысла 
жизни все чаще посещают его. Понижается и общий физический тонус. 
Появляются сопутствующие этому различного рода функциональные 
расстройства, нарушаются сон, аппетит.

В ГК РФ, а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. употребляются две разновидности страданий: страдания нравственные и страдания физические. Вместе с тем, понятие «нравственность» и производное от него прилагательное «нравственный» имеют несколько смысловых оттенков. 
Прежде всего, нравственность — это правила, определяющие поведение 
человека в обществе, но кроме этого в понятие нравственности 
вкладываются «духовные, душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил поведения». Наконец, понятие 
«нравственный» употребляется не только по отношению к человеку, 
соблюдающему требования нравственности, но и как прилагательное, 
характеризующее то или иное явление, «относящееся к внутренней, 
духовной жизни человека».

С этой точки зрения нравственные или душевные страдания человека 
напрямую связаны с его глубинными личностными структурами, которые 
подвергаются посягательству, что и вызывает у него столь сильную ответную эмоциональную реакцию в виде отрицательных переживаний, называемых страданиями.

Пoскольку с помощью понятий «личность», «личностный» 
раскрывается включенность человека в общественные отношения, его 
положение в обществе, есть все основания утверждать,, что источником 
нравственных страданий субъекта являются, прежде всего, посягательства на 
его социальный статус, честь и достоинство, личные убеждения (если они, 
разумеется, не носят антиобщественный, противоправный характер), на его 
самооценку, сложившуюся систему его межличностных отношений. 
Все это, безусловно, связано с правами человека и его свободами, 
гарантированными Конституцией РФ. Поэтому посягательства на его 
неприкосновенность, свободу, мировоззрение, ценностные ориентации, то 
есть на все-то, что позволяет ему быть, оставаться личностью в обществе 
могут, на наш взгляд, вызвать нравственные (душевные) страдания. 
Например, принудительное лишение глубоко верующего человека 
возможности участия в отправлении тех или иных религиозных обрядов, 
принуждение его к выполнению действий, противоречащих его религиозным 
взглядам, несомненно посягают на его мировоззрение, ценностные 
ориентации, личностные установки, совесть и вследствие этого не могут не 
вызывать у него неприятных переживаний в виде нравственных страданий. 
Лица, виновные в этом, представляется, должны по закону компенсировать ему причиненный своими противоправными действиями моральный вред. 
      Хотя Верховный Суд не дал общего определения страданий, из приведенного текста следует, что суд раскрывает содержания одного из видов морального вреда — нравственных страданий. Что касается физических страданий (второго вида страданий), то они (в отличие от нравственных страданий), связаны с причинением человеку физической боли, мучений, всегда сопутствующих нанесению телесных повреждений, различного рода увечий, истязаний, заражению 
какой- либо инфекцией, заболеванию, которое может быть результатом, в 
том числе и перенесенных нравственных страданий.

Указывая, что моральный  вред может заключаться в переживаниях в 
связи с болью, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате 
нравственных страданий, Верховный Суд РФ, таким образом, допускает 
возможность компенсации вторичного морального вреда. Например, если в 
результате распространения не соответствующих действительности 
порочащих сведений лицо испытывает переживания (нравственные 
страдания), переносит в результате этого гипертонический криз с болевыми 
ощущениями (физические страдания), испытывает переживания и по этому 
поводу вторичные нравственные страдания, то нет оснований не признать 
совокупным моральный вред, находящийся в причинной связи с противоправным деянием в виде распространения не соответствующих действительности сведений.

Обратимся к ст. 150 ГК РФ. В этой норме законодатель устанавливает 
принцип не отчуждаемости и непередаваемости иным способом личных 
неимущественных прав и других нематериальных благ и предусматривает 
возможность их защиты. Из текста п. 1 ст. 150 ГК РФ следует, что 
законодатель считает личные неимущественные права — одним из видов 
нематериальных благ. Так, в открытый перечень этих прав включены: право 
свободного передвижения; право выбора места пребывания, жительства; 
право на имя; право авторства; в качестве нематериальных благ — жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе 
имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и 
семейная тайна. В этой же норме законодатель говорит об осуществлении и 
защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. 
Очевидно, что термин «осуществления» применим только к личным 
неимущественным правам как разновидности нематериальных благ: можно 
осуществить, реализовать путем соответствующего поведения право, но вряд ли возможно «осуществить благо». Поэтому законодатель делает акцент 
именно на защите этих благ.

Нас же в данном случае интересует, какой смысл законодатель 
вкладывает в термин «нематериальный» применительно к благам, защите 
которых посвящена глава 8 ГК РФ. Дело в том, что, например, такие блага, 
как жизнь и здоровье неразрывно связано с состоянием организма человека, с самим его существованием как объекта материального мира. Можно сказать, что существование организма человека есть жизнь, а его нормальное, биологически благополучное состояние — здоровье. Сравнительный анализ п. п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ позволяет сделать вывод, что под нематериальными благами законодатель понимает неимущественные блага, т.е. блага, не имеющие имущественного содержания. Так, если в п. 1.ст. 150 ГК РФ средине материальных благ упоминаются личные неимущественные права, то в п. 2той же статьи законодатель называет их нематериальными правами («...из существа нарушенного нематериального права...»). Поэтому вполне естественно сделать вывод, что понятие «нематериальные блага» в смысле ст. 150 ГК РФ тождественно понятию «неимущественные блага». Именно так мы будем называть их в дальнейшем для придания более точного смысла применяемой терминологии. 
Наиболее исчерпывающее подразделение вреда по видам — подразделение его на имущественный и неимущественный вред.

 Как соотносится  с этими видами вреда моральный вред? По этому вопросу 
существует две позиции. Согласно первой позиции, моральный вред является может явиться) одним из последствий причинения любого из обоих видов 
вреда. Так, по мнению А. М. Эрделевского, принимая во внимание 
применяемую российским законодателем терминологию, возможно, было бы 
включение и морального вреда в состав неимущественного вреда, если 
учесть, что отсутствие страданий — это состояние психического 
благополучия, и, в принципе, нет оснований не отнести психическое 
благополучие личности к числу нематериальных благ. Однако умаление 
психического благополучия личности, в отличие от умаления других видов 
благ, всегда вторично — оно является последствием причинения вреда другим 
благам, как неимущественным, так и имущественным. Другое дело, что 
правовую защиту путем компенсации морального вреда в качестве общего 
правила, российский законодатель установил лишь для случаев, когда 
страдания являются последствием противоправного нарушения 
неимущественных прав или умаления других неимущественных благ. 
Таким образом, делает вывод ученый, безоговорочное отнесение 
психического благополучия к числу нематериальных благ в смысле ст. 150 
ГК РФ означало бы выхолащивание ограничений, установленных в 
отношении возникновения права на компенсацию морального вреда в ст. 151 
ГК РФ — ведь выражающееся в страданиях нарушение психического 
благополучия личности возникает и в случае нарушения имущественных 
прав. Однако, по его мнению, если относить, психическое благополучие к 
числу нематериальных благ, то для их защиты путем компенсации 
морального вреда ст. 151 ГК РФ ограничений не предусматривает. 
Следовательно, во всех случаях нарушений имущественных прав 
возможность их защиты путем компенсации причиненных правонарушением 
страданий, должна быть специально предусмотрена законом. Таким образом, 
введение психического благополучия в состав нематериальных благ в смысле ст. 150 ГК в качестве полноправного и самостоятельного блага приводило бы к явному противоречию. Поэтому  А. М. Эрделевский утверждает, что психическое благополучие личности следуем считать особым (в 
вышеуказанном смысле) неимущественным благом и соответственно 
относить моральный вред к особой категории вреда, могущего существовать 
не самостоятельно, а лишь в качестве последствия причинения как 
неимущественного, так и имущественного вреда. 
Существует и другой подход к решению данного вопроса, на мой 
взгляд, менее соответствующий действующему законодательству. Согласно 
этого подхода, в подавляющем большинстве случаев деяния, нарушающие 
имущественные права гражданина, одновременно являются и 
посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на 
психическое благополучие. Следовательно, моральный вред, явившийся 
следствием противоправного посягательства на такие неимущественные 
права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений 
ст. 151,1099. ГК РФ.