Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставляется право обжалования в суде решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

 В соответствии со ст.3 ГПК РФ «заинтересованное  лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

 

 В ст.22 проекта ГПК утверждена подведомственность гражданских дел судам. В соответствии с данной статьей судам общей юрисдикции⁷ подведомственны все дела заинтересованных лиц о защите нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов, если в соответствии с федеральным законом их защита не осуществляется в ином судебном порядке.

   Решение гражданско-правовых споров осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

   Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организованных мероприятий по защите субъективных прав и интересов. Различаются две основные формы защиты – судебная и внесудебная.

  Судебная (юрисдикционная) форма защиты – это деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав, которая в соответствии со статьей 11 ГК РФ осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

    Данная форма является основной и определяющей в механизме обеспечения основных прав и свобод человека (ст.18, 46 Конституции РФ).

   В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий  и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляются в судебном порядке. Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности.

   В качестве средства судебной защиты гражданских прав выступает, по общему правилу, иск; в отдельных случаях – заявление или жалоба.

   Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов согласно ст. 11 ГК РФ, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты гражданских прав является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

   Помимо  судебной формы защиты выделяют также  и внесудебную (неюрисдикционную), которая охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государству или иным компетентным органам.

   Данная  форма защиты включает в себя следующие подвиды:

• административная форма,
• общественная форма (третейские суды).

    Таким образом, гражданин Шашкин, считая свои права и интересы нарушенными, согласно ст.3 ГПК РФ подал в суд жалобу, но получил от судьи отказ.  Это связано с тем, что реализация права на обращение за судебной защитой, как указывает Г. Жилин, возможна лишь при наличии предусмотренных законом предпосылок, которые выступают в качестве непременных условий возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции. Их отсутствие и явилось основанием для отказа в принятии заявления \ жалобы заинтересованного лица⁸.

     В судебной практике отказ в возбуждении гражданского дела связан преимущественно с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР (ст.134 ГПК РФ), из которой следует, что «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…».

  Это связано в первую очередь с  тем, что судебная процедура разрешения споров является довольно громоздкой и требует существенных затрат времени.

В этих условиях возникла необходимость наделения  соответствующих органов исполнительной власти полномочиями рассматривать и разрешать определенные категории возникающих споров во внесудебном порядке. В таком случае граждане получили реальную возможность оперативного разрешения возникшего спора в относительно короткие сроки.

   Принимая  во внимание все приведенные доводы, можно сделать следующее заключение: 1) гражданину Шашкину необходимо обжаловать действия главного психиатра;

2. обратиться со своим ходатайством об освидетельствовании и снятии с учета во внесудебный орган – в вышестоящую инстанцию - психиатру вышестоящего органа  здравоохранения;
3. В случае, если гражданин получит отказ в приеме жалобы или будет не удовлетворен принятым решением, он имеет право обжаловать действия психиатра в  суде (ст. 11 ГК РФ).

Задача  №4

Вопросы к задаче:

      Какие средства защиты вправе избрать Мурашкина? Правомерно ли требование Голохматова? Каким  образом суд должен разрешить возникший  спор?

   Исходя  из описанной ситуации, договор займа  между Шевченко и Голохматовым изначально заключен на девять месяцев на сумму – 150.000руб.

   В соответствии со ст. 807 по договору займа  одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

   Договор займа возлагает обязанность  только на заемщика, оставляя за займодавцем  право требования. По общему правилу  договор займа, как отмечает С.С. Алексеев, является возмездным: заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа⁹.

   Договор займа предполагается беспроцентным, согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, если в нем  прямо не предусмотрено иное, например, в случае, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ).

   С января 2009г МРОТ составляет 4330 руб. (согласно ст. 1  ФЗ от 24.06.2008  N 91-ФЗ). Таким образом, сумма займа Шевченко (150 000 руб.) позволяет оформить беспроцентный договор.

   В соответствии со ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в данном случае – по истечении 9-и месяцев).

     Поручителем по данной сделке выступает гражданка Мурашкина, которая заключила с Голохматовым договор поручительства, согласно которому (в соответствии со ст. 361 ГК РФ) поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Данный договор должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ), иначе это приведет к недействительности договора.

   В данном договоре указываются существо, размер (150 000 руб.), срок исполнения основного обязательства (1 год). Основание привлечения поручителя к ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, обеспеченного поручительством.

   По  общему правилу должник и поручитель несут солидарную ответственность: кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности (ст. 323, 363 ГК РФ).

   Таким образом, когда гражданка Шевченко по истечении 9-ти месячного срока выплатила только 65 000руб, обязанности выплатить оставшуюся сумму займа согласно вышеуказанным статьям были возложены на поручителя.

   Поручительство  гражданки Мурашкиной, собиравшейся выплатить оставшуюся сумму договора в размере 85 000 руб., согласно ст. 367 ГК РФ должно было прекратиться с прекращением обеспеченного им обязательства.

   Но  так как в договор займа  были внесены изменения (сумма займа  была исправлена со 150 000 руб. на 200 000 руб.), кредитор Голохматов обратился к Мурашкиной с требованием о возврате оставшейся суммы (135 000 руб.) и, получив отказ, отправился в суд с иском.

   Согласно  ст.367 ГК РФ в случае изменения основного обязательства, которое влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его согласия, договор прекращает свое действие. Поручитель несет ответственность (в данной ситуации – выплата изменившейся в большую сторону суммы денег) только в том случае, если он согласен продлить договор на новых условиях. Но изменение содержания договора не влияет на судьбу договора поручительства, если поручитель несет ответственность лишь в размере указанной конкретной суммы.

   Тем самым, в соответствии со ст. 367 ГК РФ обязательства гражданки Мурашкиной перед кредитором прекратились в  момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, и у кредитора нет оснований для предъявления требований к поручителю. 

                                 Задание.

      Перечислите недействительные сделки, влекущие последствия  в виде: а) двусторонней реституции; б) односторонней  реституции; в) недопущения  реституции и взыскания  исполненного в доход  государства.

   Сделка  недействительна по основаниям, установленным  настоящим Кодексом, в силу признания  ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка) (ст.166 ГК РФ).

      Недействительность  сделки, согласно определению Алексеева С.С., это ее порочность, т.е. действие хотя бы и являющееся сделкой или только именуемое «сделкой», но совершенное с такими нарушениями, предусмотренными законом, которые делают его изначально ничтожным или оспоримым, вследствие чего оно либо не порождает те юридические последствия, которые преследовали субъекты, либо эти последствия могут не наступить по решению суда¹⁰.

   Ничтожная сделка, как подчеркивает А. Эрделевский, недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная сделка, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не порождает никаких юридических последствий¹¹.

   В ст. ст. 167 - 179 ГК в результате частично или полностью исполненных недействительных сделок устанавливаются различные правовые последствия:

- двусторонняя  реституция;

- односторонняя  реституция;

- недопущение реституции.

   Основные последствия связаны с определением правовой судьбы полученного по сделке. Общее правило на этот счет, установленное п. 2 ст. 167 ГК, именуется в науке гражданского права двусторонней реституцией. Оно предусматривает возвращение друг другу сторонами (каждая из которой окажется одновременно и приобретателем, и потерпевшим) всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возмещение его стоимости в деньгах.

   Двусторонняя  реституция предусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных:

• с нарушением формы;
• с нарушением правил о государственной регистрации сделки;
• с выходом за пределы правоспособности юридического лица;
• с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;
• с недееспособными гражданами; малолетними, не достигшими 14-летнегонего возраста; несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;
• с гражданами, ограниченными в дееспособности; 
  гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими; под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. 
       В качестве последствий некоторых видов недействительных сделок (ст. ст. 169 и 179 ГК) применяется односторонняя реституция, т.е. восстановление в первоначальное состояние лишь невиновной стороны путем возвращения этой стороне исполненного ею по сделке и взыскание в доход государства полученного виновной стороной или причитавшегося этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке.