Контрольная работа по "Гражданскому праву"

      ОАО ответило отказом, считая, что в заключении договора, а тем  более в выплате  денежных сумм кому-либо нет необходимости, т.к. аналогичное  новшество  было создано  инженерами структурного подразделения их организации в  порядке выполнения служебного задания , оно используется в их собственном  производстве уже  более двух лет, хотя патентные права  на них не оформлялись. 

      Как разрешить конфликт. 

     У завода Торгмаш имеется право преждепользования, и для решения возникшего спора считаю, что им необходимо обратиться в суд с иском о признании права преждепользования, так как:

     Пате́нт — охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели либопромышленного образца. Срок действия патента зависит от объекта патентования и составляет от 10 до 25 лет. Патент выдается государственным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в Российской Федерации таким органом является Роспатент. Под изобретением понимается техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу), способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств) или применению (в частности, применение уже известного продукта или процесса по новому назначению).

     В соответствии с п.1 ст. 1363 ГК РФ, срок действия исключительного права  на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки и при условии соблюдения требований, установленных ГК РФ, составляет: для изобретений — 20 лет; для полезных моделей — 10 лет; для промышленных образцов — 15 лет.

     Срок  действия патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, может быть продлен на срок до 5 лет.

     Срок  действия патента на полезную модель может быть продлен на 3 года, на промышленный образец — на 10 лет.

     Согласно  п. 1 ст. 1361 ГК РФ, «лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования».

     Таким образом, основанием возникновения  права преждепользования является следующий фактический состав:

     – объект (решение) тождественен запатентованному объекту;

     – создан независимо от автора запатентованного объекта, но не 

       обязательно преждепользователем;

     – начал использоваться лицом, претендующим на право преждепользования, до даты приоритета запатентованного объекта  или к этому им были сделаны  необходимые приготовления;

     – такое использование или приготовление  были добросовестными.

     Содержанием права преждепользования является обеспеченная законом возможность  лица безвозмездно использовать тождественный  запатентованному объект, несмотря на возникшее исключительное право, но только в том объеме, который был  им достигнут на дату приоритета или  обусловлен сделанными на этот день приготовлениями.

     Относительно  причин, предопределивших появление  права преждепользования, можно  сказать следующее. Представляется несправедливым лишать права использовать соответствующее решение тех  лиц, которые сами создали его  или добросовестно узнали о нем  и при этом наладили производственные мощности. Без такого права эти  лица были бы вынуждены нести, быть может, большие затраты на демонтаж оборудования и на иные действия по сворачиванию производства. И все это только по той причине, что они или те, от кого они узнали о решении, не захотели получить патент, а кто-то его получил. Кроме того, если преждепользователи будут защищены, то тем самым никто не будет вынужден патентовать все решения, которые он желает использовать, даже если монополия на их использование ему не нужна. Значит, здесь можно увидеть уже защиту интересов не только частных, но и публичных, поскольку известно, что патенты сковывают промышленность, ограничивают конкуренцию и тем самым несут в себе некоторый вред, выражающийся в завышенной цене патентованных товаров, и в некоторые  другие последствия.

      Право преждепользования может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование  тождественного решения или были сделаны необходимые к этому  приготовления.

      Право преждепользования предназначено  для защиты интересов и результатов  параллельного творчества других лиц, если эти результаты возникли до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца, охраняемых патентом. Право преждепользования  предоставляется не любому физическому  или юридическому лицу, использовавшему  изобретение, полезную модель, промышленный образец до даты приоритета или сделавшему необходимые к этому приготовления, а лишь тем, которые использовали тождественное запатентованному решение  независимо от его автора. При этом использование или приготовления  должны иметь место на территории Российской Федерации. Изложенное положение  уже находило подтверждение в  судебных решениях, в частности, в  споре по патенту РФ N 2102903, в котором суды подтвердили отсутствии у ответчика права преждепользования, поскольку, как видно из материалов дела, освоение ответчиком способа производства лечебно-профилактической пищевой добавки, охраняемого патентом РФ N 2102903, происходило под научным руководством патентообладателя и одного из авторов изобретения. Таким образом, ответчик не был признан лицом, которое добросовестно использовало запатентованный способ независимо от автора изобретения (ФАС Северо-Кавказского округа, постановление кассационной инстанции от 07.08.2001 г. по делу N Ф08-2449/2001).

      Доказательства  добросовестности использования в  выпускаемых изделиях своего тождественного решения должно предоставлять лицо, требующее установления за ним права  преждепользования (Определение ВАС РФ от 03.03.2010 N ВАС-17190/09). Эта же позиция была подтверждена при рассмотрении спора (Девятый арбитражный апелляционный суд, постановление от 24.08.2010 N 09АП-18061/2010-ГК по делу N А40-159512/09-12-1007) об использовании изобретения "Оболочка резинокордная для высокоэластичной муфты" по пат. РФ N 2325566.

      Одним из условий предоставления права  преждепользования является тождественность  сравниваемых решений.

      В практике патентного права под тождеством понимается предельный случай равенства  объектов, характеризующийся совпадением  родовых и индивидуальных свойств  объектов. Иными словами, рассматривается  идентичность объектов (решений) по всем признакам. Однако с учетом математического, логического и философского определения  понятия "тождество", при установлении права преждепользования может  быть применимо также абстрактное  выражение теории тождества как  эквивалентности*(262), причем как в отношении признаков решения преждепользователя, так и в отношении признаков запатентованного решения.

      Логический  аспект даёт формальную модель понятия  тождества, философский - основания  для применения этой модели. Логический аспект включает понятие об "одном  и том же" предмете, но смысл  формальной модели не зависит от содержания этого понятия: игнорируются процедуры  отождествлений и зависимость результатов  отождествлений от условий или способов отождествлений, от явно или неявно принимаемых при этом абстракций. В философском аспекте рассмотрения основания для применения логических моделей тождества связываются  с тем, как отождествляются предметы, по каким признакам, и уже зависят  от точки зрения, от условий и  средств отождествления.

      С логической точки зрения очевидна аксиома: одному и тому же предмету принадлежат  все его признаки. Но поскольку  представление об одном и том  же предмете неизбежно основывается на определённого рода допущениях или  абстракциях, эта аксиома не является тривиальной. Её нельзя верифицировать "вообще" - по всем мыслимым признакам, а только в определённых фиксированных  интервалах абстракций отождествления или неразличимости. Именно так она  и используется на практике: предметы сравниваются и отождествляются  не по всем мыслимым признакам, а только по некоторым - основным (исходным) признакам  той теории, в которой хотят  иметь понятие об "одном и  том же" предмете.

      Изложенное, как представляется, позволяет иначе  рассматривать понятие "тождественное  решение" в спорах о праве преждепользования, и не всегда сводить сравниваемые решения к установлению абсолютной идентичности их признаков.

      Очевидно, что тождественность решений  может также определяться с учетом сравнения признаков по подчиненности  род-вид.

      Право преждепользования допускает использование  изобретения, полезной модели, промышленного  образца в период действия выданного  на него патента лишь в объеме, не превышающем достигнутый до даты приоритета, либо, если использование  не было начато до этой даты, - то в объеме, не превосходящем уровень, соответствующий  сделанным приготовлениям. Поэтому, если после даты приоритета преждепользователь расширил объем использования, то патентообладатель  вправе препятствовать этому, а преждепользователь может сохранить такой объем  или осуществить его дальнейшее расширение только с разрешения патентообладателя, в т.ч. на основании лицензионного  договора. Но заключение лицензионного  договора не является единственной формой предоставления преждепользователю права  расширить объем производства.

      Каким образом патентообладатель может  запретить превышение объема, установленного для преждепользователя, законодатель не установил.

      Представляется, что патентообладатель может  использовать как непосредственно  запретительные нормы патентного права, распространяя их на превышающий  объем, так и нормы законодательства о недобросовестной конкуренции, рассматривая превышение объема со стороны преждепользователя как одну из форм недобросовестной конкуренции.

      Патентообладателю при решении вопроса о целесообразности оспаривания права преждепользования  следует иметь в виду, что если предшествующее дате приоритета использование  по своему характеру было таким, что  могло привести к общедоступности  сведений о запатентованном решении, то это может стать основанием для признания патента недействительным ввиду несоответствия решения условию  новизны.

      При возникновении ситуаций, связанных  с установлением права преждепользования, должно приниматься во внимание разъяснение, данное в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122, согласно которому: "Право преждепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии условий, определенных статьей 12 Патентного закона Российской Федерации, что не исключает возможности заявления в суд требования об установлении права преждепользования".

      Учитывая, что в Кодексе норма статьи 1361, касающаяся права преждепользования, не изменилась в сравнении с аналогичной нормой по Патентному закону РФ, приведенное выше разъяснение Президиума ВАС актуально и в настоящее время.

      Следует подчеркнуть, что используемое в  европейской практике понятие "преждепользование  как часть известного уровня техники" нельзя отождествлять с понятием "право преждепользования", предусмотренным  в статье 1361 Кодекса по причине совершенно противоположного их влияния на оценку патентоспособности изобретения по критерию новизна.

      Право преждепользования по российскому  законодательству может быть применено  тогда, когда правомерность выдачи патента в принципе не может быть оспорена, и априори считается, что  запатентованное изобретение (полезная модель или промышленный образец) не известно из уровня техники, включающего  любые общедоступные сведения, в  т.ч. и сведения об открытом использовании  технического средства.