Контрольная работа по "Конституционному праву"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Апреля 2013 в 20:52, контрольная работа

Описание

Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно по трем основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 92 Конституции РФ: 1) в случае его отставки; 2) стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия; 3) отрешения от должности.

Работа состоит из  1 файл

контрольная по конституционному праву.doc

— 106.00 Кб (Скачать документ)


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ

ФГБОУ ВПО «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К О Н Т Р О Л Ь Н  А Я    Р А Б О Т А

 

по дисциплине: «Конституционное право»

 

Вариант № 5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

студент группы 3211002046

Санников Алексей Михайлович

Проверил:

кандидат юридических наук, доцент

Тарасевич Иван Анатольевич

4 семестр

 

 

 

 

 

г. Петропавловск, 2013

ЗАДАНИЕ 1. Раскройте основания досрочного прекращения полномочий Президента РФ

 

Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно по трем основаниям, предусмотренным  в ч. 2 ст. 92 Конституции РФ: 1) в  случае его отставки; 2) стойкой неспособности  по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия; 3) отрешения от должности.

Отставка главы государства  может быть только добровольной, учитывая его высокий конституционный  статус и занимаемое место в государственной  иерархии, исключающее подчинение кому-либо. Под отставкой Президента Конституция РФ понимает добровольное прекращение главой государства своих полномочий, то есть самоотставку.

В основе отставки могут  лежать различные причины: состояние  здоровья, усталость, осознание своей  неспособности справляться с  грузом проблем, лежащих на плечах Президента, конфликтные ситуации с парламентом, семейные и иные личные обстоятельства1.

Добровольная отставка не исключает существование причин, побуждающих главу государства  сложить полномочия. Наличие побудительных  причин отставки, в том числе неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение президентских полномочий, не исключает, однако, добровольности отставки. Отставка считается добровольной, если решение о прекращении исполнения своих полномочий глава государства принимает вполне самостоятельно, обладая свободой юридической воли, и независимо от других.

Конституция РФ не предусматривает  процедуры «принятия» или «непринятия» отставки Президента и не регулирует процедуру отставки – перед кем  Президент должен заявить о своей  отставке, получает ли эта акция какое-либо правовое оформление, с какого момента вступает в силу отставка, каким образом оформляется исполнение обязанностей Президента Председателем Правительства, как быть, если и последний по каким-либо причинам не сможет взять на себя исполнение полномочий Президента2.

Недостаточность конституционного регулирования отставки, препятствует реализации этого института. Очевидно, что Президент должен сделать  заявление об отставке органу, достаточно властному и авторитетному, который  бы констатировал добровольность отставки. Только в этом смысле конституция может устанавливать принятие отставки главы государства. Но принятие отставки логически допускает ее отклонение. В отношении главы государства отказ в принятии отставки может последовать лишь в случае убеждения в недобровольности его отставки.

Сказанное выше показывает необходимость нормативно-правового  урегулирования процедуры отставки Президента в федеральном законе. Уход Президента в отставку не может  оформляться единолично принятым актом, не должен объявляться в указе самого Президента. Отставка всенародно избранного Президента должна быть заявлена органу, который устанавливается законом. Она должна оформляться письменным заявлением, собственноручно написанным и подписанным Президентом3.

Очевидно, Президент РФ заявление об отставке должен сделать в Конституционном Суде РФ, как органе сугубо юрисдикционном. Отставка главы государства является, прежде всего, конституционным действием, правомерность которого с позиций добровольности отставки требует юридического удостоверения Конституционным Судом как органом, решающим исключительно вопросы права. Аргументом в пользу этого предложения может служить тот факт, что именно Председатель Конституционного Суда приводит Президента РФ к присяге4, то есть стоит у истоков его вступления в должность. Очевидно, что принятие отставки Президента Российской Федерации Конституционный Суд РФ должен осуществлять в порядке специального судебного производства путем принятия Постановления в пленарном заседании с незамедлительным опубликованием решения в официальных изданиях.

В Законе о выборах  Президента РФ установлено, что Президент, подавший в отставку, не может быть выдвинут кандидатом в Президенты на выборах Президента, назначенных  в связи с отставкой (ч. 3 ст. 6).

В качестве второго основания  досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации ч. 2 ст. 92 Конституции является «стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему  полномочия». Как и в случае с  отставкой, порядок досрочного прекращения президентских полномочий по этому основанию не урегулирован федеральным законодательством.

Конституционный Суд  в постановлении от 11 июля 2000 г. № 12-П5 по делу о толковании ст. 91 и 92 (ч. 2) Конституции отметил, что решение этого вопроса может проходить при наличии урегулированной особой процедуры, что не входит в полномочия Конституционного Суда. Однако Суд определил те конституционные начала, которые должны обусловливать основы порядка (процедуру) его решения. Они заключаются в следующем:

  1. для досрочного освобождения главы государства от должности по состоянию здоровья необходимо выработать особый порядок (процедуру) такого решения;
  2. положения о порядке установления степени утраты трудоспособности, определенные в основах законодательства об охране здоровья граждан, не связаны с применением ст. 92 (ч. 2) Конституции;
  3. для установления стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие Президенту полномочия требуется особая процедура с целью объективного подхода к определению фактической невозможности для Президента в связи с расстройством функций организма, носящих постоянный, необратимый характер;
  4. для досрочного прекращения полномочий Президента в таком случае может не являться обязательной предпосылкой волеизъявление Президента;
  5. приведение в действие досрочного прекращения полномочий Президента по состоянию здоровья допустимо лишь при исчерпании всех иных возможностей, связанных с временным неисполнением Президентом своих полномочий или добровольной его отставкой;
  6. порядок установления стойкой неспособности Президента осуществлять свои полномочия не может быть облегченным, упрощенным. При этом должна быть исключена возможность превращения данного порядка в способ необоснованного отстранения Президента, а тем более – в неконституционный способ присвоения каким-либо органом или лицом властных полномочий Президента.

Конституционный Суд  РФ постановил, что досрочное освобождение Президента от должности при отсутствии его волеизъявления не нарушает установленную  ст. 91 Конституции неприкосновенность Президента.

Реализация данного  основания досрочного прекращения  исполнения полномочий главы государства  является необратимой и вызывает президентскую вакансию.

Таким образом, порядок  досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия пока не определен, и, по-видимому, возможны различные законодательные модели его регламентации. При этом нельзя исключить возможность участия в данной процедуре и Конституционного Суда Российской Федерации в случае, если этот орган будет наделен соответствующим полномочием. Представляется, что заключение Государственной медицинской комиссии должно направляется в Конституционный Суд Российской Федерации, который выносит окончательное решение по вопросу досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации в связи со стойкой неспособностью по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, с учетом соблюдения всех конституционных требований, установленных законом для данного основания досрочной президентской вакансии. Участие Конституционного Суда в рассматриваемой процедуре будет обеспечивать соблюдение установленного порядка признания Президента РФ недееспособным, гарантировать объективность и законность процесса.

Третьим конституционным  основанием досрочного прекращения  полномочий Президента Российской Федерации  является отрешение его от должности, т.е. применение к нему специфической  конституционной санкции на основании обвинения в совершении уголовно наказуемых деяний – государственной измене или иного тяжкого преступления. Порядок отрешения от должности Президента регламентирован ст. 93 Конституции Российской Федерации, главой XV (ст. 107 – 110) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», положениями регламентов палат Федерального Собрания6.

Отрешение Президента от должности – высшая форма ответственности  Президента. Правовой институт отрешения  Президента РФ от должности в конституционном праве России имеет важное значение, т.к. он призван синтезировать содержащиеся в нем два противостоящих друг другу начала: с одной стороны, большие властные полномочия, которыми по Конституции наделен Президент РФ, обладающий к тому же правом на неприкосновенность, с другой стороны, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ принцип «все равны перед законом и судом». Решить эту задачу очень важно потому, что закрепление в Конституции РФ правил, регулирующих ответственность Президента РФ за допущение им нарушения, – залог соблюдения законности во всех других эшелонах государственной власти7.

Согласно Конституции  РФ (ст. 93) Президент РФ может быть отрешен от должности Советом  Федерации только на основании выдвинутого  Государственной Думой обвинения  в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления. Решение Государственной Думы о выдвижении такого обвинения должно быть принято двумя третями голосов от их общего числа в палате при наличии заключения образованной Государственной Думой Специальной комиссии. В соответствии со ст. 176 Регламента Государственной Думы такое предложение может быть внесено по инициативе не менее 1/3 депутатов Государственной думы и содержать конкретные указания на признаки преступления, предусмотренного ст. 93 Конституции РФ, которое вменяется в вину Президенту РФ. Выдвижение обвинения затем должно быть подтверждено заключением Верховного Суда о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности принимается тайным голосованием и считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от общего числа членов Совета Федерации. При этом оно должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента.

Анализ правовых норм, регламентирующих порядок отрешения  от должности Президента Российской Федерации, показывает, что ряд элементов  этой сложной процедуры остаются неурегулированными, а между положениями, содержащимися в различных правовых актах, касающихся данной процедуры, встречаются отдельные противоречия.

Статья 180 Регламента Государственной Думы, содержащая положение о даче заключения Конституционного Суда по постановлению Государственной Думы, не повлечет рассмотрение им дела о даче заключения, поскольку соответствующий запрос может направить только Совет Федерации. В то же время она является частью порядка выдвижения обвинения и может быть использована Конституционным судом в качестве основания для признания его несоблюдения, поскольку установление Государственной Думой обязанности Конституционного Суда дать указанное заключение не предусмотрено определенным Конституцией и Законом порядком выдвижения обвинения.

Фактически  несоблюдение порядка выдвижения обвинения  Президента установлено самой же Государственной Думой, может быть оспорено в Конституционном Суде и истолковано как не соответствующее  статье 93 Конституции. Без изменения  положений статьи 180 Регламента Государственной Думы попытка отрешения Президента от должности будет «неконституционной»8.

А.Е. Якубов считает  целесообразным внести соответствующие  изменения в Регламент Государственной  Думы. По его мнению, последовательность должна быть следующая:

  1. предложение о выдвижении обвинения против Президента РФ направляется Государственной Думой на заключение Специальной комиссии (ст. 177 Регламента);
  2. заключение Специальной комиссии направляется в Верховный Суд РФ на заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления;
  3. заключение Верховного Суда РФ должно направляться в Государственную Думу РФ;
  4. это заключение должно заслушиваться на заседании Государственной думы РФ при рассмотрении предложения об обвинении Президента РФ после доклада депутата Государственной Думы, уполномоченного депутатами палаты, внесшими предложение о выдвижении обвинения;
  5. постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления вместе с заключением Специальной комиссии, заключением Верховного Суда РФ и стенограммой заседания Государственной Думы РФ, на котором рассматривался вопрос о выдвижении обвинения против Президента РФ (ст. 168 Регламента Совета Федерации ФС РФ), направляется в Совет Федерации РФ.9

Информация о работе Контрольная работа по "Конституционному праву"