Контрольная работа по "Праводедению"

     Роль  договора о полной материальной ответственности , как было уже рассмотрено выше, состоит в обязанности работника  возмещать причиненный ущерб  в полном размере, о чем гласит статья 242 ТК РФ. Материальная ответственность  в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника  лишь в случаях, предусмотренных  ТК РФ и федеральными законами (ФЗ).

     Так же в этой статье стоит ограничение  по возрасту, то есть работники, не достигшие  восемнадцати лет, несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, а так же за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения  и за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного  проступка. В случаях, когда все  эти проступки будут доказаны.

     КАКОЙ ОРГАН И КАК ДОЛЖЕН РЕШИТЬ ДАННЫЙ СПОР?

     Все споры между юридическим и  физическим лицом разрешаются в  судах общей юрисдикции. В нашем  случае спор будет решать районный суд города N. Любое подозрение должно быть обосновано и доказано. В задаче не указан результат проверки видеопленки. Предположим, что видеозапись подтвердила виновность Красновой. Краснова умышленно утаила данную сумму. Договор о полной материальной ответственности не был заключен. Учитывая данный факт и руководствуясь ст. 241 ТК РФ суд постановит: Обязать Краснову возместить ущерб в размере оклада в месячный срок. Работодатель оставляет за собой право уволить Краснову по ст. 81 п. 7 совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. В случае, если ДМО был бы заключен, руководствуясь ст. 248 ТК РФ суд постановит: обязать Краснову возместить работодателю причиненный ущерб полностью или частично (в рассрочку). В случае увольнения Красновой по письменному обязательству и на основании решения суда.

     Касаемо перевода Красновой. На нижеоплачиваемую работу не связанную с обслуживанием  материальных ценностей, работодатель мог перевести Краснову только с  согласия работника, о чем гласит статья 72 ТК РФ. Таким образом, действия работодателя были не законны, что привело  к существенным изменениям трудового  договора. Работодатель мог отстранить Краснову от работы до решения суда. В случае если бы суд оправдал Краснову, работодатель бы оплатил все дни, как вынужденные прогулы.

     В любом случае, мы не можем обвинять сотрудника, пока его вина не доказана.  
 
 
 
 
 
 
 

                                Используемая литература: