Квалификация преступлений

необходимое   условие   для   квалификации преступления.

С точки зрения логики анализ обстоятельств дела в процессе расследования

преступления  и рассмотрения его в суде обязательно  должен привести к тому,

чтобы мы могли  в результате сформулировать подобное утвердительное суждение

(или отрицательное  суждение, если факт не был  доказан).

На основании  двух приведенных выше суждений нетрудно далее построить

умозаключение, форма которого не вызывает сомнений.

Разрешение судом  дела завершается тем, что суд  установленный им факт

преступления  подводит под соответствующую норму, применяет эту норму к

фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и выводит из этой нормы

заключение для  данного конкретного случая. Раскрывая  логическую природу этой

деятельности  суда, К.Маркс писал: «Закон всеобщ. Случай, который должен быть

определен на основании  закона, - единичен. Чтобы подвести единичное под

всеобщее, требуется  суждение...».

     Заключение.

Вот уже более  десяти лет наша страна идет по пути становления такого

государства, которое  реально смогло бы защитить права  и свободы личности и

гражданина. В  этом нелегком деле немаловажную роль играют органы правосудия,

на которые  возлагается столь ответственная  функция - отправление правосудия,

т.е. защита прав и свобод личности путем совершения «правого» суда над

людьми, покусившимися  на законные интересы и права других людей, проживающих

на ее территории. Мне кажется, было бы несправедливо  не заострить внимание на

таком ключевом определении, как квалификация. Ведь именно в этом определение,

а не в каком-нибудь другом заключен огромный смысл: соблюдение законности, а

значит и правопорядка в обществе путем установления точного соответствия

конкретного деяния признакам того или иного состава  преступления,

предусмотренного  законом.

Таким образом, я с уверенностью могу сказать, что  с помощью правильной

квалификации  преступления правонарушитель получит свое наказание, а ни в чем

не повинный - оправдание.

     Список используемой литературы.

1.Баранов В.М.  «Проблемы юридической техники»,Н.Новгород,2000г.

2.Борчашвили 'И.Ш.  «Некоторые вопросы квалификации  краж соц. И личной

собственности граждан», Караганда, 1989г.

3. Коржанский  Н.И. «Объект и предмет уголовно-правовой  охраны»,

М., 1980г.

4-Казаченко И.Я.»  Квалификация хулиганства и отграничение  ее от

смежных составов преступлений»,Свердловск, 1984г.

5. Кудрявцев  В.Н. «Закон,проступок,ответственность»,М.,1984

7. Кудрявцев  В.Н. «Причины преступления»,]^!., 1976г.

8. Мотовилоквер  Я.О. «Установление истины в  современном процессе», уч.

пособие, 1974г.

9. Наумов А,В»  Новиченко А.С. «Законы логики  при квалификации

преступлений» ,М., 1978г.

Ю.Печеницын  В.А. «Состав административного проступка  и его значение в

юрисдикционной  деятельности О.В.Д.», Хабаровск, 1988г. 11.12.2001 г./Телицын/

     Сноски на используемую литературу.

1. Ю.Г. Ткаченко, Нормы социалистического права  и их применение, М., 1955,

стр. 27.

2. А.А. Пионтковский, В. Д. Меныпагин, Курс советского  уголовного права, ч.

Особенная, т. 1, М., 1955, стр. 37.

3. . Маркс и  Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, стр. 91.

4. Я.М. Брайнин,  «Советское государство и право», 1954 г., №7,стр. 69.

5. Юридический  энциклопедический словарь.