Квалификация преступлений

а) анализ фактических обстоятельств дела

б) выбор (отыскание) соответствующей нормы

в) удостоверение  в правильности (подлинности) текста юридического источника,

содержащего нужную норму, и установление его силы.

г) уяснение смысла и содержания нормы д.) толкование нормы

е.) принятие решения  и издания акта, закрепляющего  ЭТО решение.

Квалификация  преступления является только частью процесса .

применения юридической  нормы. Нельзя поэтому признать вполне точным

утверждение, что  «процесс квалификации преступления есть применения закона к

конкретному жизненному случаю».(2) Это определение охватывает и

квалификацию, и  толкование закона, и даже последующую  деятельность

исправительно-трудовых учреждений, ведающих исполнением приговора.

Квалификация  преступления охватывает лишь ту часть процесса применения нормы

права, которая  заключается в выборе юридической  нормы и закрепление этого

выбора в решении  по делу.

Квалификация  преступления ближе всего стоит  к последней стадии процесса

применения нормы  права: принятию решения и изданию акта, закрепляющего это

решение. Однако квалификацией преступления не заканчивается  процесс

применения нормы  права. Даже приняв решение об определенной квалификации

содеянного и  закрепив его в приговоре, суд  может отказаться от применения

наказания к  виновному на основании норм, допускающих передачу лица на поруки

или иного суда.

Таким образом, квалификация преступления есть лишь один из этапов применения

нормы права, состоящий  в решении о том, какая именно юридическая норма

предусматривает совершенное преступление, и в закреплении этого решения в

правовом акте судебного органа.

     Квалификация преступления и объективная истина.

Деятельность  суда и следственно-прокурорских органов  при решении дела по

преступлению, прежде всего, направлена на установление объективной истины,

ибо без этого  не возможно осуществить цели правосудия. Однако сводится ли

установление  истины лишь к выяснению фактических  обстоятельств дела или оно

охватывает и  правильную квалификацию преступления? Другими словами,

устанавливается ли при квалификации преступления объективная истина?

Для того чтобы  разобраться в этом вопросе, необходимо определить, что

понимается под  истиной и квалификацией. «Истина - это соответствие наших

представлений, наших восприятий с предметной природой воспринимаемых вещей»

(3) Квалификация  преступления - это установление  и юридическое закрепление

точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и

признаками состава  преступления, предусмотренного нормой права.

В данном случае нас интересуют слова: «установление точного соответствия

между фактическими признаками и признаками состава  преступления», т.е. в

процессе квалификации осуществляется работа по соотнесению  уже имеющихся

фактов с составом преступления. Исходя из вышесказанного, можно предположить,

что при предоставлении неточных или элементарно неполных сведений, данных о

совершенном противоправном деянии, квалификация уже никакие  может

соответствовать объективной истине.

На основании  всего сказанного можно вывести  следующие варианты соотношения

квалификации  и объективной истины:

а) квалификация полностью соответствует объективной  истине.

б) квалификация частично соответствует объективной  истине.

в) квалификация вообще не соответствует объективной  истине. Не трудно

догадаться, что  эти варианты возникают в следующих ситуациях:

а) если факты  совершенного деяния раскрыты достаточно полно и точно.

б) если, в силу каких-либо обстоятельств (отсутствие свидетелей, малое

количество вещественных доказательств и т. д.) факты раскрыты:

- неполно

- неточно

или среди имеющихся  есть ложные (ошибочные) сведения

в) если произошла  фальсификация фактов:

- умышленная (путем  дачи взятки или ...)

- не умышленная («неудачное» сложение

обстоятельств).

Но, есть еще  одно но. А именно, нельзя не учитывать  и тот факт, что не

исключен и  тот случай, когда при наличии  точных данных о совершенном деянии,

разные специалисты  дают разные оценки, т.е. соответствие квалификации и

объективной истины зависит также от субъективной оценки отдельных лиц,

осуществляющих  квалификацию, от относительной самостоятельности в выборе

логических путей  обоснования, интерпретации фактов.

Из всего вышесказанного, а также с учетом мнения ученого-криминалиста Наумова

можно подвести итоги: « в полное содержание объективной  истины по делам,

связанным с преступлениями, устанавливаемой в ходе уголовного процесса,

должны входить  достоверное познание фактов, их правильная квалификация и

правильное определение  меры наказания».

     Понятие состава преступления.

Из предыдущего  ясно, что для того, чтобы квалифицировать преступление,

необходимо точно  и исчерпывающим образом определить, какие признаки

совершенного  деяния имеют уголовно-правовое значение и с какими признаками

юридической нормы  их надлежит сравнивать и сопоставлять. Когда мы с учетом

этих моментов приходим к выводу, что признаки деяния и нормы - одни и те же,

мы можем считать, что цель квалификации достигнута.

Но ведь совокупность этих признаков, присущих конкретному  деянию и

закрепленных  в уголовно-правовой норме, есть нечто  иное, как состав

преступления. Можно сказать, что состав преступления служит « соединительным

звеном» между  конкретным деянием и требованиями закона. Именно поэтому он

является непосредственным юридическим основанием для квалификации содеянного.

Естественно, что  правильное понимание состава преступления имеет для

разрешения всех вопросов квалификации первостепенное значение.

На сегодняшний  день имеется ряд определений  понятия состава преступления. Все

они более или  менее сходны между собой и  в различных выражениях констатируют,

что «состав  преступления есть совокупность всех объективных и субъективных

признаков (элементов), которые, согласно соответствующему закону, определяют

конкретно общественно  опасное для общества либо государства  действие

(бездействие)  в качестве преступления».

Как уже отмечалось выше, состав преступления охватывает те признаки, которые

являются общими для всех преступлений данного вида. Эти признаки в своей

совокупности  характеризуют сущность данного  преступления, свидетельствуют о

наличии, характере  и в общих чертах о степени его общественной опасности,

позволяют ограничить данное преступление от других.

Вопрос, где же сформулированы эти признаки? Наиболее простой ответ на этот

вопрос, по мнению А.А. Герцензона, таков: «все признаки состава  преступления

содержатся в  диспозиции статьи». Нужно отметить, что с ним солидарен и Я.М.

Брайнин, который  так и пишет: «Признаками состава  преступления являются те

признаки, которые  указаны законодателем в диспозиции закона».(4) Хотелось бы

отметить, что  под диспозицией нанимается «структурный элемент нормы права,

который раскрывает содержание действия (бездействия) субъекта права, имеющее

юридически значимый характер. Если гипотеза является предпосылкой применения

властного предписания, то диспозиция указывает на форму поведения, которая

порождает конкретные юридические последствия». (5) «К сожалению, указанная

точка зрения не отражает действительности»- пишет  В.Н. Кудрявцев

- « в статьях,  как правило, нет указаний на  объект преступления и ничего  не

говориться о  субъекте преступления».

Таким образом, если бы состав преступления дословно совпадал с диспозицией и

не имел бы никаких  других признаков, кроме тех, что  прямо и недвусмысленно

названы в этой статье, то задача квалификации была бы довольно легка:

достаточно установить то и только то, что прямо записано в тексте статьи.

Значит, можно  сказать, что всякое юридическое  определения того или иного

преступления  должно являться лишь введением к  юридическому анализу этого

состава преступления. Состав преступления

- гораздо более глубокое понятие, чем диспозиция статьи.

При теоретическом  анализе различных преступлений выявляются и другие признаки

составов, не писанные в диспозициях, например, объект и  субъект преступления.

Можно некоторые  подвести итоги сказанному. При уяснении содержания закона

нельзя ограничиваться только словесным текстом, данным в  диспозиции статьи, а

необходимо в  полной мере установить все признаки состава преступления. Состав

преступления, как  правило, включает лишь некоторые признаки (черты) объекта,

субъекта, субъективной и объективной сторон преступления, необходимые и

достаточные для  признания данного деяния общественно  опасным и противоправным

и для отграничения его от смежных преступлений.

Но как определить, какие именно признаки преступления входят в его состав, а

какие - не входят? Единственным ответом на этот вопрос являются положения

закона. При этом речь идет лишь о таком толковании, которое дается

компетентным  официальным органам. Лицо, применяющее  закон, не может само

определять его  содержание. Отсюда вытекает, что составом преступления может

быть признана лишь совокупность таких признаков  преступления данной

категории, которые  прямо указаны в законе или  вытекают из его толкования

компетентными органами преступления.

Чтобы расширить  рамки известного нам о данном понятии, я хотел бы соотнести

понятие состав преступления с понятием общественная опасность.

     Процесс квалификации преступления.

Квалификация - не только результат определенной деятельности, но и процесс,