Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Марта 2012 в 13:58, курсовая работа
Одним из важнейших факторов становления и развития демократического правового государства в Российской Федерации является нормативное закрепление высокого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, создание эффективной системы наиболее справедливого и реального восстановления нарушенного права, а также возмещения вреда, причиненного неправомерными деяниями.
Введение……………………………………………………………………..3
Глава 1. Понятие моральный вред…………………………………………..6
1.1. Понятие моральный вред в дореволюционный и социалистический период……………………………………………………6
1.2. Понятие моральный вред в современном законодательстве
……………………………………………………………………………….…9
Глава 2. Условия гражданско-правовой ответственности за моральный вред…………………………………………………………………………....15
2.1. Общие условия гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда……………………………………………….15
2.2. Особые случаи ответственности за моральный вред………………………………………………………………………….....19
Глава 3. Определение размера компенсации морального вреда и проблема обеспечения гражданского иска……………………………………………………………………………24
3.1. Критерии определения размера компенсации морального вреда.
…………………………………………………………………………………24
3.2. Проблемы обеспечения гражданского иска о компенсации морального вреда ……………………………………………………………28
Заключение……………………………………………………………………39
Литература………………………………………………………………………
37
Содержание
Введение…………………………………………………………
Глава 1. Понятие моральный вред…………………………………………..6
1.1. Понятие моральный вред в дореволюционный и социалистический период……………………………………………………6
1.2. Понятие моральный вред в современном законодательстве
………………………………………………………………………………
Глава 2. Условия гражданско-правовой ответственности за моральный вред……………………………………………………………………
2.1. Общие условия гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда……………………………………………….15
2.2. Особые случаи ответственности за моральный вред……………………………………………………………………
Глава 3. Определение размера компенсации морального вреда и проблема обеспечения гражданского иска……………………………………………………………………
3.1. Критерии определения размера компенсации морального вреда.
………………………………………………………………………………
3.2. Проблемы обеспечения гражданского иска о компенсации морального вреда ……………………………………………………………28
Заключение……………………………………………………
Литература……………………………………………………
Введение
Одним из важнейших факторов становления и развития демократического правового государства в Российской Федерации является нормативное закрепление высокого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, создание эффективной системы наиболее справедливого и реального восстановления нарушенного права, а также возмещения вреда, причиненного неправомерными деяниями.
В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, при этом предусмотрена и возможность его компенсации.
Категория моральный вред появилась в нашем законодательстве относительно недавно[1].
Несмотря на новизну данного правового института, он оказался весьма востребованным обществом: граждане систематически обращаются в суды с заявлениями о компенсации морального вреда.
Но отсутствие исторического опыта, в отличие от других демократических правовых государств, имеющих длительный многовековой исторический опыт использования нормативных и судебных механизмов компенсации морального вреда порождает ряд проблем. Например таких как:
отсутствие единого доктринального подхода к институту компенсации морального вреда;
отсутствие единообразной правоприменительной практики по вопросам определения объекта правовой защиты,
возможности перехода права на компенсацию к другим лицам;
отсутствие единой методики определения размера компенсации морального вреда;
наличие противоречивых подходов к учету индивидуальных особенностей потерпевших при компенсации
Целью же моей работы является исследование понятия морального вреда, условия гражданско-правовой ответственности и возможности компенсации морального вреда.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в связи с причинением и компенсацией морального вреда.
Предметом исследования - нормативные акты и правовые документы, устанавливающие причинение, основания и порядок компенсации морального вреда, а также научные труды и судебная практика, раскрывающие сущность института морального вреда в российском законодательстве и проблемы его применения.
Появлению института морального вреда в законодательстве современной России способствовали исследования таких виднейших ученых как: Г.Ф.Шершеневич, И.Брауд, К.Варшавскй, А.Зейц, Б.Лапицкий, Б.Утевский А.М.Беляков, С.Н.Братусь, Н.С.Малеин, Л.А.Майданик, Н.Ю.Сергеева, В.А.Тархов, М.Я.Шиминова, К.БЛрошенко и др[2].
В последнее время проблему правового регулирования компенсации морального вреда рассматриваются в работах и диссертационных исследованиях С.А.Беляцкина, Е.А.Михно[3], С.В.Нарижниго, О.А.Пешковой[4], И.А.Сухаревского, А.В.Шичанина, А.М.Эрделевского и др.
Данные источники позволяют раскрыть сущность института морального вреда в российском законодательстве, выявить его положительные стороны, а также определить недостатки правового регулирования.
Содержание курсовой работы включает введение, три главы, заключение и список использованных источников.
Глава 1
Понятие моральный вред
1.1. Понятие моральный вред в дореволюционный и социалистический периоды
Россия, в отличие от ряда европейских стран имеет сравнительно небольшую историю института морального вреда.
В Российской юридической действительности институт компенсации морального вреда фактически сформировался за последние 10-13 лет. Однако, предпосылки возникновения данного института появились еще в конце 19 – начале 20 вв.
В дореволюционном российском законодательстве институт компенсации морального вреда был развит слабо. На мой взгляд это связано с тем, что государство в России всегда играло большую роль, нежели права человека, особенно в то время. Поэтому защита прав, была возложена на самого гражданина, в том числе, когда она связана с «моральным вредом».
В дореволюционный период законодательство защиту неимущественных прав ограничивало лишь нормой о вознаграждении за нравственный вред при защите чести и достоинства гражданина.
Также в теории цивилистики существовали и иные мнения И. А. Покровский критиковал аргументы противников возмещения нематериального вреда, активно выступал за такое возмещение, причем не только в деликтных, но и в договорных обязательствах.
Он отмечал, что именно эта позиция была отражена в проекте Гражданского уложения, который предусматривал возможность возмещения нравственного вреда в договорных обязательствах как общее правило и в деликтных обязательствах в ряде конкретных ситуаций. К таким деликтам относились: любое деяние и обольщение, обезображение или иное телесное повреждение, а также случаи лишения свободы.
В таких ситуациях суд, принимая во внимание различные обстоятельства дела (в частности, была ли со стороны виновного обнаружена злонамеренность), мог назначить потерпевшему денежную сумму по справедливому усмотрению, даже если потерпевший не понес никаких убытков (претерпел лишь нравственные страдания).
Если и в дореволюционном праве не появилось института морального вреда, то в советский период, он тем более не получает развитие.
Вред, причиненный нематериальным благам, мог быть возмещен лишь в случае, если он отражался на имущественной сфере потерпевшего (например, причинение вреда здоровью неблагоприятно влияло на материальные условия жизни потерпевшего: утрачивалась или ограничивалась его трудоспособность, исчезал источник материальных средств существования человека)[5].
Подобный подход традиционен для цивилистики и берет начало еще в римском праве, которое предоставляло потерпевшему право на возмещение только имущественного вреда и допускало возможность вознаграждения за нематериальный вред лишь в отдельных исключительных случаях, например, при рассмотрении исков об обиде (actio injuriarum).
Юридическое закрепление и широкое развитие институт морального вреда получает в начале 90-х гг.
Понятие «моральный вред», было введено в Российское законодательство с принятием Закона «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990г. (в настоящее время Закон уже прекратил свое действие).
Названный Закон не раскрывал содержания понятия морального вреда.
Ст.39 Закона закрепляла: Моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами.
Легальное понятие морального вреда вводится год спустя Основами Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г[6].
Ст.131 Основ закрепляет, что моральный вред - физические или нравственные страдания.
Моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего
Таким образом, с 1990 г. по наше время институт морального вреда получил надлежащее законодательное (материальное) закрепление и укрепился в ряде отраслей права: гражданское, семейное, трудовое, уголовное и др.
1.2 Понятие моральный вред в современном законодательстве
В настоящее время «моральный вред» - широко используемое законодателем категория.
Им оперируют:
Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г.)[7]. Статья 150
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г.)[8]. Статья 237
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ[9]. Статья 136;
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изм. и доп. от 17 июля 1999 г., 2
января 2000 г., 25 октября, 30 декабря 2001 г., 11 февраля, 26 ноября 2002 г., 8 февраля 2003 г.)[10]
Федеральный закон от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с изм. и доп. от 31 декабря 1999 г., 19 июня, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 26 июля, 30 декабря 2001 г., 7, 21 мая, 28 июня, 27 ноября, 24 декабря 2002 г.)[11]. Пункт 5 статьи 18.
Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.)[12] и др. законодательные акты.
Обратимся к легальному определению «морального вреда». Оно не претерпело изменений. Дается в ст.151 ГК РФ: моральный вред – «физические или нравственные страдания».
Более содержательное понятие «морального вреда» приводится Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.)[13].
Важно подчеркнуть, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2[14] настоящее постановление
не подлежит применению на территории Российской Федерации, в части применения гражданского процессуального законодательства.
Итак, моральный вред определяется как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как поясняется в Постановлении Пленума ВС РФ №4 от 20.12.94, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.