Общая собственность

     В специальной литературе достаточно давно и широко подвергается обсуждению вопрос о сути данного вида собственности, а если быть точнее, о том, имеет  ли участник общей совместной собственности  долю в праве собственности.

     На  основе базового анализа высказанных  точек зрения можно сделать вывод, что «...в правовой науке сложилось  устойчивое представление об общей  совместной собственности как о  собственности, в которой отсутствуют  доли, т.е. бездолевой». Ко всему прочему, в современной литературе на этот счет есть полярные умозаключения. Таким  образом, проведя анализ и сделав приведенный вывод, Н.Н. Мисник в  свою очередь считает, что «такое представление основано на смешении двух принципиально различных вопросов: о наличии доли и ее определении, т.е. определении ее размера. Если в  общей совместной собственности  доля не определена, т.е. не выяснен  ее размер, то это еще не значит, что  эта доля вообще не существует».

     Ю.К. Толстой, говоря о большей степени  выраженности общности имущества в  совместной собственности, о более  доверительном и стойком характере  взаимоотношений сособственников, напоминает, что «сказанное, однако, не означает, что в совместной собственности  вообще нет долей. Различие здесь  состоит в том, что при долевой  собственности доли каждого из ее участников, как правило, определены заранее, в то время как при  совместной собственности доли определяются лишь при разделе или выделе общего имущества».²³

     Однако  З.С. Беляева считает, что «при долевой  собственности каждому из сособственников  принадлежит определенная доля в  праве общей собственности, а  при совместной собственности каждый из сособственников имеет право  на имущество в целом».

     Можно предположить, что из определения  сути общей долевой и общей  совместной собственности, закрепленного  в статье 244 Гражданского кодекса, следует, что в праве общей совместной собственности доли сособственников  существуют в латентном (скрытом, внешне не проявляющемся) состоянии²⁴. В таком состоянии совместная собственность может существовать только до того момента, пока отношения между собственниками остаются константными. Когда стабильность данных отношений прекращается, у сособственников появляется возможность либо необходимость конкретизировать (определить) свои доли. Определение долей происходит при преобразовании совместной собственности в долевую по соглашению всех сособственников, а в случае отсутствия такого соглашения - по решению суда, вынесенного по требованию одного или нескольких сособственников.

     В соответствии с законом определение  доли каждого из сособственников  должно также предшествовать разделу  имущества, находящегося в общей  совместной собственности, или выделу из него доли одного из участников .

     Также нужно принять во внимание, что  спор о наличии или отсутствии долей в праве совместной собственности  имеет довольно серьезные последствия  для правоприменительной практики.

     К примеру, в судебной практике длительный период времени не было единообразия в вопросе о судьбе общего имущества  в случае смерти одного из участников общей совместной собственности. Довольно популярной на деле оказалась позиция, в соответствии с которой приватизированная  в совместную собственность квартира по случаю смерти одного из сособственников  останется в собственности других сособственников.

     Точка зрения об ошибочности данной позиции  была аргументирована таким образом: «Разница между этими двумя формами  общей собственности (долевой и  совместной) состоит лишь в том, что  участник общей долевой собственности  имеет право на выдел своей  доли, а участник общей совместной собственности - на определение доли и ее выдел. Таким образом, в случае смерти участника общей совместной собственности по требованию его  наследников определяется доля умершего, которая и включается в состав наследственного имущества».

     В итоге законодатель, отменяя возможность  приватизации жилья в совместную собственность, добавил в то же время  в Закон «О приватизации жилищного  фонда Российской Федерации» статью 3.1, которая основана на признании  наличия долей и в праве  совместной собственности.

     Ранее уже упоминалось, что возникновение  общей собственности - это жизненная  необходимость. Установление видов  общей собственности (долевой и  совместной) можно понять как логическое закрепление законом этой необходимости.

     Однако  выявить ориентир в направлении  развития действующего законодательства применительно к созданию отдельных  видов совместной собственности  и определению правового режима их регулирования может стать  достаточно затруднительным.

     Однако  можно наблюдать рост возможностей для сособственников по превращению  совместной собственности в долевую, а также по отклонению от законного  правового режима ее регулирования. Данная возможность подкреплена  в первую очередь тем, что многим нормам о совместной собственности  придан диспозитивный характер. Это  имеет отношение и к общему правилу о преобразовании совместной собственности в долевую и  к определению размера долей  сособственников при выделе и  разделе общей собственности, и  к определению порядка распоряжения общим имуществом .

     Тем не менее, законодательство, которое  регулирует отдельные виды совместной собственности, а также другое специальное  законодательство в ряде дел распространяет правовой режим долевой собственности  на совместную.

     Таким образом, констатировано, что при  совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом и сделки, требующей нотариального  удостоверения и (или) регистрации, необходимым является получение  согласия другого супруга, при том, что данное согласие нужно нотариально  удостоверить. Идентичное согласие требуют  и при получении одним из супругов кредита при покупке товара с  рассрочкой платежа. В данных случаях  принцип презумпции согласия не действует.

     В соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве выявлено, что  от имени фермерского хозяйства (т.е. участников совместной собственности) сделки по распоряжению общим имуществом вправе совершать в качестве законного  представителя глава фермерского  хозяйства.²⁵ Также можно наблюдать ничем не обоснованное расширение видов совместной собственности. Под этим понимается, как уже отмечалось ранее, создание общей совместной собственности членов дачного, садоводческого и огороднического некоммерческого товарищества на имущество общего пользования, приобретаемого или создаваемого таким товариществом за счет целевых взносов. Одновременно с этим регулируются отношения сособственников императивными нормами, право принятия другого решения членам товарищества не предоставлено.

     Касаемо именно этого вида совместной собственности  прежде всего становится очевидным, что основной принцип (наличие между  сособственниками особых доверительных  отношений), который может служить  объяснением создания общей совместной собственности, не соблюдается, и смысл  ввода режима совместной собственности  именно к такому общему имуществу  не понятен.

     Е.А. Суханов комментирует данное объяснение как некомпетентность законодателя: «Тогдашний законодатель вряд ли ясно представлял себе различие между  долевой и совместной собственностью».²⁶

     Однако, проанализировав содержащиеся в  Законе о дачных, садоводческих и  огороднических некоммерческих организациях соответствующие нормы, можно свидетельствовать  о том, что применяя их на практике невозможно не поднимать такие вопросы, как, например: обязан ли член данного  товарищества при отчуждении своего земельного участка наряду с этим отчуждать доли в имуществе общего пользования (в пункте 6 статьи 19 Закона закреплено только его право); какие  у него есть права, как участника  совместной собственности, при выходе из товарищества , кто и как имеет  право распоряжаться имуществом общего пользования и другие.

     Если  учитывать особенности характера  и режима совместной собственности, разумно было бы ограничивать право  законодателя по образованию совместной собственности выработанными доктриной  условиями возможности существования  этого вида собственности: наличием семейных, родственных, иных личных доверительных  отношений между участниками  общей собственности, закрепив их в  Гражданском кодексе Российской Федерации.

     Заключение

     Таким образом, право общей собственности  возникает, если на одну и ту же вещь претендует несколько лиц (сособственников).

     Этим  правом могут обладать любые субъекты гражданского права. Это дает им возможность  владеть, пользоваться и распоряжаться  принадлежащим им имуществом, при  условии, что все правомочия они  исполняют вместе.

     В гражданском законодательстве общая  долевая собственность преобладает  над совместной, обычно, она является долевой. Исключение составляет обязательное образование совместной собственности  на имущество. Необходимо учитывать  разницу между частью недвижимого  имущества и долей в праве  на это имущество. В законе нет  таких понятий как «доля помещения», «доля дома» или «доля квартиры». Доли определяются только исходя из права  на конкретное имущество (дом, помещение, квартиру, часть квартиры и т.д.), они не выражаются в виде частей (долей) самого имущества.

     Отношения общей совместной собственности  можно поделить на две группы: общая  совместная собственность супругов и общая совместная собственность  крестьянского (фермерского) хозяйства.

     В первой группе у супругов есть широкие  возможности самим определять правовой режим имущества, нажитого во время  брака. Таковое имущество является их совместной собственностью, если иное не указано в брачном контракте. Если же имущество, принадлежащее одному из супругов, нажито до брака, то оно  считается их раздельной собственностью. Также это относится к имуществу, полученному одним из супругов по наследству или в дар и к  вещам личного пользования. Однако имущество можно отнести к  совместной собственности, если в браке  имущество одного из супругов было увеличено засчет вложений другого.

     Фермерское  хозяйство нельзя отнести к юридическому лицу. Но его регистрация необходима с указанием его главы-индивидуального  предпринимателя. Каждый из членов крестьянского  хозяйства будут нести ответственность  только по своей доле. Выдел в  натуре доли одного из членов хозяйства  не допускается. По желанию можно  осуществить выход из хозяйства  с получением денежной компенсации  своей доли. При распаде хозяйства  раздел производится в натуре.

     Распоряжаться общим имуществом, а также заключать  сделки может каждый из участников, если это не противоречит соглашению. Согласие других сособственников на совершение сделки предполагается. В  тех случаях, когда один из сособственников  совершил сделку по распоряжению общим  имуществом, не имея необходимых полномочий, она может быть признана недействительной.

     В работе проведен анализ правовых особенностей режима общей собственности на имущество  и судебная практика сделок сними. Кроме  того, обобщена практика рассмотрения судами дел о признании права  собственности на жилые помещения, являющиеся предметами договоров долевого участия в строительстве.

Список используемых источников

Нормативно-правовые источники

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 5. - Ст. 410.
3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: по сост. на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4.
4. Федеральный закон от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 74-ФЗ (ред. от 13.05.2008) // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 24. - Ст. 2249.

Учебники, монографии, брошюры

5. Алексеев С.С. Гражданское право. М.: Проспект, 2009.
6. Бабаев А.Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2007.
7. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2006.
8. Волкова М.А. Гражданское право. М.: Московский институт экономики, менеджмента и права. 2009.
9. Гражданское право: Учебник. Т-1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. –1-е изд.,- М.: РГ-Пресс, 2011.
10. Гомола А.И. Гражданское право. М.: Издательство Академия, 2008.
11. Егоров Н.Д. Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Отв. ред. Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др., М., ТК Велби, 2008.
12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд. М., 2010.
13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / Под ред. С.А.Степанова. М.: Проспект, 2009.
14. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Рук. авт. коллектива М.И. Брагинский. М.: Фонд "Правовая культура", 2008.
15. Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров, Спб., Статут, 2008.
16. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград. 2008.
17. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010.
18. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности (3-е издание, дополненное). М.: Юрист, 2007.
19. Позднякова Р.Б. Триада правомочий собственника // История государства и права. 2009. № 1.
20. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград. 2008.
21. Ярошенко К.Б. Судебная практика по делам, связанным с приватизацией жилья / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2009. на