Тем не менее, несмотря на свою относительную  простоту, расторжение договора во внесудебном порядке вполне может  косвенным путем перерасти в  судебный процесс. Ведь другая сторона  имеет право, согласно ст. 11 ГК РФ, оспорить в суде односторонний отказ от исполнения договора, если считает, что он нарушает ее гражданские права, и добиваться признания расторжения договора в одностороннем порядке недействительным. Однако суд может поддержать и инициатора расторжения и подтвердить его право на расторжение договора. В этом случае следует иметь в виду, что моментом, с которого договор следует считать расторгнутым, служит не момент вынесения решения, а тот, когда сторона довела до сведения контрагента о своем желании расторгнуть договор.

     В ряде случаев отказу от договора может сопутствовать право инициатора расторжения предъявить другой стороне дополнительные требования. Так, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (п. 2 ст. 475 ГК РФ) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Если, допустим, другая сторона откажется возвратить деньги, покупатель может обратиться за защитой своих интересов в суд. Будет предъявляться иск о возврате уплаченной суммы, а не о расторжении договора, который уже расторгнут заявлением покупателя об отказе от договора. Как видим, могут быть различные ситуации, когда за односторонним отказом от договора может последовать судебное разбирательство.

     Гражданское законодательство знает также случаи, когда, как указывает М.Г. Розенберг, существо договоров "предопределяет предоставление сторонам (или одной стороне) права отказаться от договора по их усмотрению". Так, по бессрочному договору аренды (п. 2 ст. 610 ГК), по договору проката (п. 3 ст. 627 ГК), по договору банковского счета (п. 1 ст. 859 ГК), по договору поручения (ст. 977 ГК), по договору комиссии (ст. ст. 1003, 1004 ГК) и др. право одной стороны расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке не ставится в зависимость от факта его нарушения другой стороной.

     Следует иметь в виду, что далеко не всегда такое право имеют обе стороны. Иногда право расторгнуть договор  имеет только одна из них. Например, по договору комиссии (п. 1 ст. 1003 ГК РФ) такое право имеет только комитент, по договору хранения (ст. 904 ГК) - поклажедатель, по договору проката (п. 3 ст. 627 ГК) - арендатор, по договору банковского счета (п. 1 ст. 859 ГК) - клиент. Стремясь защитить более слабую сторону в таких договорах, законодатель лишил другую права на односторонний отказ. Так, по требованию банка договор банковского счета, может быть, расторгнут только в строго определенных случаях и только судом.

     Иногда  расторжение в одностороннем  порядке невозможно в принципе. Так, не допускается в соответствии со ст. 619, 620 ГК РФ односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок. Стороны не могут включать такое условие в договор, а если оно и было включено, то будет недействительным. Следует отметить, что до введения в действие части второй ГК РФ (1 марта 1996 г.) стороны договора аренды могли предусмотреть право на его одностороннее расторжение. Некоторые из таких договоров продолжали действовать и после этого срока. Имели место попытки их одностороннего расторжения во внесудебном порядке. Так, Комитет по управлению имуществом Москвы (далее - комитет) и акционерное общество закрытого типа "Консорциум Век" заключили 28 февраля 1995 г. договор аренды нежилого помещения. Пункт 6.3 данного договора предусматривал возможность его одностороннего расторжения арендодателем в случае передачи строения под реконструкцию. В связи с включением этого помещения в перечень зданий, подлежащих реконструкции в соответствии с постановлением правительства Москвы от 23 апреля 1996 г. (N 372), комитет направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды от 4 ноября 1996 г., (т.е. уже в период действия ч. II ГК РФ). Поскольку арендатор помещение не освободил, комитет обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском о его выселении из занимаемого помещения. Суд иск удовлетворил. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривавший данный спор в порядке надзора, указал, что согласно ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательные для сторон договора нормы части второй Кодекса об основаниях, о последствиях и порядке расторжения договоров отдельных видов применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части второй Кодекса независимо от даты их заключения. Правда, в рассматриваемом примере Президиум все же счел договор расторгнутым в судебном порядке в связи с предъявлением иска о выселении. Но, тем не менее, было признано, что договор аренды не может быть, расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, несмотря на то, что до вступления части второй ГК в действие такое право арендодатель имел.

     В некоторых других случаях Кодекс, напротив, предусматривает ничтожность  условий об ограничении или отмене права одной или обеих сторон на односторонний отказ. В качестве примера можно привести договор постоянной ренты (п. 3 ст. 592 ГК РФ), договор банковского вклада (абз. 2 п. 2 ст. 837 ГК), договор поручения (п. 2 ст. 977 ГК), бессрочный договор простого товарищества (ст. 1051 ГК) и др. Представляется, что и в тех случаях, когда закон не говорит о ничтожности условий об ограничении или отмене права на односторонний отказ от договора, сама возможность отказа предусматривается соответствующей императивной нормой (например, в договоре комиссии - п. 1 ст. 1003 ГК), такие условия, если все же они включены в договор, будут ничтожными, как не соответствующие закону (согласно ст. 168 ГК РФ).

     Заключение

     Итак, подводя итог вышесказанному, можно  заключить, что процедура изменения  и расторжения договора описана  в Гражданском Кодексе Российской Федерации достаточно полно и подробно, радует, что законодатель включил в ныне действующий ГК РФ положение о возможности изменения договора «в связи с существенным изменением обстоятельств из которых исходили стороны на момент заключения договора. Бесспорно, что данная норма включена в ГК РФ, с целью предупредить возможные убытки контрагентов в условиях стихийности рыночных отношений в современной России, очень большую инфляцию и, как следствие, девальвацию рубля. На мой взгляд, это правильно, ведь, несмотря на то, что договор – это своего рода «незыблемый столп» любого экономически развитого правового общества, но предусмотреть возможности его расторжения просто необходимо, иначе он может стать для сторон невыносимой обузой. Нельзя забывать, что в современном мире обстоятельства, в том числе и экономико-правовые, меняются так быстро и неожиданно, что, заключая договор сегодня, нельзя быть уверенным в исполнимости его условий завтра.

     Список  использованной литературы:

1. Конституция РФ Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 года.
2. Гражданский кодекс РФ Часть первая (вводится в действие с 1 января 1995 г. Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ).
3. Андреев В.К. Исполнение договора и его обеспечение // Бух.учет − 2005. − №9. − С.34−38;
4. Андреев В.К. Договор в новом ГК // Бух.учет. − 2005. − №6. − С.43−46;
5. Аристов С.В. Законная договорная ответственность. Условия об уменьшении и освобождении от ответственности // Юрист. – 2007. − №11. − С.21−29;
6. Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. − 2007. − №1. − С.69−77;
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. − М.: Статут, 2008. − 682 с.;
8. Вахнин И. Виды условий договора с учетом нормативно−правового регулирования // Хозяйство и право. − 2008. − №10. − С.104−108;
9. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. − 2008. − №7. − С.3−12;
10. Витрянский В.В. Виды и характерные черты договора // Экономика и жизнь. − 2005. − №48. − С.38;
11. Вольский А. Договор − закон деловой этики // Советская юстиция. – 2008 № 7/8. − С.2;
12. Дедиков С. Публичный договор // Хозяйство и право. − 2007. − №11. − С.115−120;
13. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории) / М. К. Сулейменов, Б. В. Покровский, В.А. Жакенов и др.; Отв. ред. М.К. Сулейменов. − Алма-Ата, 1987;
14. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение условий договора // Право и экономика. − 2007.  − №2−4;
15. Золотарева М. Договор против конституционных устоев Федерации? // Федерализм. − 2008. − №4. − С.91−114;
16. Кабалкин А. Толкование и классификация договоров: Комментарий к ГК РФ // Российская юстиция. − 2006. − №7. − С.13−15;
17. Клинин А.А., Шугаев А.А. Эволюция договорного права: вопросы теории и практики // Право и экономка. − 2009. − №1. − С.4−7;
18. Платонов Ю.А. Последствия признания договора недействительным // Бух.учет. − 2007. − №6. − С.46−48;
19. Потяркин Д. Заключение договора // Хозяйство и право. − 2007. − №11. − С.111−114;
20. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договоров  в гражданском праве // Государство и право. − 2007. − №2. − С.39−44;
21. Федоров Л. Договор в печати и его правовое регулирование // Полиграфия. − 2005. − №5. − С.78−80.