Ответственность госудврственных служащих и ее виды

Более интересным представляется вопрос о возмещении должностным лицом  государственного органа материального  вреда причиненного гражданам его  незаконными действиями. Институт ответственности государства за вред, причиненный гражданам, имеет глубокие исторические и правовые корни. В разных странах и разные времена эта проблема решалась по разному. В целом развитие идет от теории безответственности суверена к современным теориям полного возмещения вреда. Трудовым кодексом РФ установлено, что правонарушители несут материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, в полном размере причинённого ущерба в случаях и порядке, предусмотренных письменным договором о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Законодательство о труде не распространяется на военнослужащих. Они несут материальную ответственность  в соответствии с Федеральным  законом от 12 июля 1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих» СЗ РФ. 1999. N29. Ст. 3682. Закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причинённый ими при исполнении служебных обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причинённого ущерба. Действие Закона распространяется на военнослужащих, проходящих службу в Вооружённых Силах РФ по призыву и по контракту, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба.

Закон регулирует два вида материальной ответственности военнослужащих - ограниченную и полную. Различие в размерах материальной ответственности установлено в зависимости от служебно-правового положения военнослужащих, формы вины, размера ущерба и других факторов.Различаются следующие четыре варианта ограниченной материальной ответственности военнослужащих:

За ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие-контрактники и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; Военнослужащие - срочники - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда законодательством установлены иные размеры материальной ответственности.

 Военнослужащие-контрактники, виновные в причинении ущерба, вызванного уплатой воинской частью штрафов за простой контейнеров, вагонов, судов и автомобилей, завышение объемов выполненных работ, несвоевременное внесение в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет.

 Командиры  (начальники), нарушившие своими  приказами (распоряжениями) установленный  порядок учёта, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), незаконном переводе лица гражданского персонала на другую работу, незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности, несут материальную ответственность за ущерб, причинённый излишними денежными выплатами, произведёнными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), незаконного перевода лица гражданского персонала на другую работу , незаконного назначения военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, в размере причинённого ущерба, но не более трёх окладов месячного денежного содержания и трёх месячных надбавок за выслугу лет.

Что касается полной материальной ответственности, то военнослужащие несут её в случаях, когда ущерб  причинён:

-  военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

-  действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

-  в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконного использования или расходования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления;

-  умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

-  в военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние наркотического, токсического или алкогольного опьянения.

За ущерб, причинённый государственному органу, в котором служит сотрудник правоохранительной службы, он несёт материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Вред, который сотрудник правоохранительной службы причинил при исполнении служебных обязанностей гражданам или организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Что касается уголовной и  гражданско-правовой ответственности  гражданских служащих, военнослужащих, сотрудников правоохранительной службы, то они несут её в соответствии с уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Одна из наиболее разработанных  систем административного права  мира - система административного  права Франции разделяет такого рода ответственность на ответственность администрации и личную ответственность ее государственных служащих. Личная ответственность государственных служащих государственных органов управления Французской республики за вред, причиненный гражданам, наступает в случае, если данное государственный служащий проявило слабость, пристрастие или неосторожность в процессе реализации своих полномочий. В случаях, когда ущерб причинен как действиями администрации в целом, так и действиями отдельных государственных служащих, используется понятие солидарной вины. 

Французское законодательство допускает возмещение ущерба гражданам  даже в тех случаях, когда ущерб  причинен невиновными действиями администрации. К таким случаям относятся: 1) выполнение общественных работ; 2) создание риска причинения ущерба (даже оправданного); 3) принятие закона, причинившего чрезмерный и неоправданный ущерб гражданам; 4) принятие законного управленческого решения, причинившего чрезмерный и неоправданный ущерб37. Развитие института материальной ответственности в данном направлении представляется перспективным и для нашей страны.

В Российской Федерации  право граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной  власти или их государственных служащих закреплено в ст. 53 Конституции РФ. Эта норма конкретизируется в ст. 1069-1071 Гражданского кодекса РФ и в Указе Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. N 4892-X "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также государственных служащих при исполнении ими служебных обязанностей". Однако, данные нормативные акты указывают, что вред во всех случаях возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Субъектом ответственности, таким образом, выступает государство в целом, а не отдельные государственные служащие. Между тем в законодательстве Болгарии, например, четко закреплена мера об ответственности именно должностных лиц государственной службы, за вред причиненный гражданам. Болгарский исследователь В. Гоцев подчеркивает, что законодатель отказался закрепить право на предъявление иска непосредственно государству, так как признание ответчиком государства осложнило бы процесс собирания доказательств, не были бы созданы условия для повышения ответственности должностных лиц государственных органов за их действия.

Административное законодательство в отдельных случаях допускает возмещение вреда в случае совершения должностным лицом административного правонарушения, повлекшего за собой причинение ущерба (ст. 40 КоАП), в том числе и полное. Однако следует подчеркнуть, что в данном случае идет речь о материальной ответственности на общих основаниях, ответственности как гражданина, а не как государственного служащего. 

Таким образом, в Российской Федерации не разработана правовая база материальной ответственности  государственных служащих государственных органов за вред, причиненный гражданам. Очевидно, что существующее положение не способствует повышению качества работы государственных служащих, так как отсутствует стимул более внимательного отношения к принимаемым управленческим решениям.

Гражданско-правовая ответственность.

Особенностью ответственности  государственных служащих является то, что они не несут непосредственно  перед физическими и юридическими лицами, имуществу которых причинен ущерб, гражданско-правовую ответственность  за совершение противоправных деяний, связанных с исполнением ими возложенных на них должностных обязанностей. Применительно к отношениям, возникающим в сфере государственного управления, субъектом имущественной ответственности является государство в лице органов государственной власти, а не государственный служащий ⁷

Гражданско-правовая ответственность  госслужащего наступает за вред, причиненный  имуществу государственного органа или третьего лица вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных  обязанностей. Госслужащий, причинивший имущественный вред, обязан возместить его, также он не освобождается от обязанности возместить имущественный вред и после прекращения государственной службы. Наличие материального ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности госслужащего. Она возникает в результате виновного противоправного деяния госслужащего и установления причинной связи между противоправным поведением и причиненным материальным ущербом.

Обязанность госслужащего возместить причиненный материальный ущерб существует только в отношении государственного органа. Если вред причинен имуществу гражданина или юридического лица по вине госслужащего при исполнении им должностных обязанностей и иск о возмещении предъявлен, то в соответствии со ГК РФ государственный орган обязан вмешаться и взять на себя ответственность за допущенные госслужащим неправомерные действия или бездействие. Госслужащие, действиями которых причинен материальный ущерб, непосредственной ответственности перед пострадавшим гражданином или юридическим лицом не несут. В отношении пострадавших государственный орган несет ответственность непосредственно своими бюджетными средствами, при недостаточности таких средств субсидиарную ответственность несут РФ или субъект РФ как собственник, финансирующий соответствующий государственный орган. Ответственность государства является объективной ответственностью, которая не определяется виной сотрудников или должностных лиц.

Вред, причиненный имуществу физического  или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, при этом сюда входят не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. Идея гражданско-правовой (материальной) ответственности государства перед лицами, пострадавшими от неправомерных действий государственных органов и их чиновников, в настоящее время получила национальное и международное правовое признание. Так, согласно ст. 53 Конституции РФ декларируется право каждого гражданина на возмещение вреда причиненного неправомерными действиями органов государства. И особым случаем является ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, предусмотренная ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее -- ГК РФ). В условиях становления правового государства законодатель придает все большее значение институту возмещения вреда в связи с постоянным взаимодействием граждан с указанными органами. Например, субъектом, обязанным возмещать вред, согласно ст. 1070 ГК РФ является государство, а не конкретный государственный орган, причинивший вред.

Возложение ответственности именно на государство обусловлено тем, что конкретное учреждение (государственный  орган), действиями должностных лиц  которого причинен вред, как юридическое  лицо, обладающее имущественной обособленностью, может вступать в гражданско-правовые отношения лишь в сфере реализации обычной гражданской правосубъектности юридических лиц, но не как орган дознания, следствия, прокуратуры или суда. Целесообразность возложения обязанности по возмещению вреда за счет казны обусловлена и тем, что незаконная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда рассматривается как нарушение государством своей обязанности по охране прав, свобод и законных интересов граждан, необеспечение им законного функционирования указанных органов.

Определяя субъектом ответственности  государство, публичная власть гарантирует  сбалансированность правовой системы, стабильность установленных общественных отношений. Следует обратить внимание, что установление правового режима, при котором вред возмещается за счет казны, существенно повышает эффективность института возмещения вреда, так как обеспечивает гражданам более надежный источник компенсации, своевременную защиту и полное восстановление социальной справедливости. Казна располагает большими возможностями, чем конкретный орган, и тем более должностное лицо, по восстановлению потерпевшему прежнего состояния. Необходимо отметить, что ранее действовавшее законодательство предусматривало возмещение вреда не за счет государства, а за счет конкретного органа .⁸ В отношениях по возмещению вреда с участием государства одной из ключевых категорий является понятие казны. Определение и выяснение сущности этого понятие имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Употребление понятия «казна» в российском праве имеет давние традиции. На сегодняшний день законодатель закрепил легальное понятие казны. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ «средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну РФ, казну республики в составе РФ, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа». В случаях, когда в соответствии с действующим ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В связи с тем что одной из главных задач органов казначейства является организация, осуществление и контроль за исполнением республиканского бюджета Российской Федерации, управление доходами и расходами этого бюджета на счетах казначейства в банках, целесообразным было бы, на наш взгляд, привести в соответствие со ст. 1070 ГК РФ Положение о Федеральном казначействе, предусмотрев что Главное управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Рассматривая дело в суде о возмещении вреда, причиненного указанными выше органами, необходимо более тщательно устанавливать орган, на который должно быть возложено его возмещение. Нередко суды ошибаются в выборе субъекта, обязанного возместить вред. Особую актуальность данная проблема обрела в современных условиях. Причиной этому является действие Бюджетного кодекса РФ, который устанавливает порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину. Согласно Бюджетному кодексу РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов и должностных лиц, в суде от имени казны РФ выступают соответствующие главные распорядители средств федерального бюджета по подведомственной принадлежности. Также следует обратить внимание на еще одну особенность ответственности государства - существующую проблему исполнения судебных решений о взыскании денежных средств с казны. Проблема обращения взыскания на средства бюджетов во многом вызвана тем, что Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, с одной стороны, являются равными субъектами и обладают статусом юридического лица, а с другой - они обладают властными полномочиями, которые непосредственно выражаются в компетенции государственных (муниципальных) органов.