Пересмотр решений суда

Пересмотр постановлений  по вновь открывшимся обстоятельствам  осуществляет только тот суд, который  вынес это постановление. Такая  позиция законодателя мотивируется в литературе тем, что в свете  обстоятельств, происшедших или  выявленных после разрешения дела, ошибочность решения настолько  очевидна и легко устранима, что 

                                                                                                                   10

нецелесообразно передавать дело в вышестоящий суд для  пересмотра. При этом вины суда в  вынесении ошибочного решения, как  правило, нет. Пересмотр же решений  и определений в порядке судебного  надзора производится вышестоящим  судом.

Как уже отмечено, различен и круг лиц, имеющих право на возбуждение  производства в надзорной инстанции  и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр постановлений в порядке  судебного надзора осуществляется только на основании определений  судьи данного суда о передаче дела в суд надзорной инстанции. По вновь открывшимся обстоятельствам  постановления, вступившие в законную силу, пересматриваются по заявлениям лиц, участвующих в деле, или представления  прокурора.

Неодинаковы полномочия суда, рассматривающего дело в порядке  надзора, и суда, рассматривающего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, в отличие от суда надзорной инстанции суд, рассматривающий  дело по вновь открывшимся обстоятельствам, не вправе внести в решения какие-либо изменения.

В отличие от пересмотра постановлений в порядке надзора  производство по вновь открывшимся  обстоятельствам может быть возбуждено в более сжатые сроки.

Итак, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся  обстоятельствам - самостоятельная  стадию процесса, направленную на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений  с учетом вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела и имеющих важное значение для  правильного его разрешения. Помимо прочего, исключительность

                                                                                                                    11

данной стадии гражданского процесса связана со специальными основаниями к отмене судебного постановления, которые сравнительно редко встречаются в судебной практике.¹

Предметом пересмотра по вновь  открывшимся обстоятельствам, как  правило, является решение суда первой инстанции и мирового судьи. Может  быть пересмотрено также и определение  об окончании процесса.

Все прочие определения суда первой инстанции не служат предметом  пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам, поскольку закрепляемые в них выводы суда не носят необратимого характера и неокончательны, суд  вправе корректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения без  предварительной отмены определения. В связи с этим представляется сомнительным указание на возможность  пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам частных определений  суда. В частных определениях не содержится окончательного суждения относительно конкретных прав и обязанностей. Адресат  обязан только принять к сведению замечание суда или провести необходимую  проверку, и если он убедится в ошибочности  выводов, сформулированных в частном  определении, то может ограничиться направлением в суд соответствующей  аргументированной информации. Для  того чтобы по-иному, не так, как рекомендовал суд, решить затронутый в частном  определении вопрос, совсем не требуется  отмены этого документа.

Помимо этого, предметом  пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам могут быть не только вступившие в законную силу решения  судов первой инстанции, но и определения  и постановления кассационной или  подзорной инстанций, которыми было изменено решение суда первой инстанции  или постановлено новое решение.

                                                                                                                    12

Однако и здесь имеются  в виду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, т.е. определения  или постановления об оставлении заявления без рассмотрения, о  прекращении производства по делу, об изменении обжалованного (опротестованного) решения, а также новые решения  вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение. Пересматривать определение или постановление  о направлении дела на новое рассмотрение нет никакого смысла, поскольку оно  не преграждает возможности рассмотрения дела с учетом вновь открывшихся  обстоятельств. Не нуждаются в специальном  пересмотре определения и постановления, которыми в свое время было одобрено решение, поставленное впоследствии под  сомнение. По действующему законодательству в подобной ситуации пересматривается только решение суда первой инстанции, и в случае его отмены определения  или постановления вышестоящих  судов утрачивают силу автоматически, производно.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                         13

1.2 СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА; ОСНОВАНИЯ К ПЕРЕСМОТРУ.

Решения или определения, вступившие в законную силу, по разным причинам могут оказаться неправильными  и после пересмотра в кассационном порядке. Возможны также случаи, когда  неправильным оказывается вступившее в законную силу судебное решение  или определение, своевременно не обжалованное в кассационном порядке. Наконец, может  возникнуть необходимость в пересмотре судебных постановлений, не подлежащих обжалованию (например, апелляционных  решений, апелляционных и кассационных определений, а также определений  надзорных судов). ²

В зависимости от обстоятельств, вызывающих необходимость исправления  судебных решений и определений, вступивших в законную силу, они  могут быть пересмотрены в порядке  надзора или но вновь открывшимся  обстоятельствам.

В ГПК 2002 г. институт надзорного пересмотра судебных постановлений  подвергся наиболее существенным изменениям.³

      На протяжении многих лет данная стадия процесса возбуждалась лишь на основании протестов уполномоченных должностных лиц суда и

                                                                                                                                14

прокуратуры. Стороны и  другие лица, участвующие в деле, были лишены права обращения непосредственно  в суд надзорной инстанции.⁴

Действующий ГПК не предусматривает  права должностных лиц суда и  прокуратуры приносить протесты на решения и определения, вступившие в законную силу. Вторая новелла  заключается в том, что стороны  и другие лица, участвующие в деле, наделены правом обращения непосредственно  в суд надзорной инстанции  с жалобой на решения и определения, вступивших в законную силу. При  этом в отличие от ГПК 1964 г. новый  Кодекс детально регламентирует порядок  рассмотрения надзорных жалоб для  решения вопроса о возбуждении  надзорного производства.⁵

Таким образом, сущность пересмотра дел в порядке надзора заключается  в том, что управомоченные на то суды проверяют законность вступивших в  законную силу решений и определений  после предварительной проверки надзорных жалоб лиц, участвующих  в деле, в том числе и прокурора, если он участвовал в деле. Различие лишь в том, что его обращение  называется представлением. По существу, представление прокурора не отличается от жалобы, так как оно, во-первых, возможно лишь при условии, когда  прокурор участвовал в деле; и, во-вторых, оно проверяется в надзорной  инстанции, так же как жалобы сторон и других лиц, участвовавших в  деле, до передачи дела в надзорный  орган.⁶

 

 

                                                                                                                              

                                                                                                                        15

Следовательно, пересмотр  дел в порядке надзора является исключительной стадией гражданского процесса. Ее исключительность предопределяется объектом пересмотра и порядком его  проверки.

На данной стадии обеспечиваются дополнительная проверка законности судебных постановлений и возможность  исправления допущенных судебных ошибок. Кроме того, важнейшая задача института  пересмотра в порядке надзора  — направление судебной практики нижестоящих судов, обеспечение  ее единообразия.

Субъектами права на обращение  в суд надзорной инстанции  являются лица, участвующие в деле, т. е. истцы, ответчики, третьи лица, а  также заявители и заинтересованные лица, участвующие в делах, возникающих  из публично-правовых отношений и  в делах особого производства. Право на обращение в суд надзорной  инстанции осуществляется названными лицами путем подачи надзорной жалобы.

В отношении перечисленных  субъектов имеется в виду юридическое  участие в деле, т. е. привлечение, вступление в него, независимо от того, явились ли они в суд и участвовали  ли фактически в судебном разбирательстве.

В ч. 1 ст. 376 ГПК предусмотрена  новая норма - о праве других лиц (не участвовавших в деле) подать надзорную жалобу, если их права  и законные интересы нарушены судебным постановлением. В ГПК 1964 г. такой  нормы не было. В то же время в  нем предусматривалось как обязательное основание к отмене решения разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в  деле (п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК 

 

                                                                                                                       16

1964 г.).⁷ Поэтому следует признать правильным наделение таких лиц правом обжалования судебного решения в порядке надзора. Из этого следует, что они должны быть наделены правом на подачу жалобы и в суд второй инстанции, учитывая, что судебное решение может затронуть права и интересы, например, потенциальных соистцов, соответчиков или третьих лиц.

Объектом права обжалования  в порядке надзора согласно ч. 1 ст. 376 ГПК являются вступившие в  законную силу судебные решения и  определения, за исключением судебных определений Президиума Верховного Суда РФ.

Следовательно, объектом пересмотра в порядке надзора могут быть вступившие в законную силу решения  и определения всех судов первой инстанции, а также определения, вынесенные в кассационном и надзорном  порядке.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК  жалоба в порядке надзора может  быть подана в течение года со дня  вступления в законную силу судебного  постановления.

Но по одному и тому же делу может быть вынесено разновременно  несколько постановлений. Так, решение  суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке; на кассационное определение может  быть подана надзорная жалоба последовательно  в два или три надзорных  суда. Возникает вопрос, как следует  исчислять годичный срок подачи надзорной  жалобы? В ГПК ответа на этот вопрос нет. Представляется, что 

                                                                                                                       17

его можно решить по аналогии с ч. 3 ст. 292 АПК, согласно которой  срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора исчисляется  со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого  по данному делу.⁸

В ст. 378 ГПК установлены  требования к содержанию надзорной  жалобы, представления. В них должны быть указаны сведения, необходимые  для решения вопроса об истребовании дела.⁹

Жалоба, представление должны содержать наименования:

1) суда, в который адресуются;

2) лица, подающего жалобу  или представление, его место  жительства или место нахождения  и процессуальное положение;

3) других лиц, участвующих  в деле, их место жительства  или место нахождения.

Затем указываются:

4) суды, рассматривавшие  дело по первой апелляционной  или кассационной инстанции, и  содержание принятых решений;

5) решение, определение  суда, которые обжалуются;

 

                                                                                                                        18

6) в чем заключается  допущенное судами существенное  нарушение закона;

7) просьба лица, подающего  жалобу или представление.

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права  или законные интересы его нарушены судебным постановлением (ч. 3 ст. 378).¹⁰

Если надзорная жалоба или представление прокурора  ранее подавались в надзорную  инстанцию, в них должно быть указано, какое решение было принято по ним (ч. 4 ст. 378).¹¹