Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Марта 2013 в 14:53, курсовая работа
Целью данной работы является рассмотрение понятие и сущности пересмотра решений, определений суда вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессуальном праве.
Задачи работы
1. Понятие и сущность пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение общего понятия вновь открывшегося обстоятельства и его значение. 2. Порядок и особенности пересмотра решений суда вступивших в законную силу.
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3
Глава I. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПЕРЕСМОТРА РЕШЕНИЙ СУДА,ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
1.1 Понятие и значение вновь открывшегося обстоятельства и предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам…………………..…….5
1.2 Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; основания к пересмотру…………………………………...13
1.3 Суды, рассматривающие дела по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке надзора…………………………………………..19
Глава II. ПОРЯДОК И ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕСМОТРА РЕШЕНИЙ СУДА,ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.
2.1 Действия суда надзорной инстанции после получения надзорной жалобы или представления прокурора……………………………………….23
2.2 Процессуальный порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции и его полномочия………………………………………………….31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………..………………………………….41
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..……….43
Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим ее, или его представителем, имеющим соответствующее полномочие, подтвержденное приложенной к жалобе доверенностью или другим документом. Представление подписывает прокурор, указанный в ч. 4 ст. 377 (ч. 5 ст. 378).
К надзорной жалобе или представлению прокурора должны прилагаться копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом (ч. 6 ст. 378). 12
Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями по числу участвующих в деле лиц (ч. 7 ст. 378).13
1.3 СУДЫ,РАССМАТРИВАЮЩИЕ ДЕЛА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА.
Согласно ст. 377 ГПК дела
в порядке надзора
а) президиумы верховного суда республики в составе РФ, краевого, областного, городского (Московского и Санкт-Петербургского) судов, суда автономной области и автономного округа (далее — суды субъектов РФ); окружных (флотских) военных судов;
б) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ; Военная коллегия Верховного Суда РФ;
в) Президиум Верховного Суда РФ.
Надзорная жалоба, представление прокурора подаются в определенный суд надзорной инстанции, к компетенции которого закон относит пересмотр соответствующих судебных постановлений в порядке надзора (ст. 377 ГПК).14
Президиумы судов субъектов РФ рассматривают надзорные жалобы или представления прокуроров на:
1) вступившие в законную
силу решения и определения,
принятые судами субъектов
2) кассационные определения судов субъектов Федерации;
3) апелляционные решения и определения районных судов;
4) судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей.
Президиум окружного (флотского) военного суда рассматривает надзорные жалобу и представление на:
1) кассационные определения окружных (флотских) военных судов;
2) вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассматривает надзорные жалобу и представление на:
1) определения президиумов судов субъектов Федерации;
2) вступившие в законную
силу решения и определения
судов субъектов РФ, принятые
ими по первой инстанции, если
они не были предметом
3) кассационные определения судов субъектов РФ;
4) вступившие в законную
силу решения и определения
районных судов, принятые по
первой инстанции, если жалобы
на них были оставлены без
удовлетворения президиумами
Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает надзорные жалобу и представление на:
1) вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если они не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;
2) кассационные определения окружных (флотских) военных судов;
3) вступившие в законную
силу решения и определения
гарнизонных военных судов,
Президиум Верховного Суда РФ рассматривает надзорные жалобу и представление на:
1) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции;
2) определения кассационной коллегии Верховного Суда РФ;
3) кассационные определения
Судебной коллегии по
4) кассационные определения Военной коллегии Верховного Суда РФ.
2. В ч. 4 ст. 377 ГПК установлены
полномочия прокурора по
1) Генеральный прокурор РФ и его заместители — в любой суд надзорной инстанции;
2) прокурор субъекта РФ,
военного округа (флота) — соответственно
в президиум суда субъекта
Федерации, окружного (
Согласно ч. 3 ст. 377 ГПК подача жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в порядке надзора, в Президиум Верховного Суда РФ допускается при условии, что эти определения нарушают единство судебной практики.16
В соответствии с этой нормой в ч. 2 ст. 378 ГПК предусмотрено особое требование к надзорным жалобам и представлению прокурора на надзорные определения судебных коллегий Верховного Суда РФ: в них должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики.17
С целью обеспечения единства судебной практики и законности председатель Верховного Суда РФ и его заместитель наделены правом внести в президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора (ст. 389 ГПК).18
В связи с приведенными
нормами возникает ряд
Глава 2. ПОРЯДОК И ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕСМОТРА РЕШЕНИЙ СУДА,ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.
2.1 ДЕЙСТВИЯ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ИЛИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРОКУРОРА.
Надзорная жалоба или представление прокурора по поручению председателя суда или его заместителя передается на рассмотрение судьи данного суда (ст. 379 ГПК).19
Судья, которому поручено рассмотрение
жалобы или представления, должен прежде
всего проверить соответствие жалобы,
представления предъявляемым
1) несоответствие их содержания требованиям ст. 378 ГПК;
2) подача жалобы, представления лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3) пропуск срока обжалования в порядке надзора;
4) просьба лица, подавшего
жалобу, о ее возвращении или
отзыв представления,
5) нарушение правил подсудности,
установленных ст. 377 ГПК. Последнее
положение несколько
Возвращение жалобы, представления не препятствует повторному обращению в суд надзорной инстанции по устранении ее недостатков.
В ст. 380 ГПК нет оговорки о возможности восстановления срока подачи жалобы, пропущенного по уважительной причине, либо об отказ в этом, как это установлено в ст. 342 ГПК относительно кассационной жалобы. Независимо от этого представляется, что срок обжалования судебного
постановления может быть восстановлен, поскольку это процессуальный срок.22
Если жалоба, представление отвечают предъявляемым требованиям, судья должен рассмотреть ее в суде субъекта РФ в течение одного месяца, а в Верховном Суде — двух месяцев. По результатам рассмотрения жалобы, представления судья выносит определение:
1) об истребовании дела,
если из содержания жалобы, представления
и приложенных к ним
2) об отказе в истребовании
дела, если по содержанию жалобы,
представления видно, что нет
оснований для отмены
Определение об отказе в истребовании дела должно быть мотивированным. Оно направляется лицу, подавшему жалобу, или прокурору, принесшему представление.
В определении должны быть указаны:
1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;
2) время и место вынесения определения;
3) дело, по которому оно вынесено;
4) наименование лица, подавшего жалобу или представление;
5) основание для отказа в истребовании дела.
Представляется, что употребление
термина «подсудность» к
При отказе в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых постановлений остаются в суде надзорной инстанции (ч. 5 ст. 381 ГПК).23
Председатель суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела и вынести свое определение об истребовании его (ч. 6 ст. 381). Однако в Кодексе не определено, на каком основании председатель соответствующего суда может принять такое решение. Очевидно, таким основанием может быть жалоба на определение судьи об отказе в истребовании дела. Возможно и иное решение вопроса - ознакомление председателя суда с определением об отказе в истребовании дела до направления его лицу, подавшему жалобу, представление. Второй вариант предпочтительнее, не потребует дополнительного времени. Нетрудно предвидеть, что этот вопрос возникнет
в практике и потребует решения, очевидно, путем разъяснения Верховного Суда РФ.
В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции, если просьба об этом изложена в жалобе или представлении прокурора, либо в ином ходатайстве (ч. 4 ст. 381 ГПК).24