Перевозки ж/д транспортом

      Требования  о возмещении иных убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязательств, сверх размера, предусмотренного Уставом, удовлетворены быть не могут.

 Согласно  норме п. 2 ст. 793 ГК РФ, которая  получила свое развитие применительно  к железнодорожному транспорту  в ст. 114 Устава, любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) или пассажиров, считаются недействительными, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений предусмотрена Уставом. Любые отметки в перевозочных документах об ограничении либо устранении ответственности, не предусмотренные Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.

 Важную роль  в обеспечении единообразия правоприменительной  практики по вопросам ответственности  участников перевозочного процесса  имеют руководящие разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда, обязательные для арбитражных судов вРоссийской Федерации и издаваемые на основании ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". В настоящее время действует Постановление Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 30).

      Условия ответственности :имущественная ответственность участников обязательства по перевозке грузов строится на общих принципах ответственности в гражданском праве (гл. 25 ГК). В ст. 793 ГК предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Вместе с тем ответственность в обязательствах по перевозке имеет и значительную специфику, отличающую ее от обычной ответственности за нарушение обязательств. Прежде всего она относится к случаям ограниченной ответственности, сужающей право на полное возмещение убытков по сравнению с общим порядком. Ограничения могут распространяться на упущенную выгоду и даже на часть реального ущерба. Кроме того, такая ответственность в значительной мере является односторонне-нормативной: соглашения перевозчиков с грузовладельцами (отправителями и получателями) об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами (п. 2 ст. 793 ГК). Следовательно, по соглашению сторон уровень ответственности перевозчика, а также иных субъектов грузоперевозочного обязательства может быть повышен. В транспортных уставах и кодексах принципы ответственности были сформулированы более жестко: недействительными признавались всякие соглашения перевозчиков с клиентурой, которые изменяли (понижали или повышали) или вообще устраняли ответственность какой-либо стороны обязательства. Таким образом, ответственности за нарушение обязательств по перевозке ныне свойственны: а) ограничение права на взыскание части убытков; б) запрет на уменьшение или Устранение нормативной ответственности перевозчика; в) возможность определения ее размера и пределов по соглашению сторон в установленных случаях.

Особенностью  ответственности за нарушение обязательств по перевозке грузов является также  то, что она может наступать  не только за нарушение уже заключенного договора перевозки, но и за несовершение действий, связанных с организацией перевозок. Такова ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и отправителя за их неиспользование (ст. 794 ГК). Она может вытекать как из договорного основания (принятой заявки, договора об организации перевозок), так и из иных оснований, предшествующих договору перевозки (административный акт при поставках по государственному контракту). По своей природе такая ответственность является гражданско-правовой. Ее отличает формальный характер: п. 2 ст. 794 устанавливает примерный перечень обстоятельств, при наступлении которых перевозчик или отправитель освобождаются от ответственности за неподачу транспортных средств и их неиспользование (непредъявление груза к перевозке). К их числу относятся: а) непреодолимая сила, а также иные явления стихийного характера (заносы, наводнения, пожары) и военные действия; б) прекращение или ограничение перевозки грузов в определенных направлениях, которые установлены в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом; в) иные случаи, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта перечень этих обстоятельств в ГК, уставах и кодексах рассматривается как исчерпывающий. Все иные, не попавшие в него обстоятельства, хотя бы их наступление и не зависело от сторон, не освобождают отправителя и перевозчика от ответственности за несовершение действий по организации перевозок. Это означает, что перевозчики и отправители несут ответственность за неподачу транспортных средств и за их неиспользование независимо от вины, на началах предпринимательского риска.

Ответственность по договору перевозки основана на несколько иных условиях. Прежде всего  это касается ответственности перевозчика  за несохранность груза. Несохранность  груза может проявляться в  его утрате, недостаче и повреждении (порче). Под утратой понимается невозможность выдать груз получателю в течение установленных сроков (30 дней по истечении срока доставки или в иной срок). Недостача (частичная утрата) означает наличие разницы в весе или количестве груза, принятого к перевозке и сданного получателю по одной накладной (коносаменту). Порча груза—несоответствие качества прибывшего в пункт назначения груза его первоначальному качеству, указанному в транспортных документах. При утрате, недостаче или порче обычно составляется документ о несохранности груза (коммерческий акт, акт общей формы и др.). Если такой документ составлен перевозчиком единолично без участия представителей грузовладельца, он не имеет заранее установленной силы и оценивается судом наряду с другими документами и доказательствами по делу (п. 4 ст. 796 ГК).

Общим условием ответственности перевозчика за утрату, недостачу или порчу груза  является вина, которая презюмируется. В этом проявляется отклонение от общих правил ответственности коммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 401 ГК) и отвечающих на началах риска. Перевозчик же несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю (иному управомоченному лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст. 796 ГК). Таким образом, именно перевозчик должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

Установление  презумпции вины перевозчика не означает ее неопровержимости. Напротив, в транспортном законодательстве содержится примерный  перечень наиболее типичных случаев, когда перевозчик может освободить себя от ответственности, доказав свою невиновность. Помимо вины отправителя или получателя, к числу таких обстоятельств относятся: а) особые естественные свойства груза, вызвавшие утрату им своих потребительских свойств; б) недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме груза к перевозке; в) сдача груза к перевозке без указания в накладной его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке или хранении; г) сдача к перевозке груза, влажность которого превышает установленную норму, и пр.; д) в других случаях .При этом вина отправителя или получателя (клиентуры) может служить основанием как для полного освобождения перевозчика от ответственности, так и для применения смешанной ответственности.

Действующим законодательством  предусмотрены также случаи, когда  перевозчик может освободиться от ответственности  за утрату, недостачу или порчу  груза путем простой ссылки на одно из установленных законом обстоятельств, а бремя доказывания вины перевозчика прямо возложено на грузовладельца. К ним, в частности, относятся: а) прибытие груза в исправном транспортном средстве с исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя или иными средствами фиксации сохранности груза, установленными им; б) прибытие груза в сопровождении представителя (охранника, экспедитора) отправителя или получателя; в) недостоверность, неточность или неполнота сведений, указанных в перевозочном документе; г) естественные причины связанные с перевозкой груза в открытом месте (например, в открытом составе); д) естественная убыль груза в пределах нормы. 

2.3 Основания освобождения  от ответственности  за нарушение обязательства  по предъявлению  груза и подаче  транспортных средств на железнодорожном транспорте.

 За невыполнение  обязательства по предъявлению  груза и подаче транспортных  средств на железнодорожном транспорте  установлена двусторонняя, взаимная  гражданско-правовая ответственность  грузоотправителя и перевозчика (ст. 794 ГК). В связи с тем, что названная ответственность является строгой, наступающей независимо от вины обязанной стороны, на началах исключенного риска, большое значение имеет применение в точном соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) перечня обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение от данной ответственности. Следует подчеркнуть, что этот перечень исчерпывающий, и потому никакие другие обстоятельства, не указанные в ГК либо в УЖТ, не могут освободить полностью ни железнодорожного перевозчика, ни грузоотправителя от ответственности за невыполнение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств. При этом основанием освобождения от указанной ответственности, как представляется, является не сам факт наличия одного из перечисленных обстоятельств, а доказанность лицом, нарушившим обязательство, наличия причинной связи между названным обстоятельством и нарушением. На наш взгляд, правовые вопросы освобождения перевозчика и грузоотправителя от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте в настоящее время недостаточно изучены и требуют специального рассмотрения.

 Согласно  ст. 794 ГК перевозчик и отправитель  груза освобождаются от ответственности  в случае неподачи транспортных  средств либо неиспользования  поданных транспортных средств,  если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

 В статье 94 УЖТ в качестве общего основания  освобождения перевозчика от  ответственности за неисполнение  обязательства по подаче транспортных  средств называется вина грузоотправителя в неподаче ему вагонов, контейнеров перевозчиком. Указанное основание вызывает ряд принципиальных возражений. Во-первых, из анализа норм ГК следует, что перевозчик и грузоотправитель несут строгую ответственность за непредъявление к перевозке груза и неподачу транспортных средств, наступающую на началах исключенного риска, т.е. прямого указания в ГК, УЖТ обстоятельств, исключающих ответственность. Вина должника здесь вообще не имеет значения для наступления ответственности. Это означает для перевозчика необходимость для своего освобождения от нее доказать наличие обстоятельств, обусловивших объективную невозможность исполнения соответствующей обязанности, закрепленных в ст. 794 ГК, ст. 117 УЖТ, а не наличие вины грузоотправителя в неисполнении перевозчиком своих обязательств по подаче вагонов, контейнеров. Таким образом, указанная норма, как представляется, явно противоречит установленной ГК ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств по принципу исключенных рисков. Во-вторых, если законодатель, определяя общее основание освобождения перевозчика от ответственности за неисполнение обязательства по подаче транспортных средств, подразумевал такую гражданско-правовую категорию, как вина кредитора (ст. 404 ГК), то она также не может служить основанием для полного освобождения от указанной ответственности. В силу п. 1 ст. 404 ГК, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (а не только кредитора-грузоотправителя), суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. При этом положения ст. 404 ГК распространяются и на указанный случай, когда перевозчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по подаче транспортных средств независимо от своей вины. Таким образом, указанное обстоятельство может служить лишь основанием для уменьшения ответственности должника-перевозчика, но не для полного его освобождения от данной ответственности.

 Как представляется, в целях освобождения перевозчика от ответственности за неисполнение обязательства по подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте по причинам, зависящим от грузоотправителя, можно вести речь о другом: о несовершении грузоотправителем (кредитором) предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства действий, до совершения которых перевозчик (должник) не может исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК). Например, необеспечение грузоотправителем наличия предусмотренных в принятой перевозчиком и согласованной с владельцем инфраструктуры заявке собственных или арендованных у владельца подвижного состава перевозочных средств, если грузоотправитель в заявке предусматривает перевозку грузов в транспортных средствах, не принадлежащих перевозчику, либо исправности подъездного пути, на котором производятся погрузоразгрузочные работы (за исключением случаев, когда этот путь принадлежит владельцу инфраструктуры), и т.д. При этом вина грузоотправителя не имеет значения. В указанных случаях, представляется обоснованным вести речь о просрочке кредитора (грузоотправителя). Поэтому здесь действия перевозчика не являются противоправными, а потому и не могут служить основанием его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте. Необходимо подчеркнуть и то, как обоснованно указывает судебная практика, что в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, и поэтому, исходя из обстоятельств отношений сторон, оснований для применения к ответчику ответственности в виде уплаты неустойки не имеется(1).

 Просрочка  грузоотправителя в силу п. 2 ст. 406 ГК дает перевозчику-должнику  право на взыскание с грузоотправителя  предусмотренной ст. 94 УЖТ исключительной  неустойки (в связи с тем,  что убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств, не возмещаются, даже если превышают размер взысканного с неисправной стороны штрафа), если грузоотправитель не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (ст. 794 ГК, ст. 116 УЖТ). На наш взгляд, для тех случаев, когда грузоотправитель не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых перевозчик не мог исполнить своего обязательства по подаче транспортных средств, в УЖТ целесообразно предусмотреть право должника-перевозчика на отказ от исполнения указанного обязательства.