В соответствии
со ст. 117 УЖТ перевозчик и ст.
116 УЖТ грузоотправитель освобождаются
от ответственности за неисполнение
или ненадлежащее исполнение
обязательства по предъявлению
груза и подаче транспортных средств вследствие
обстоятельств непреодолимой силы, военных
действий. Согласно п. 3 ст. 401 ГК непреодолимая
сила - это чрезвычайное и непредотвратимое
при данных условиях обстоятельство. К
обстоятельствам непреодолимой силы,
освобождающим стороны от ответственности,
относятся как природные явления стихийного
характера (землетрясения, наводнения,
пожары, снежные заносы, наводнения, вулканическое
извержение и т.д.), так и общественные
явления (военные действия, крупные забастовки,
эпидемии, объявленный карантин и иные
запреты, установленные государственными
органами и т.д.). Для освобождения железнодорожного
перевозчика либо грузоотправителя от
ответственности за непредъявление груза
и неподачу транспортных средств по данной
причине необходимо, чтобы обстоятельство,
препятствующее исполнению названного
обязательства, на которое ссылается сторона
как на явление непреодолимой силы, было
чрезвычайным и непредотвратимым именно
в конкретной ситуации. Но сам факт наличия
указанных обстоятельств не является
достаточным для освобождения субъекта
от ответственности. Он должен представить
арбитражному суду доказательства того,
что неподача указанного в учетной карточке
количества вагонов, контейнеров либо
непредъявление обусловленного количества
грузов произошли по причине наличия данных
обстоятельств, т.е. доказать наличие обстоятельств
непреодолимой силы и причинной связи
между ними и невозможностью исполнить
соответствующее обязательство. При этом
названное событие или явление может рассматриваться
в качестве обстоятельств непреодолимой
силы, если оно возникло по причинам, лежащим
вне сферы деятельности перевозчика либо
грузоотправителя, и воздействовало на
нее извне, поскольку для непреодолимой
силы характерна объективная непредотвратимость,
и что его нельзя было устранить имеющимися
в их распоряжении техническими средствами.
К такому явлению, например, можно отнести
наводнение, которое вызвало перерыв движения
на железнодорожном подъездном пути и
сделало невозможным выполнение обязательства
по предъявлению груза и подаче транспортных
средств перевозчиком или грузоотправителем.
Если же причины названного события связаны,
например, с деятельностью работников
стороны, эксплуатацией подвижного состава,
его механизмов и т.д., то оснований для
отнесения указанного события к явлениям
непреодолимой силы не имеется.
Следующим
установленным в УЖТ основанием
освобождения перевозчика (ст. 117
УЖТ) и грузоотправителя (ст. 116 УЖТ)
от ответственности за неисполнение
или ненадлежащее исполнение
обязательства по предъявлению груза
и подаче транспортных средств является
прекращение или ограничение погрузки
грузов в случаях, предусмотренных ст.
29 УЖТ.
Погрузка
грузов может быть временно
прекращена либо ограничена перевозчиком
или владельцем инфраструктуры
с немедленным уведомлением в письменной
форме руководителя Федерального агентства
железнодорожного транспорта о таком
прекращении или об ограничении вследствие
обстоятельств непреодолимой силы, военных
действий, блокады, эпидемии или иных не
зависящих от перевозчиков и владельцев
инфраструктур обстоятельств, препятствующих
осуществлению перевозок. Указанный руководитель
устанавливает срок действия прекращения
или ограничения погрузки и уведомляет
об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.
Перевозчики в письменной форме, если
иная форма не предусмотрена соглашением
сторон, уведомляют грузоотправителей
и заинтересованных грузополучателей
о прекращении и об ограничении погрузки
и перевозки грузов. Таким образом, временное
прекращение или ограничение погрузки
и перевозки в соответствии со ст. 29 УЖТ
осуществляет перевозчик или владелец
инфраструктуры. Поэтому в целях освобождения
от ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательства
по подаче транспортных средств по указанному
основанию перевозчик, на наш взгляд, должен
представить арбитражному суду доказательства
правомерности прекращения или ограничения
погрузки грузов, соблюдения необходимых
условий, уведомления об этом в установленном
порядке грузоотправителей и т.д. (ст. 29
УЖТ). Грузоотправитель же по указанному
основанию в любом случае должен освобождаться
от ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательства
по предъявлению груза.
Согласно
ст. 117 УЖТ основанием освобождения
перевозчика от ответственности
за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательства по подаче транспортных
средств является неподача перевозчиком
вагонов, контейнеров по причине невнесения
грузоотправителем платы за перевозку
грузов и иных причитающихся перевозчику
платежей за осуществленные перевозки
грузов, за исключением случаев, предусмотренных
в ч. 1 ст. 29 УЖТ.
Здесь, как
представляется, нет никаких правовых
оснований для освобождения перевозчика
от указанной ответственности.
Ведь действия сторон по предъявлению
груза и подаче транспортных средств
на железнодорожном транспорте составляют
содержание самостоятельного двустороннего
гражданско-правового обязательства консенсуального
характера, предшествующего обязательству
перевозки грузов, которое возникает с
момента получения грузоотправителем
согласованной перевозчиком и владельцем
инфраструктуры заявки с отметкой о ее
принятии (ст. 791 ГК, ст. 11 УЖТ) и действует
до наступления обстоятельства, с которым
закон связывает возникновение договора
железнодорожной перевозки груза. При
этом деятельность по предъявлению груза
и подаче транспортных средств и деятельность
по перевозке груза на железнодорожном
транспорте, на наш взгляд, регулируются
соответствующими гражданско-правовыми
договорами. И обязанность для грузоотправителя
по уплате провозных платежей возникает
из договора перевозки груза, а не из договора
о предъявлении груза и подаче транспортных
средств на железнодорожном транспорте!
Подобное решение указанной проблемы,
как видим, означает предоставление явного
преимущества перевозчику перед грузоотправителями,
что в современных условиях является недопустимым.
Перевозчик
также в силу ст. 117 УЖТ освобождается
от ответственности за неисполнение
или ненадлежащее исполнение
обязательства по подаче транспортных
средств в случае неподачи под
погрузку не принадлежащих перевозчику
вагонов, контейнеров по причинам, зависящим
от грузоотправителя или от организаций,
с которыми последний связан договором,
регламентирующим обеспечение такими
вагонами, контейнерами. В связи с тем
что в ст. 94 УЖТ установлена ответственность
грузоотправителя за неподачу вагонов,
представляется целесообразным закрепить
в ст. 117 УЖТ вместо положений абз. 4 и 5 общее
правило о том, что в случаях, когда грузоотправитель
в нарушение закона, иных правовых актов
или договора не совершает действий, до
совершения которых перевозчик не может
исполнить своего обязательства по подаче
транспортных средств, последний вправе
отказаться от исполнения обязательства
и потребовать уплаты неустойки в соответствии
со ст. 94 УЖТ.
К этой же
группе относится и условие, предусмотренное
абз. 6 ст. 117 УЖТ, о том, что в случае задержки
грузоотправителем вагонов, контейнеров
в связи с погрузкой, выгрузкой грузов,
очисткой и промывкой вагонов, контейнеров
перевозчик освобождается от уплаты штрафа
за неподачу такому грузоотправителю
того количества вагонов, контейнеров,
которое задержано и не может быть подано
для погрузки грузов по указанной причине.
Перевозчик в данном случае освобождается
от ответственности в связи с тем, что
грузоотправитель здесь не совершает
действий, до совершения которых перевозчик
не может исполнить своего обязательства
по подаче транспортных средств.
Рассмотрим
такое основание, как наличие
обстоятельств, при которых запрещено
выполнять операции по погрузке,
выгрузке грузов, а также аварии у грузоотправителя,
в результате которой прекращено осуществление
основной производственной деятельности
грузоотправителя (ст. 116 УЖТ).
Освобождение
грузоотправителя от ответственности
связано с наличием обстоятельств,
при которых запрещено выполнять
операции по погрузке, выгрузке грузов,
поскольку нарушение положений, регламентирующих
производство погрузочно-разгрузочных
работ, может повлечь несчастные случаи
с людьми, аварии, порчу и уничтожение
грузов, транспортных средств и другого
имущества. В целях освобождения грузоотправителя
от ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательства
по предъявлению груза ему необходимо
представить доказательства того, что
при данных обстоятельствах соответствующими
нормативными актами установлен запрет
на производство погрузочно-разгрузочных
работ. Кроме того, как представляется,
указанный факт должен оформляться актом
общей формы. При этом к такому акту целесообразно
приложить заключение компетентных органов
о причине и квалификации обстоятельств,
в результате которых нельзя производить
операции по погрузке, выгрузке грузов.
Абзацем 4
ст. 116 УЖТ предусмотрено также
освобождение грузоотправителя
от уплаты штрафа за невыполнение
заявки при аварии у грузоотправителя,
в результате которой прекращено осуществление
основной производственной деятельности
грузоотправителя.
Как представляется,
словосочетание "основная производственная
деятельность" использовано здесь
не совсем удачно: ведь грузоотправитель
может и не осуществлять именно
производственной деятельности, а заниматься
иной коммерческой деятельностью (допустим,
оптовой торговлей товарами). С нашей точки
зрения, в данном случае целесообразнее
вести речь об основном виде экономической
деятельности. Как представляется, главное
здесь в том, что в результате аварийного
происшествия (а не, допустим, действий
или бездействия работников грузоотправителя)
должна сложиться ситуация, при которой
у грузоотправителя отсутствует продукция,
подлежащая предъявлению перевозчику
в соответствии с условиями договора о
предъявлении груза и подаче транспортных
средств на железнодорожном транспорте.
Неоднократно
возникал вопрос: что следует
понимать под основной производственной
деятельностью грузоотправителя? К
сожалению, законодательство и
материалы судебной практики не дают прямого
ответа на указанный вопрос, что часто
подчеркивается в юридической литературе.
Однако следует отметить, что с 1 января
2003 г. на основании постановления Госстандарта
РФ от 6 ноября 2001 г. N 454-ст "О принятии
и введении в действие ОКВЭД"(2) действует Общероссийский
классификатор видов экономической деятельности
(далее - ОКВЭД). При этом ОКВЭД используется
при решении основных задач, связанных
с классификацией и кодированием видов
экономической деятельности, заявляемых
хозяйствующими субъектами при их государственной
регистрации, и определением основного
и других фактически осуществляемых видов
экономической деятельности хозяйствующих
субъектов. Сведения о кодах по ОКВЭД введены
в число сведений о юридическом лице, содержащихся
в Едином государственном реестре юридических
лиц, Федеральным законом от 23 декабря
2003 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации
в части совершенствования процедур государственной
регистрации и постановки на учет юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей"(3). В связи с этим, на
наш взгляд, при решении указанного вопроса
следует обращаться к сведениям, содержащимся
в Едином государственном реестре юридических
лиц, а при их отсутствии рассматривать
вид экономической деятельности, максимально
позволяющий грузоотправителю как субъекту
предпринимательской деятельности извлекать
прибыль.
Согласно
п. 11 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 6 октября
2005 г. N 30(4) грузоотправитель,
который ссылается на данное обстоятельство,
должен приложить к учетной карточке,
а при наличии спора с перевозчиком по
этому вопросу представить и в арбитражный
суд акты об аварии, составленные соответствующими
государственными органами, содержащие
сведения о том, когда произошла авария,
и доказательства, подтверждающие, что
в связи с аварией осуществление основной
производственной деятельности прекращено.
Таким образом,
сам факт наличия указанных в абз.
4 ст. 116 УЖТ обстоятельств не является
достаточным для освобождения грузоотправителя
от ответственности. Он должен представить
перевозчику, а при наличии спора и арбитражному
суду доказательства того, что непредъявление
обусловленного количества груза произошло
по причине наличия данных обстоятельств,
т.е. доказать существование обстоятельств,
при которых запрещено выполнять операции
по погрузке, выгрузке грузов, а также
аварии у грузоотправителя и причинную
связь между ними и невозможностью исполнить
соответствующее обязательство.
Согласно
абз. 5 ст. 116 УЖТ грузоотправитель
освобождается от уплаты штрафа
за невыполнение принятой перевозчиком
заявки вследствие неиспользования
вагонов, контейнеров, поданных
грузоотправителю сверх указанных
в принятой заявке без предварительного
согласия грузоотправителя. На наш взгляд,
установление законодателем указанного
основания освобождения грузоотправителя
за невыполнение обязательства, возникающего
из принятой перевозчиком и согласованной
с владельцем инфраструктуры заявки, было
явно излишним. Ведь говоря об освобождении
грузоотправителя от гражданской ответственности,
мы имеем в виду основанное на правовой
норме (ст. 794 ГК, ст. 116 УЖТ) неприменение
установленной юридической санкции в
виде исключительной неустойки за неисполнение
или ненадлежащее исполнение гражданско-правовой
обязанности, вытекающей из договора о
предъявлении груза и подаче транспортных
средств на железнодорожном транспорте.
Однако о каком неисполнении или ненадлежащем
исполнении обязанности грузоотправителя
по предъявлению груза может идти речь
при подаче перевозчиком транспортных
средств сверх указанных в принятой им
и согласованной с владельцем инфраструктуры
железнодорожного транспорта заявке без
предварительного согласия грузоотправителя?
В связи с этим, представляется целесообразным
исключить нормы абз. 5 из содержания ст.
116 УЖТ.