Понятие, исчисление и виды сроков исковой давности

В обоснование  исковых требований истец указывает, что оспариваемое собрание проведено в нарушение требований о порядке созыва общих собраний участников, поскольку уведомление о его созыве истцу не направлялось, в связи с чем, истец был лишен своего права как участника общества на участие в управлении обществом и, вследствие чего было произведено незаконное избрание единоличного исполнительного органа общества.

В судебном заседании  истец полностью поддержал исковые  требования с учетом уточнении, на удовлетворении которых настаивал.

Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласились. Настаивали на заявлении о пропуске истцом специального срока исковой давности, предусмотренного законом для оспаривания решений общего собрания участников.

 Третье лицо  Волк И.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Третье лицо  Нефедов В.А., извещенный о времени  и месте судебного заседания, не явился.

 Дело рассматривалось  в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в  отсутствие третьих лиц.

 В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.09.2009 г. по 05.10.2009 г.

Арбитражный суд  Московской области, рассмотрев дело, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав лиц участвующих в заседании, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует  из материалов дела, 01.03.2006 г. состоялось общее собрание участников ООО "НТИП "Регата", оформленное протоколом N 1 по следующим вопросам повестки дня:

- финансовое  состояние предприятия на начало 2006 года;

- подтверждение  полномочий генерального директора;

- вопрос использования  нераспределенной прибыли.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с  ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Истец в обоснование  иска, указал, что является участником общества, но не был извещен о дате собрания надлежащим образом, т.е. собрание было проведено с нарушением требования ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений устава общества в части порядка созыва собраний.

 В соответствии  со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании  п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов  требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

 Как указывалось  выше требованиями п. 1 ст. 43 ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью", для оспаривания решений общих собраний участников установлен специальный срок исковой давности, составляющий 2 месяца со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как указывал истец  в ходе производства по делу, а также  в ходе судебного заседания, проводимого 05.10.2009 г., он узнал о принятых на собрании от 01.03.2006 г. решениях в октябре 2007 года.

Вместе с тем, с исковым заявление истец обратился только 12.05.2008 г., что следует из штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, предусмотренного законом для оспаривания  решений общего собрания участников общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Представитель  ответчиков Ратниковой Н.А. и  ООО "НТИП "Регата" в своем  отзыве на иск заявил о пропуске  истцом срока исковой давности, которое было подтверждено представителями ответчиков в ходе судебного заседания 05.10.2009 г.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным решений общего собрания участников, о чем сделано заявление ответчиками, что в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный  суд

решил:

в удовлетворении исковых требований участника ООО "НТИП "Регата" Авакова Роберта Суреновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническое инновационное предприятие "Регата", участнику ООО "НТИП "Регата" Ратниковой Н.А. о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "НТИП "Регата" от 01.03.2006 г., оформленных протоколом N 1, отказать.

 Решение  может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья

С.А.АДАРЧЕНКО

¹ Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М., Статут, 2009

² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", абз. 2 п. 4

³ Мицкевич А.В. Гражданское право: проблемы и перспективы. – М.: ИНФРА-М, 2006. С. 88

⁴ Сарбаш С.Н. Вопросы исковой давности. – М., 2005. С. 85

⁵ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

⁶ Молчанов А.А. Гражданское право: курс лекций. - М.:Эксмо,2010 с.328

⁷ ст.199, 202, 203, 205 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Часть первая). от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32

⁸  Рузакова О.А. Гражданское право. – М.: Дашков и К., 2009  с. 196

⁹  п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

¹⁰ Гатин А.М. Гражданское право, 2-е изд., перераб. И доп. – М.: проспект, 2009  с. 287

¹¹ Сарбаш С.Н. Вопросы исковой давности//хозяйство и право. СПб.: Питер, 2010  с. 153