Посреднические договоры

Агент обязан представить  принципалу отчеты о ходе исполнения поручения. Порядок и сроки предъявления отчетов устанавливаются агентским договором. При отсутствии в договоре подобных условий агент отчитывается перед принципалом по мере исполнения обязательства либо по окончании срока действия договора (п. 1 ст. 1008 ГК). По общему правилу агент также обязан приложить к отчету необходимые доказательства, подтверждающие расходы за счет принципала в целях реализации порученных действий. Данное правило диспозитивно, а потому агент может быть освобожден от этой обязанности посредством включения в договор соответствующего указания.

Принципал, имеющий  возражения по представленному отчету, должен сообщить о них агенту в  течение 30 дней со времени получения  отчета. Соглашением сторон может  быть предусмотрен иной, более или  менее длительный срок для заявления  принципалом имеющихся у него возражений. Если в указанный период возражения принципалом заявлены не будут, отчет считается принятым, а агент признается исполнившим поручение надлежащим образом.

Агентский договор прекращается вследствие:

- отказа одной  из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;

- смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно  дееспособным или безвестно отсутствующим;

- признания  индивидуального предпринимателя,  являющегося агентом, несостоятельным (банкротом) (ст. 1010 ГК РФ). ¹³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во введении автор ставил цель детально проанализировать институт договора возмездного оказания услуг. Анализируя все изложенное, можно  сделать вывод, что эта цель автором  в целом достигнута. В целом можно сделать следующие выводы.

Договор возмездного  оказания услуг определен в ст. 779 ГК РФ как обязательство, согласно которому исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В ст. 779 ГК дан примерный перечень обязательств по оказанию услуг: это медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию, связи.

Возмездное  оказание услуг впервые выделено в новом ГК РФ как самостоятельный  тип договора, имеющий собственную  нормативно-правовую базу. Ему посвящена  гл. 39 ГК РФ.

Институт возмездного  оказания услуг предназначен для  регулирования правоотношений, которые, с одной стороны, не могут быть эффективно регламентированы подрядными нормами, а с другой стороны, по своей значимости и индивидуализирующим свойствам еще не достигли той степени, при которой оказывается необходимым выделение каждого из них в особый договорный тип.¹⁴

Последовательно уточняющая характеристика договора возмездного  оказания услуг может быть представлена следующим образом.

Во-первых, он относится  к группе договоров, направленных на выполнение работ (оказание услуг). Причем данная направленность применительно к рассматриваемому обязательству неразрывно связана с его возмездностью.

Во-вторых, он направлен  на выполнение не любых работ, а лишь таких, результат которых неотделим  от самой работы.

Правильное  понимание специфики данного  обязательства имеет большое значение, поскольку позволяет применять положения гл. 39 ГК РФ только к тем обязательствам, для регулирования которых они предназначены, не распространяя специальные нормы о возмездном оказании услуг на договоры, не имеющие соответствующей специфики.

В отличие от определения договора подряда, содержащегося  в ст. 702 ГК РФ, в определении договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) отсутствует ссылка на результат, подлежащий передаче заказчику.

В юридической  литературе также акцентируется внимание на том, что характерной особенностью услуг, отличающей их от подряда, является отсутствие результата, отделимого от процесса работы. Общий признак, свойственный различного рода услугам, перечисленным в п. 2 ст. 779 ГК РФ, заключается в том, что их предметом являются, как правило, соответствующие действия, а не их овеществленный результат. Всем услугам присущ один общий признак - результату предшествует совершение действий, не имеющих материального воплощения, составляющих вместе с ним единое целое.

Тезис об отсутствии результата, отделимого от услуги, не означает, однако, что оказание услуги вообще не может приводить к какому-либо результату, отделимому от процесса ее оказания. Такой результат может  и присутствовать. Но в силу специфики рассматриваемого обязательства он не предопределяется полностью оказываемой услугой.

Таким образом, особенностью услуг, отличающей их от подряда, является то, что работа, выполняемая  по договору возмездного оказания услуг, направлена на достижение результата, который неотделим от процесса работы.¹⁵

Указанная специфика  деятельности по оказанию услуг предопределяет принципы правового регулирования  данных обязательств. В первую очередь, это касается вопросов оплаты услуг, их количества и качества, а также  имущественной ответственности исполнителя.

Во-первых, в  отличие от договора подряда, в котором  оплачивается результат работы, в  договоре возмездного оказания услуг  платят за процесс оказания услуг, за саму работу, а не за какой-либо результат, наступающий в связи с оказанием услуг. На практике, тем не менее, нередко возникают трудности с применением данного принципа.

Во-вторых, поскольку  оказание услуг направлено на достижение результата, не отделимого от самих  услуг, количество и качество оказанных  услуг должно оцениваться по самим действиям, совершаемым исполнителем.

В-третьих, вопросы  об имущественной ответственности  исполнителя также должны решаться с учетом указанных особенностей возмездного оказания услуг.

Анализ судебной практики показывает, что наибольшие сложности возникают в связи с применением именно указанных принципов, а не конкретных норм гл. 39 ГК РФ. Это объясняется тем, что принципы правового регулирования, обусловленные правовой природой договора, как правило, детально не прописываются в правовых нормах. Для их правильного применения необходимо не только внимательно изучать закон, но и иметь четкое представление о правовой природе конкретного обязательства и его месте в системе договоров. ¹⁶

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Гражданский  кодекс Российской Федерации.  Часть первая: Федеральный закон  № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года // Российская  газета. 1994. 8 декабря.

2. Гражданский  кодекс Российской Федерации.  Часть вторая: Федеральный закон  № 14-ФЗ от 26 января 1996 года // Российская газета. 1996. 6, 7, 8 февраля 1996 года.

3. Налоговый  Кодекс Российской Федерации:  Федеральный закон № 146-ФЗ от 31 июля 1998 года // Российская газета. 1998. 6 августа.

4. О связи:  Федеральный закон от 7 июля 2003 года  № 126-ФЗ // Российская газета. 2003. 12 июля.

5. Об аудиторской  деятельности: Федеральный закон  от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ // Российская  газета. 2001. 9 августа.

6. Об организации  страхового дела в Российской  Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I // Российская газета. 1993. 12 января.

7. Об основах  туристской деятельности в Российской  Федерации: Федеральный закон  от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ // Российская  газета. 1996. 3 декабря.

8. Об оценочной  деятельности в Российской Федерации:  Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ // Российская газета. 1998. 6 августа.

9. О некоторых  вопросах судебной практики, возникающих  при рассмотрении споров, связанных  с договорами на оказание правовых  услуг: Информационное письмо  Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 29 сентября 1999 года № 48 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1999. № 11. С. 78.

10. О некоторых  вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации: Постановление  Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1999. С. 210.

11. О практике  рассмотрения судами дел о  защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 // Российская газета. 1994. 26 ноября.

12. Алексеев  С. С. Об объекте права и  правоотношения // Вопросы общей  теории советского права. М., 1960. С. 197-310.

13. Алексеев  С. С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. Т. I. 514 с.

14. Андреева  Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией  и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 95-100.

15. Баринов Н.  А. Имущественные потребности  и гражданское право. Саратов, 1987. 67 с.

16. Баринов Н.  А. Права граждан по договору  бытового заказа и их защита. М., 1973. 98 с. 

17. Белозеров  А. В. Понятие и содержание  обязательства по возмездному  оказанию образовательных услуг:  Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2000. 19 с. 

18. Брагинский  М. И., Витрянский В. В. Договорное  право. Книга третья. М., 2002. 897 с. 

19. Брауде И.  Л. Договор подряда // Отдельные  виды обязательств. М., 1954. С. 221-230.

20. Варьяс М.  Ю. Краткий курс церковного  права. М., 2001. 341 с.

21. Вольдман  Ю. Я. Комментарий к Закону Российской Федерации «О рекламе». М.: Фонд «Правовая культура», 1998. 542 с.

22. Гражданское  право. Учебник / Под ред. А.  П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. Ч. II. 913 с.

23. Гражданское  право. Учебник: В 2 т. / Отв. ред.  проф. Е. А. Суханов. М., 2000. Т. II, пт. 2. 345 с. 

24. Гражданское  право. Учебник: В 2 т. / Отв. ред.  проф. Е. А. Суханов. М., 1998. Т. I. 781 с.

25. Дворжак Я.  Гражданско-правовое регулирование  услуг в ЧССР. М.: Прогресс,. 300 с.

26. Индюков Н.  П. Услуга как объект гражданского  правоотношения. Свердловск, 76 с. 

27. Иоффе О.  С. Советское гражданское право  (курс лекций): Отдельные виды обязательств. 897 с.

28. Кабалкин  А. Ю., Мозолин В. П. Охрана  прав граждан и потребителей // Советское государство и право. 1983. № 4. С. 37-45.

29. Кабатов В.  А. Возмездное оказание услуг  // Гражданский кодекс Российской  Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. 1996. С. 393-411.

30. Калмыков  Ю. Х. К понятию обязательства  по оказанию услуг в гражданском  праве // Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М., 1998. С. 29-34.

31. Карро Д., Жюйар  П. Международное экономическое право. М., 2002. 786

32. Кассандров  М. Нестандартное качество // Деловой  квартал. 2001. № 33. С. 17.

33. Кванина В.  В. Высшее учебное заведение  как субъект права: Проблемы  частного и публичного права.  М., 2003. 96 с.

34. Кванина В. В. Договор на оказание возмездных услуг. Учебное пособие. Челябинск, 2002. 216 с.

35. Комментарий  к Гражданскому кодексу Российской  Федерации, части второй / Под  ред. проф. Т. Е. Абовой и А.  Ю. Кабалкина. М., 2002. 1013 с.

¹ Гражданское право. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 71..

² Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая

³ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая

⁴ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М., 2002. 1013 с.

⁵ Баринов Н. А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов,67 с.

⁶ Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. М., 2002. 897 с.

⁷ Калмыков Ю. Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве // Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М., 1998. С. 29-34.

⁸ Гражданское право: Учебник. Часть вторая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого - М.: ПРОСПЕКТ, 1999. С. 564.

⁹ Кабатов В. А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. 1996. С. 393-411.

¹⁰ Дворжак Я. Гражданско-правовое регулирование услуг в ЧССР. М.: Прогресс,. 300 с.

¹¹ Иоффе О. С. Советское гражданское право (курс лекций): Отдельные виды обязательств. 897 с.

¹² Гражданское право РФ: Учебник в 2-х томах/Под ред. Садикова О.Н.-М,: Контакт,т.II 2007. С.584

¹³ Гражданское право: Учебник. В 2-х частях/Отв. ред. Мозолин В.П.- М,: Юристъ, ч.2 2007. С.568

¹⁴ Калмыков Ю. Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве // Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М., 1998. С. 29-34.

¹⁵ Индюков Н. П. Услуга как объект гражданского правоотношения. Свердловск, 76 с.

¹⁶ О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 // Российская газета. 1994. 26 ноября.