Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Октября 2011 в 12:05, реферат
Кроме права собственности к вещным и абсолютным правам относились также права на чужие вещи ( iura in re aliena ). Поскольку это были права на вещи, принадлежащие каким-то другим лицам (несобственникам), то понятно, что лицо, имеющее право на чужую вещь, не могло иметь таких обширных правомочий, как собственник, который мог по римскому праву делать со своей вещью всё, что ему угодно, за исключением лишь того, что ему было прямо запрещено законом.
Введение……………………………………………………………….. .3
Глава I. Понятие прав на чужие вещи.………………………………. 4
Глава II. Виды прав на чужие вещи…………………………………..7
2.1. Сервитут……………………………………………….………….. 7
2.2. Узуфрукт………………………………………………………….10
2.3. Квазиузуфрукт……………………………………………………13
2.4. Право пользования………………………………………………14
2.5. Суперфиций и эмфитевсис………………………………………16
2.6. Залоговое право………………………………………………....19
Заключение……………………………………………………………21
Список используемой литературы………………………………….22
Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«РОССИЙСКАЯ
АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО
ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
КАФЕДРА
ГРАЖДАНСКОГО И ТРУДОВОГО
ПРАВА
РЕФЕРАТ
«Права
на чужие вещи: понятие и виды»
студента (слушателя) __________ курса группы ______________________________ факультета ___________________________ ______________________________ Ф.И.О. ______________________________ подпись | |
Научный руководитель
________________
______________________________ Ф.И.О. ______________________________ подпись | |
Санкт-Петербург
2011
ПЛАН
Введение…………………………………………………………
Глава I. Понятие прав на чужие вещи.………………………………. 4
Глава II. Виды прав на чужие вещи…………………………………..7
2.1. Сервитут……………………………………………….………
2.2. Узуфрукт…………………………………………………………
2.3. Квазиузуфрукт……………………………………………
2.4. Право
пользования………………………………………………
2.5. Суперфиций и эмфитевсис………………………………………16
2.6. Залоговое право………………………………………………....19
Заключение……………………………………………………
Список
используемой литературы………………………………….22
Введение
Право
собственности в Риме не было единственным
вещным абсолютным правом, т.е. правом,
имеющим своим предметом
Понятие
имущество, весьма распространенное в
современном праве и в
Но
в римском праве
Кроме права собственности к вещным и абсолютным правам относились также права на чужие вещи ( iura in re aliena ). Поскольку это были права на вещи, принадлежащие каким-то другим лицам (несобственникам), то понятно, что лицо, имеющее право на чужую вещь, не могло иметь таких обширных правомочий, как собственник, который мог по римскому праву делать со своей вещью всё, что ему угодно, за исключением лишь того, что ему было прямо запрещено законом.
Целью данной работы является: более детально рассмотреть право на чужие вещи.
“Наряду с правом собственности и владением, в римском праве признаны специальные вещные права, субъекты которых находятся в непосредственной связи с вещью и способны в определенном отношении устранить любое третье лицо. В отличие от собственности специальное вещное право имеет свои предметом не вещь, как таковую, а ее отдельную функцию”.1 Эта функция может заключаться в том, что сам собственник не способен ею воспользоваться (например, объект сервитутного права), либо подобная функция может являться элементом полномочий собственника (право пользования или право извлечения плодов), в связи с чем сам собственник оказывает правомерно ограничен в своих правах до тех пор, пока специальное вещное право, обременяющее вещь не будет снято, а право собственности полностью не восстановиться. Как отмечал юрист Гай: “но самое право наследования, право пользовладения, обязательственное право считаются res incorporales, то есть бестелесными вещами”.2 Таким образом, если объектом права собственности могут выступать физические вещи, то объектом специального права бестелесная вещь как право на отдельную хозяйственную функцию вещи.
“Сопоставление с модельным вещным правом – с правом собственности – повлияло на распространение в цивилистике трактовки специальных вещных прав как ограниченных или парциарных (частичных), но эти права самоценны. Их специфика заключается в том, что они не конкурируют c правом собственности (хотя и могут ограничивать полномочия собственника) и даже предполагают наличие права лица на туже вещь, почему и называются правами на чужие вещи”.3
Следует отметить, что в римской классической юриспруденции термин “права на чужие вещи” применялся исключительно к земельным сервитутам. И только в постклассическую эпоху круг “прав на чужие вещи” расширился.
Специальные вещные прав включают в себя не только различные права пользования, но и залоговое право, устанавливаемое на вещь должника в качестве гарантии исполнения обязательства, таким образом, рассматривая залог как такого рода гарантию в обязательственной части. Но традиционно среди прав на чужие вещи выделяют сервитуты, узуфрукт, квазиузуфрукт, право пользования, суперфиций и эмфитевсис.
Итак,
право собственности в Риме не
было единственным вещным абсолютным
правом, то есть правом имеющим своим
предметом непосредственно вещь
и защищаемым против любого нарушителя.
Кроме права собственности к
вещным и абсолютным правам относят
также права на чужие вещи. Так
как это были права на вещи, принадлежащие
каким-то лицам, не являющимися собственниками
этих вещей, то лицо, имеющее право
на чужую вещь, не могло иметь
таких обширных правомочий, как собственник,
который мог по римскому праву
делать со своей вещью все, что
ему угодно, за исключением лишь
того, что прямо запрещено законом.
“Самой важной категорией прав на чужую
вещь являлись, так называемые сервитутные
права, состоявшие в праве одного
лица пользоваться (в каком-либо определенном
отношении или нескольких отношениях)
вещью, принадлежащей другому лицу”.4
К правам на чужие вещи относились также
суперфиций и эмфитевсис (права вещного
наследственного пользования чужой землей
и строением на чужой земле), и, наконец,
вышеупомянутое право залога.
ГЛАВА II. ВИДЫ ПРАВ НА ЧУЖИЕ ВЕЩИ.
Римское
право различало земельные
Вообще
сервитут можно определить как некое
право постороннего лица на вещь. Д.В.
Дождев предлагает более легализированную
дефиницию сервитута как “
Сервитут
не предполагает какого-либо обязательства
на стороне собственника служащего
имения, но определяет изъятие из его
реального права, устанавливая пределы
практическому осуществлению
“Земельный участок как пространственно и функционально определенное целое предназначен для удовлетворения потребностей собственника, но, оставаясь частью земной поверхности он по-прежнему представляет потребительский интерес для общества в целом и для хозяев соседних участков как территория, способная, например, нести средства коммуникации или, напротив, быть источником беспокойства. Само выделение участка из большого земельного массива искусственно и поэтому не ведет к полноценному выявлению его природных качеств и возможностей”.7
Сервитуты
можно классифицировать, выделив
в качестве критерия для классификации
их хозяйственную необходимость. По
этому уровню сервитуты могут
быть сельскими и городскими, независимо
от действительного положения
Необходимо
сформулировать несколько свойств
сервитута. С одной стороны, сервитут
– это своеобразная обязанность,
связанная с вещью, когда любой
собственник земельного участка
будет обязан терпеть известные
действия или подчиняться запрету
делать что-либо со стороны хозяина
господствующего участка. С другой
стороны, потребовать от собственника
служащего участка
Итак,
сервитутное право обслуживает
интересы собственников конкретных
имений, в диспозитивной форме
указывая на возможные ограничения
полномочий собственника по договору
с соседом. С этой точки зрения
и права по соседству и сервитуты
представляют собой выражение содержания
права собственности, принятого
в данный период всем обществом.
К
числу личных сервитутов относился
узуфрукт, который определяется как
право пользования чужой вещью
и получения от нее плодов с
сохранением в целости
В качестве личного сервитута узуфрукт был правом пожизненным или на срок, но не переходил на наследников узуфруктария (то есть имеющего это право), не мог отчуждаться, отчего являлся непременно срочным: его продолжительность во времени ограничена по крайней мере жизнью выгодополучателя. Возможность установить узуфрукт в пользу universitas (продолжительность существования которой не ограничена временем жизни ее членов) классики мотивируют тем, что гражданская община может утратить его из-за неиспользования. Или сама прекратить существование, как это было с Карфагеном. Для узуфрукта, устанавливаемого в пользу муниципия, была предусмотрена возможно в провинциальных эдиктах по аналогии с длинной жизни человека предельная продолжительность в 100 лет.