Правовые аспекты оспаривания отцовства

- Перечень медицинских  показаний и противопоказаний  к суррогатному материнству, порядок  и объем медицинского обследования  суррогатной матери, генетической  матери и их супругов определяются  Министерством здравоохранения Республики Беларусь. Данный вопрос, регулируется Кодексом о браке и семье, а также Постановлением Пленума Верховного суда № 12 от 20.12.1991г., Гражданским процессуальным кодексом.

Исследуя проблему правового регулирования искусственных методов репродукции человека в Республике Беларусь, можно сделать вывод о том, что, в существующем законодательстве дольно четко прописаны юридические аспекты установления материнства и наряду с этим требует дополнительного урегулирования вопрос оспаривания отцовства в судебном порядке.

3.2. Установление  отцовства при применении искусственных  методов репродукции человека  в судебном порядке.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии со  ст.51  КоБС мать ребенка, родившегося в результате  искусственного  оплодотворения, не  вправе  предъявить  иск об  установлении  отцовства   к   мужчине, явившемуся донором  материала  для  искусственного  оплодотворения.  Но данное положение представляется  неверным,  так  как  нарушается  право ребенка на судебную защиту. Установление того было ли в  данном  случае искусственное оплодотворение или  нет  –  вопрос  материального  права,  который  должен  исследоваться  в  судебном   разбирательстве.   А   из содержания ч.6 ст.51 КоБС следует, что этот вопрос  суд  должен  решать при принятии заявления. На мой взгляд суд обязан принять  такой  иск  к своему производству, и если в судебном разбирательстве выяснится,  что     ребенок родился в результате искусственного оплодотворения, то отказать     в удовлетворении требования лица  об  установлении  отцовства.  Поэтому     представляется правильным изменить, содержание ч.6 ст.51 КоБС следующим     образом:  требование   матери   ребенка,   родившегося   в   результате     искусственного оплодотворения, к мужчине, явившемуся донором  материала     для искусственного оплодотворения, не может быть удовлетворено.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством  суду    неподведомственны дела об установлении  отцовства  в  отношении  детей,     родившихся до 1 октября  1968  года  или в результате  искусственного     оплодотворения, и в отношении детей,  в актовой записи  о рождении     которых отцом указано определенное  лицо.  Если  эти обстоятельства     обнаруживаются на   стадии  возбуждения дела,  суд в соответствии  с     пунктом 1 ст.245 ГПК должен отказать в принятии  искового  заявления в     связи с отсутствием права на обращение в суд. Если  эти обстоятельства     будут выявлены на стадии судебного разбирательства,  то  судья должен     вынести определение о прекращении производства по делу (п.1 ст.164ГПК).     Последствия этих действий суда одинаковы: стороны не могут обратиться в     суд с тождественным иском – иском по спору между теми же  сторонами,  о      том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем по  существующему законодательству в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом может быть назначена судебная экспертиза, которая производится, если из обстоятельств, изложенных в заявлении и объяснениях сторон, а также иных представленных доказательств усматриваются данные, которые в соответствии со ст.53 КоБС суд принимает во внимание при установлении отцовства. В таких случаях с учетом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц суд должен разрешить вопрос о производстве экспертизы  в процессе подготовки дела к рассмотрению. Пленум в постановлении №12 в п.8 также разъяснил, что в таких случаях, судья выносит определение о назначении экспертизы. что и будет являться основанием для ее проведения, в нем также указывается кто обязан оплатить экспертизу, дается разумный срок для ее проведения), указывается, что она проводится с соблюдением требований ст.ст.216-228 ГПК.

В п.6 постановления Пленума  №12 указано, что доказательствами, с достоверностью подтверждающими  происхождение ребенка от ответчика, могут быть заключения судебно-медицинской и генно-дактилоскопической экспертиз.

Судебно-медицинская  экспертиза, например, может быть назначена  с целью определения времени  зачатия ребенка (судебно-гинекологическая экспертиза), установления того, способен ли ответчик иметь детей, если он ссылается на неспособность к деторождению и т.д. Неспособность ответчика стать отцом ребенка является основанием для отказа в удовлетворении иска, если судебно-медицинской экспертизой будет установлено, что такая неспособность наступила до зачатия ребенка.

Ввиду того, что момент зачатия еще не может быть определен  экспертами с абсолютной точностью, при сомнении назначается повторная экспертиза с привлечением гинекологов и педиатров, которые в зависимости от степени доношенности ребенка помогают правильному решению вопроса о его происхождении.

Судебно-гинекологическая экспертиза производится с целью  более точного определения времени  зачатия ребенка. Ее назначение необходимо в случаях, когда ответчик утверждает, что в момент зачатия ребенка отсутствовал и не был в близких отношениях с матерью ребенка (например, находился в командировке и т.п.). При проведении экспертизы изучаются медицинские документы: индивидуальная карта беременной, которая ведется женской консультацией, история родов, история развития новорожденного. 
В этих документах содержатся данные о дате первичного обращения матери ребенка в женскую консультацию, данные о динамических параметрах новорожденного. Учитывая эти данные и результаты освидетельствования женщины, эксперты-гинекологи устанавливают доношенным или нет родился ребенок, и уточняют время его зачатия. Суды часто назначают судебно- Вывод экспертизы об исключении отцовства является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, хотя бы по делу и были установлены обстоятельства, необходимые для установления отцовства.

Если же в отношениях сторон будет установлено наличие  обстоятельств, предусмотренных законом, и по заключению экспертизы отцовство  ответчика в отношении ребенка не исключается, а он свое отцовство отрицает, суду следует тщательно исследовать все фактические данные, связанные с происхождением ребенка.

Иногда, чтобы установить истину по делу, необходимо изучить  целый комплекс вопросов. В настоящее время экспертиза крови может быть проведена методом геномной или генетической дактилоскопии (генно-актилоскопическая экспертиза).

Признав проведение экспертизы необходимым, суд разъясняет сторонам и другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам содержание статьи 220 настоящего Кодекса и предоставляет им возможность заявить соответствующие требования. Право окончательного решения всех вопросов, связанных с назначением экспертизы, принадлежит суду. Отклонение соответствующих требований, заявленных юридически заинтересованными в исходе дела лицами, должно быть мотивировано в определении суда. 
О назначении экспертизы выносится определение, в котором указываются основания проведения экспертизы, фамилия, собственное имя, отчество эксперта (экспертов) или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставленные в распоряжение эксперта, срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и предоставлено заключение. Проведение экспертизы юридическим лицом, не являющимся экспертным учреждением, не допускается. Если экспертиза проводится вне постоянного экспертного учреждения, суд выясняет необходимые данные о специальности и компетентности лица, которому поручается производство экспертизы. 
Определение о назначении экспертизы и заключение эксперта не предоставляются для ознакомления лицу, в отношении которого проводится судебно-психиатрическая экспертиза, если его психическое состояние делает это невозможным. Если сторона уклоняется от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не является на экспертизу, не представляет экспертам необходимых предметов исследования и т.п.), а по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, то суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В настоящий  момент процедура судебного разбирательства и установление отцовства в контексте данной проблемы наиболее четко определена в Постановлении Пленума Верхоного суда Республики Беларусь 20 декабря 1991 г. № 12. «О практике применения судами Республики Беларусь законодательста при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов на детей».

Результаты  обобщения судебной практики свидетельствуют  о том, что правильность и своевременность  рассмотрения дел этой категории  зависит от качества их подготовки к судебному разбирательству, полноты выяснения фактических обстоятельств, правильной оценки полученных доказательств. Учитывая допускаемые судами ошибки и возникающие вопросы, 
Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановил:[4]

п.6. Доказательствами, с достоверностью подтверждающими 
происхождение ребенка от ответчика, могут быть заключения 
судебно-медицинской и генно-дактилоскопической экспертиз.

п.8. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству 
судье следует принять меры для того, чтобы во время разбирательства 
дела имелись все необходимые доказательства, определить, какие 
доказательства представляются каждой стороной, в случае 
необходимости назначить судебно-медицинскую и (или) 
генно-дактилоскопическую экспертизы.

16. В соответствии  со ст.57 КоБС заключения судебно-медицинской 
и генно-дактилоскопической экспертиз являются одним из средств 
доказывания, поэтому они должны быть оценены судом наряду с другими 
доказательствами по делу в их совокупности.

18. Исходя  из требований ст.135 ГПК, регулирующей  распределение 
расходов между сторонами, суд вправе присудить стороне, в пользу 
которой состоялось решение об установлении отцовства и взыскании 
алиментов, судебные расходы, понесенные ею по делу, в том числе и на 
оплату проведения генно-дактилоскопической экспертизы.

Таким образом, при всей сложности морально-этических, медицинских, юридических аспектов суррогатного материнства в Беларуси и проблем установления отцовства  этот способ рождения детей развивается  и приобретает все большую  популярность. Поэтому, как мне видится, необходимо ввести в законодательство четкие положения регулирования суррогатного материнства, установления отцовства, где три стороны, и в первую очередь ребенок, были бы защищены, а их права и законные интересы - гарантированы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изучения проблемы правового аспекта оспаривания отцовства,  можно сделать вывод о ее значимости и актуальности на сегодняшний день. Подтверждением чему является тот факт, что рассмотрение судом данной категории дел представляет собой сложный процесс, который требует подробного исследования и совершенствования законодательной базы по возникающим спорным вопросам для правильного и обоснованного разрешения дел.

Результатом данной работы явилось то, что автору удалось решить поставленные задачи, а именно: изучить существующую законодательную нормативную базу по заявленной проблеме, разобраться с возможностями практического применения законодательства в судебной практике, а также выявить некоторые имеющиеся недостатки и противоречия, требующие доработки.

Во-первых, является спорным  вопрос о том, к каким искам  относятся иски об установлении отцовства. На мой взгляд - это иски о преобразовании, так как правоотношение отцовства  не может существовать до вынесения  решения суда по делам об установлении отцовства. Решение по преобразовательному иску имеет материально-правовое действие - правообразующее, правоизменяющее или правопрекращающее, и выносится при установлении правомерности изменения или прекращения правоотношения в сложившейся ситуации, является юридическим фактом, входит в юридический состав, содержащийся в конкретной норме материального права и влечет изменение или прекращение спорного правоотношения. Данная точка зрения подтверждается на основании ст.7 ГПК, ст.11 ГК, ч.3 ст.76 КоБС.

Во-вторых, прослеживается возникновение спорных вопросов, связанных с подведомственностью дел об установлении отцовства, а именно, разграничение подведомственности указанных дел суду и административным органам загса, в отношении ребенка, который отобран у матери по решению суда, мать, которого умерла, признана недееспособной либо неизвестно ее местонахождение. На сегодняшний день эти дела решаются в судебном порядке, кроме установления отцовства, в отношении детей, мать которых умерла, признана недееспособной или безвестно отсутствующей, которые не указаны в ст.52 КоБС. Видится целесообразность решения в суде и этих дел. Хотя тогда встает вопрос в исковом или особом производстве они должны быть рассмотрены. Если это исковое производство, то ответчиком будет ребенок, который может действовать в суде через представителя, но кто тогда будет представлять интересы ребенка; в особом же производстве устанавливается правовая связь с умершим человеком, а в делах данной категории отец жив. Таким образом, этот вопрос должен быть четко урегулирован в действующем законодательстве.

В-третьих, согласно ст.51 КоБС мать не имеет права предъявлять  иск об установлении отцовства к  человеку, являющемуся донором материала  для искусственного оплодотворения, то есть эти дела неподведомственны суду. Это положение противоречит ст.51 КоБС, где указано, что суд приходит к выводу об искусственном оплодотворении еще до возбуждения дела, тогда как доказательства должны исследоваться только в судебном порядке. Следовательно, нарушаются права ребенка, и представляется правильным изменить положение ст.51КоБС во избежание последующих нарушений и затруднений при рассмотрении подобных дел.