Рассмотрение индивидуальных и служебных споров. Органы по рассмотрению индивидуальных служебных споров

Заявление гражданского служащего о восстановлении на гражданской службе подается в  районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа  об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда гражданский служащий отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного служебного спора -- мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда гражданский служащий узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

По смыслу ст. 89 ГПК РФ и ст. 393 ТК РФ гражданские  служащие при обращении в суд  с исками о восстановлении на гражданской  службе, взыскании денежного содержания и иными требованиями, вытекающими из служебных правоотношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без  уважительных причин срока обращения  в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по служебным спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как ТК РФ не предусматривает такой возможности.

Не является препятствием к возбуждению служебного спора в суде и решение комиссии по служебным спорам об отказе в удовлетворении требования гражданского служащего в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя  из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству  необходимо иметь в виду, что в  соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если  же ответчиком сделано заявление  о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по служебным спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока  обращения в суд могут расцениваться  обстоятельства, препятствовавшие данному  гражданскому служащему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального служебного спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В целях  наиболее быстрого разрешения возникшего служебного спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу судья может принимать меры к примирению сторон (ст. 150, 152, 165, 172 и 173 ГПК РФ).

Обращая внимание на необходимость строгого соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ сроков рассмотрения служебных споров следует иметь в виду, что по аналогии закона дела о восстановлении на гражданской службе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд, а дела по другим служебным спорам, подсудные мировому судье, должны быть рассмотрены мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ).

Вместе  с тем в силу ч. 3 ст. 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.

Следует особо обратить внимание на категорию  служебных споров, связанных с  «денежными требованиями гражданского служащего» (Закон о гражданской  службе ч. 17 ст. 70). Представляется, что предметом этих служебных споров могут быть не только вопросы выплаты денежного содержания, но и иные вопросы, связанные с материальными обязательствами представителя нанимателя. В этой связи следует учесть, что согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) надо определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст. 23, 24 ГПК РФ.

В последние  годы государственная гражданская  служба фактически выведена из сферы  регулирования нормами частного права и представляет собой публично-правовой институт, в котором доминируют нормы  административного права. Поэтому логичным является включение вопросов о рассмотрении служебных споров в компетенцию административных судов, создание которых возможно уже в ближайшее время.

Заключение

Проведенное исследование позволило определить основные контуры современной теории служебного спора и обозначить специфику  и перспективы развития законодательства, регулирующего порядок разрешения споров на государственной службе. В основу теории служебного спора положены следующие принципиальные идеи:

1. Служебный  спор является разновидностью  административно-правового, а не  трудового спора. Отношения государственной  службы имеют ярко выраженный  публичный характер и обуславливают  права и обязанности, которые по своей природе являются публично-правовыми, следовательно, служебный спор, вытекающий из публично-правовых отношений государственной службы следует рассматривать как разновидность публично-правового (административного) спора.

2. Под  служебным спором следует понимать  разногласия субъектов служебных  правоотношений по поводу различно понимаемых прав и обязанностей и/или по поводу законности правовых актов о государственной службе, разрешаемые в порядке определенной правовой процедуры.

3. Проведен  анализ существующих процессуальных  процедур разрешения служебных споров, на основе которого сделаны следующие выводы:

- досудебная  процедура разрешения служебных  споров в определенной степени носит факультативный характер. Любой из субъектов спора может ее проигнорировать и обратиться за защитой нарушенного права непосредственно в суд либо не согласиться с вынесенным комиссией по служебным спорам решением и, опять-таки, обратиться в суд. При этом суд, рассматривающий служебный спор, по которому комиссией по служебным спорам уже было вынесено решение, ни в коей мере данным решением не связан. Все это, однако, не умаляет значения досудебной процедуры разрешения служебных споров. В частности, ее наличие дает возможность разрешить большой массив служебных споров, не доводя их до суда, что позволяет сторонам данным споров избежать ненужных издержек и временных затрат;

- рассмотрение  служебного спора в комиссии, создаваемой в том же органе, внутри которого возник этот  спор, не является оптимальным  вариантом. Орган, полностью состоящий из лиц, находящихся в подчинении у представителя нанимателя, не всегда способен обеспечить независимое и беспристрастное рассмотрение спора между служащим и представителем нанимателя. В качестве обстоятельства, снижающего эффективность досудебной процедуры разрешения служебных споров нельзя не назвать и низкий уровень правовой подготовки членов комиссий по служебным спорам, зачастую являющийся препятствием для объективной оценки обстоятельств дела и установления истины в споре.

Список литературы

1. Васильев В.В. Индивидуальные служебные споры: правовое регулирование // Государственная служба. 2005. № 6.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
3. Зайцева Л.В. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров: проблемы и противоречия законодательного регулирования // Черные дыры в российском законодательстве. 2004 г. № 3.
4. Комментарий к ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // под. ред. Козбаненко В.А. (Председатель редакционного совета Медведев Д.А.) Спб.: Питер, 2008.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
6. Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Разрешение служебных споров (теоретические и практические проблемы) // Гражданин и право. 2007. № 6.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации.
8. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».
9. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Бобрикова Мария  Михайловна