Сделки

     Однако, форма все же была нарушена. Каковы же последствия нарушения?

     В случае, если один из участников вообще отрицает, что он заключил сделку, или  отрицает наличие в ее содержании условий, на каких настаивает другая сторона, лицо, требующее исполнения, не может приводить в подтверждение  своей правоты свидетельские  показания. Но может приводить другие, чаще всего - письменные доказательства. Возьмем уже знакомый пример. Должник  не возвращает денег и на суде заявляет, что он вообще не получал их от кредитора. Последний привел в суд общего знакомого, который подтверждает, что  присутствовал при передаче кредитором денег должнику. Суд такие показания  не должен принимать во внимание. Но если кредитор предъявит письмо должника, в котором тот извиняется за задержку возврата займа, это письмо может  подтвердить факт заключения сделки, и кредитор вправе требовать принятия принудительных мер к ее исполнению.

     Таким образом, в виде общего правила нарушение  простой письменной формы не влечет недействительности сделки, но серьезно затрудняет доказывание ее существования  и ее условий.

     Существует  и исключение из правила. Если, к  примеру, законом или соглашением  сторон к требованию письменной формы  добавлена фраза о том, что  нарушение формы влечет недействительность сделки, она при нарушении формы  не будет иметь никакой юридической  силы, хотя бы стороны не отрицали факта  ее заключения.

     В данном случае применимы поэтому  общие последствия нарушения  обязательных требований к сделке - ее недействительность с вытекающим отсюда правом участника (или участников) сделки требовать возврата всего, что  он передал по сделке другому участнику, и возмещения убытков, причиненных  невозвратом либо неполным (ненадлежащим) возвратом, т.е. то, что принято называть двусторонней реституцией.

     Правила о необходимости письменной формы  сделки под страхом ее недействительности предусмотрены, например, ст. ст.294, 331, 337, другими статьями ГК.

     Внешнеэкономическая сделка, т.е. коммерческая сделка между  казахстанским и иностранным  гражданами или юридическими лицами должна заключаться в простой  письменной форме. В противном случае она признается недействительной с  изложенными выше последствиями (п.3 ст.153 ГК). Учтем вместе с этим, что  для действительности внешнеэкономической  сделки не требуется, если иное не предусмотрено  законодательством или договором, подтверждение подписей печатью  либо иными знаками легитимности.

     Если  необходимость письменной формы  сделки вытекает не из требований закона, а из соглашения сторон, сделка не вступает в силу и не порождает юридических  последствий, пока стороны не оформили ее письменно. Конечно, стороны вправе изменить свою первоначальную договоренность о форме сделки, но только по взаимному  согласию.

     Но  в некоторых случаях, как уже  отмечалось, для заключения письменной сделки недостаточно составления документа, подписываемого участниками сделки, или обмена подобными документами. Требуется еще соблюдение определенных реквизитов: использование специальных  бланков, подтверждение подписей участников сделки печатью и т.п. (п.3 ст.152 ГК). Нарушение формы подобных сделок, если иное не установлено сторонами, также ведет к признанию сделки недействительной и к двусторонней реституции.

     Аналогичны  последствия нарушения требования об обязательном нотариальном удостоверении  сделки (п.1 ст.154 ГК), т.е. несоблюдение требуемого законом нотариального удостоверения  сделки ведет к ее недействительности. Если стороны уже исполнили ее полностью или частично, они обязаны возвратить друг другу все, что успели передать по сделке (см. ст.157 ГК).

     Но  и к этому общему правилу п.2 ст.154 ГК предусматривает исключение, которое сводится к судебному  подтверждению сделки, заключенной  с нарушением требования о ее нотариальном удостоверении. Речь идет о сделках, факт совершения и содержание которых  не оспаривается. Правило защищает участника сделки в случаях, когда  другой участник (или его правопреемник), который также был виновен  в нарушении формы, позже, желая  избавиться от сделки, ставшей для  него почему-либо невыгодной. свое же нарушение  выдвигает в качестве основания  признать сделку недействительной. Поведение  такого участника нарушает также  п.2 ст.158 ГК. Суд при подобных обстоятельствах  может признать сделку действительной. Судебное решение заменяет нотариальное удостоверение.

     Для применения изложенного исключения необходимо одновременное наличие  трех условий:

а) сделка нарушает требование закона о форме, но не противоречит закону по содержанию;

б) сделка уже исполнена сторонами или  хотя бы одной из сторон;

в) сделка не нарушает прав и законных интересов  третьих лиц.

     Сложнее решается вопрос при нарушении требования о необходимости регистрации  сделок (вытекающих из них прав), установленной  ст.155 ГК. Как следует из буквального  текста статьи, сделка, требующая регистрации, считается совершенной только после  ее осуществления. Следовательно, сделка до регистрации не имеет полной юридической  силы, даже если была оформлена должным  образом. Пункт 2 ст.155 по этому поводу гласит: "Если сделка, требующая государственной  регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение  о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда".

     Такая норма предоставляет право участнику  составленной, но не зарегистрированной сделки, который столкнулся с нежеланием другого участника провести регистрацию:

1) требовать  применения двусторонней реституции, если по этой сделке какое-то  имущество уже было передано;

2) требовать  по суду принудительной для  уклоняющегося участника регистрации.

При выборе второго варианта регистрация производится по решению суда, сделка приобретает  юридическую силу и подлежит принудительному  исполнению вопреки желанию уклоняющегося  участника. 

     2.3. Недействительные сделки

     Статья 157 ГК устанавливает, что при нарушении  требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а  также к свободе и адекватности их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора. При нарушении  хотя бы одного из названных требований сделка не может быть признана совершенным  юридическим фактом и не приобретает  юридической силы. Именно этим руководствуется  законодатель, устанавливая конкретные основания признания сделки недействительной. Наиболее важные и распространенные основания сконцентрированы в статьях  гл.4 ГК [1].

     Основания признания сделки недействительной по мотивам нарушения формы сделки были рассмотрены выше.

     Далее будут освещены другие конкретные основания  признания сделки недействительной, предусмотренные гл.4 ГК, и последствия  недействительности.

ГК РК, в отличие от норм Модельного Гражданского кодекса и ГК РФ, не делит недействительные сделки на ничтожные и оспоримые, поскольку это деление имеет  практическое значение лишь для определения  того, кто вправе требовать признание  сделки недействительной - участник сделки, другое заинтересованное частное лицо либо уполномоченный государственный  орган. Об этом специально сказано в  статьях, определяющих конкретные основания  недействительности.

     Главный разграничительный признак между  ничтожной и оспоримой сделками ст.166 ГК РФ видит в том, что оспоримая  сделка признается недействительной в  силу судебного решения, а для  признания недействительности ничтожной  сделки судебного решения не требуется. Но данный признак не является достаточно надежным. Если участники ничтожной  сделки (или хотя бы один из них) не согласен с ее оценкой недействительности, от кого бы она ни исходила, то без  судебного решения по данному  вопросу не обойтись [6].

     Дело  поэтому не в том, требуется или  не требуется судебное признание  недействительности сделки, а в том, чьи интересы (частные или публичные) были нарушены при заключении сделки, и, следовательно, кто вправе обратиться в суд с соответствующим требованием.

     Если  нарушение затрагивает частные  интересы, то признание сделки недействительной может производиться судом только по иску заинтересованного частного лица. Государственные органы не вправе вмешиваться в этот спор в силу ст.2 ГК. Напротив, при нарушении публичных  интересов обращенное к суду требование о недействительности вправе предъявить публичный орган, хотя бы оба участника  сделки были согласны с ее условием.

     Из  этого разграничения исходит  последующее изложение.

Итак, сделка может быть признана недействительной, если она нарушает требования: а) о  законности ее условий, т.е. о законности ее содержания; б) о сделкоспособности  участников сделки; в) о свободе и  адекватности их волеизъявления.

     Нарушение требований о законности содержания сделки. Статья 158 ГК по этому поводу определяет, что важнейшее требование сделки - ее полное соответствие закону. При этом имеются в виду не всякие нарушения закона. Большое количество нарушений служит основанием недействительности сделок в силу ст.159 ГК и иных законодательных  правил. А ст.158 направлена против несоответствия закону содержания сделки, т.е. против открытого противозакония. Это могут  быть условия сделки, предусматривающие  совершение преступления, уклонение  от исполнения императивных правил закона, продажу частным лицам предметов, изъятых из оборота, и пр.

     Однако, одно лишь отсутствие в законе нормы, разрешающей совершать ту или  иную сделку, не может вести к  ее недействительности. Недействительной должна быть признана сделка, содержание которой нарушает запреты закона.

     К противозаконным приравниваются сделки, заведомо противные основам правопорядка и нравственности. Например, сделка о продаже ребенка. Другой пример. Дочернее акционерное общество продает  основному обществу по умышленно  заниженной цене производимую продукцию  с целью искусственного уменьшения доходов, подлежащих налогообложению.

     Это основание недействительности призвано восполнить возможную неполноту  закона в области защиты наиболее важных интересов общества. Поэтому  при ее применении может отсутствовать  ссылка на то, какой конкретный закон  нарушен участниками сделки, что  требует особой осторожности признания  недействительности сделки по данному  основанию, и основание должно быть весьма серьезным. Необходимо также  доказательство того, что участники  сделки хорошо понимали ее противозаконную  или антиморальную направленность.

     Пункт 2 ст.158 ГК предусматривает, что лицо, умышленно заключившее сделку, которая  нарушает предписания законодательства, устава юридического лица либо компетенцию его органов, не вправе требовать признания сделки недействительной, если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерениями уклониться от ответственности.

     По  указанным мотивам недопустимо  удовлетворение требования и физического, и юридического лица, сознательно  нарушивших законодательство при заключении сделки, а затем, ссылаясь на свое же нарушение, требующих признания  ее недействительности.

     Рассматриваемая норма соответствует принципу, хорошо известному зарубежному праву: "Not go to Cort with dirty hands ("Нельзя идти в суд  с грязными руками").

     Пункт 3 ст.158 ГК устанавливает еще одно правило, ранее не содержавшееся  в нашем законодательстве, специально направленное на защиту кредиторов, чьи  интересы были нарушены недобросовестным должником. Сделка может быть признана недействительной при условии, что  она совершена с целью уклонения  лица от исполнения обязательства, либо от ответственности перед третьими лицами или государством.

     В прошлые годы сделки подобного рода определялись как совершенные в  обход закона. Примерами могут  послужить продажа, дарение или  иная форма отчуждения имущества, которое, как опасается его собственник, может быть предметом взыскания  по долгам, конфискации и т.п. Нередко  сделки, указанные п.3 ст.158 ГК, совершаются  в связи с ожидаемым возбуждением дела о банкротстве, либо с целью  создать видимость банкротства (лжебанкротство). Необходимым условием применения данной нормы является ненадлежащее поведение  другого участника сделки (приобретателя  имущества). Поэтому в случаях, когда  такой участник не знает и по обстоятельствам  дела не должен знать о намерениях отчуждателя имущества, сделка не должна признаваться недействительной, ибо  это нарушило бы правомерные интересы приобретателя отчужденного имущества.

     Из  точного смысла п.3 ст.158 ГК вытекает также, что иск о признании  сделки недействительной может быть предъявлен заинтересованным лицом (например, кредитором, компетентным государственным  органом), но не лицом, продавшим имущество. Это, в свою очередь, означает, что  отчуждатель имущества не вправе требовать признания сделки недействительной, даже если его опасения о возможном  обращении взыскания на такое  имущество окажутся беспочвенными.