Случай и непреодолимая сила в гражданском праве

      Определения форс-мажора можно также встретить  в судебной практике. Например, в  Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2001 г. № КГ-А41/5895-01 было отмечено:

      «В  сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие  непреодолимой силы: стихийных явлений (землетрясение, наводнение), определенных запретительных мер государства, а  также обстоятельств общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и так  далее, то есть такие явления, воздействие  которых происходит извне и непредотвратимо».

      Согласно  Постановлению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 1999 г. № А33-2449/98-С1-Ф02-394/99-С2: «Вместе  с тем понятие «непреодолимая сила» (форс-мажор) определяется как  чрезвычайные и непреодолимые при  данных условиях обстоятельства, и, следовательно, они должны быть исключительными  и объективно непреодолимыми (в соответствующей  ситуации) событиями или явлениями».

      Что не может являться непреодолимой  силой? Согласно ст. 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации к обстоятельствам  непреодолимой силы не относятся, в  частности:

      - нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника.

      - отсутствие на рынке нужных  для исполнения товаров;

      - отсутствие у должника необходимых  денежных средств.

      Постановление Федерального арбитражного суда Московского  округа от 31 марта 2005 г. № КГ-А40/1905-05: «…Суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие у должника денежных средств не относится к  обстоятельствам непреодолимой  силы».

      Стороны не могут в договоре отменять вышеуказанные  основания и признавать их обстоятельствами форс-мажора. Так, согласно Постановлению  Федерального арбитражного суда Московского  округа от 8 июня 2007 г. № КГ-А40/2771-07: «…Ссылка ответчика на п. 6.1 и 6.2 договора купли-продажи  автомобиля от 16 января 2006 г. № 029192 как  на основание освобождения его от ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу  приобретенного последним автомобиля несостоятельна, поскольку в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актом (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации прямо указано, что к обстоятельствам непреодолимой  силы не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При таких обстоятельствах  содержащееся в п. 6.2 договора условие  о придании значения форс-мажорного  обстоятельства изменению сроков производства или транспортировки автомобиля, указанного в данном договоре, заводом-изготовителем  или уполномоченной заводом-изготовителем  транспортной организацией ничтожно в  силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующее  п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации». Вина потерпевшего (кредитора), согласно п. 1 ст. 1083 ГК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

      Иногда  в договорных обязательствах вина кредитора  освобождает должника от ответственности. Так, согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи не несут  ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если они вызваны обстоятельствами непреодолимой силы или свойствами вложения почтового отправления (огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся вещи). Из этого положения следует, что ответственность не наступает независимо от того, отправил ли клиент умышленно или по неосторожности запрещенные к почтовому отправлению вещи.

      Таким образом, только исключительные обстоятельства могут рассматриваться как форс-мажор. Такие обстоятельства должны быть чрезвычайными  и непредотвратимыми и как  считает некоторая судебная практика быть непосредственной причиной невозможности  исполнения обязательств лица. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      2.Случайное  причинение вреда

      От  непреодолимой силы следует отличать случайное причинение вреда. Непреодолимая  сила характеризуется объективной  непредотвратимостью, а случай - субъективной непредотвратимостью. Лицо не знало, не могло и не должно было знать о  возможности наступления неблагоприятных  последствий, а если бы могло знать  о таких последствиях, то смогло бы предпринять действия по их предотвращению. Случай означает неисполнение обязательства, причинение вреда при отсутствии вины должника (причинителя вреда). Поскольку вина должника отсутствует, то гражданско-правовая ответственность  не наступает. Это общее правило, из которого имеются многочисленные исключения. В случаях, установленных  законом или прямо предусмотренных  договором, ответственность может  наступать независимо от наличия  вины, даже в случае доказанной невиновности.

      Наиболее  распространенным случаем отступления  от принципа вины является ответственность  лиц, нарушивших обязательства при  осуществлении предпринимательской  деятельности. Установление такого правила  вполне оправдано, поскольку предпринимательская  деятельность направлена на извлечение прибыли, ею занимаются, как правило, профессионально, поэтому предприниматели  должны нести связанные с этой деятельностью неблагоприятные  последствия.

      Независимо  от вины отвечает профессиональный хранитель  за утрату или повреждение вещи (п. 1 ст. 901 ГК). Широко применяется ответственность  независимо от вины в деликтных обязательствах. Так, вред, причиненный гражданину незаконными  действиями правоохранительных органов (ст. 1070 ГК), возмещается независимо от вины. Не требуется вина при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК). Повышенная ответственность  независимо от вины установлена за вред, причиненный вследствие недостатков  товара, работ или услуг (ст. 1095-1098 ГК) и т.д.

      Установление  в этих случаях ответственности  независимо от вины направлено, с одной стороны, на повышенную защиту прав и интересов потерпевших, с другой - на стимулирование владельцев источников повышенной опасности, продавцов (изготовителей) к принятию всех необходимых мер для предотвращения возможности даже случайного причинения вреда.

      Кроме непреодолимой силы и случая, в  гражданском праве возможны и  иные основания освобождения от ответственности. Они, как правило, встречаются во внедоговорных обязательствах и  означают отсутствие противоправности в действиях причинителя. При  наличии указанных в законе обстоятельств  возможно уменьшение размера возмещаемых  убытков, но не освобождение от ответственности.

      К случаям, освобождающим от ответственности, следует, прежде всего, отнести причинение вреда лицом при осуществлении им права или исполнении обязанности. Примерами могут служить уничтожение заболевших животных с целью предупреждения эпизоотии, повреждение имущества при тушении пожара и проч. В таких случаях причинители вреда не несут обязанности по его возмещению, поскольку были управомочены на причинение вреда и в их действиях отсутствует противоправность.

      Гражданский кодекс предусматривает также освобождение причинителя от ответственности, если вред причинен по просьбе или с  согласия потерпевшего. Однако такие  действия правомерны, если потерпевший  мог распоряжаться принадлежащим  ему правом (благом), не нарушая нравственных принципов общества. Например, согласие собственника на уничтожение принадлежащей  ему вещи, которая не представляет большой ценности, исключает ответственность  причинителя. Однако причинение смерти или увечья с согласия потерпевшего или даже по его просьбе является противоправным и влечет за собой  ответственность. Эвтаназия - удовлетворение просьбы больного об ускорении его  смерти какими-либо действиями или  средствами, в том числе по прекращению  искусственных мер по поддержанию  жизни, российским законодательством  запрещена. Поэтому она влечет за собой ответственность, причем как  уголовную, так и гражданско-правовую, например, в виде возмещения вреда лицам, находившимся на иждивении умершего. Можно сколько угодно спорить о целесообразности введения эвтаназии в российское законодательство, однако на сегодняшний день следует однозначно констатировать ее противоправность.

      В ряде случаев ответственность лица может исключаться действиями третьих  лиц. Так, по общему правилу субъектом  ответственности за вред, причиненный  источником повышенной опасности, выступает  его владелец. Если же источником повышенной опасности неправомерно завладело  иное лицо, например, при угоне автомобиля, ответственность перед потерпевшим  будет нести непосредственно  угонщик автомобиля.

      Обстоятельством, освобождающим от ответственности, является также умысел потерпевшего. В качестве примера из области  договорного права можно привести п. 1 ст. 963 ГК, который предусматривает  освобождение страховщика от обязанности  выплатить страховое возмещение, если страховой случай произошел  вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя  или застрахованного лица. Во внедоговорных  обязательствах умысел потерпевшего во всех случаях исключает ответственность  причинителя. Например, если гражданин, решивший покончить с собой, бросился под автомобиль, то его владелец должен быть освобожден от ответственности.

      О влиянии неосторожной вины потерпевшего на размер ответственности должника говорилось ранее при рассмотрении вопроса о смешанной ответственности.

      Основанием  для уменьшения размера ответственности  может служить имущественное  положение причинителя вреда, если последним является физическое лицо. Суд может уменьшить возмещение вреда, приняв во внимание имущественное  положение гражданина, причинившего вред (п. 3 ст. 1083 ГК).

      Таким образом, случай - обстоятельство, свидетельствующее  об отсутствии вины кого-либо из участников обязательства, а не вообще об отсутствии чьей бы то ни было вины. Так, кража третьим лицом вещи, отданной подрядчику для ремонта, является умышленным преступлением. При совершении ее особо изощренным способом (например, подкоп в здание), который должник (подрядчик) не предвидел и не мог предвидеть, кража может рассматриваться как случай и освобождать должника от ответственности.

      Случай  является антиподом вины, его невозможно предвидеть. Случай характеризуется  субъективной непредотвратимостью: если бы лицо знало о возможном наступлении  результата, то вред мог бы быть предотвращен. Например, у больного было аномальное расположение сосудов, поэтому введение ему лекарства в кровеносный  сосуд привело к смерти. Суд  оценил действия врача как невиновные, случайные и в иске о возмещении вреда к лечебному учреждению в связи со смертью кормильца  отказал.

      Заключение

      Юридическая ответственность по общему правилу  наступает лишь за виновное причинение вреда. Общая теория права в представлении  о вине исходит из общей формулы: «без вины нет ответственности».

      В гражданском праве, в отличие  от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель  предполагается виновным, если не докажет  отсутствие своей вины. Распределение  бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между  действиями должника и наступившим  вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях  противоправности и вины. Из этого  правила есть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение  вины должника, при наличии которых  презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст. 401 ГК, не применяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом - кредитором.

      В теории права вина определяется как  психическое отношение лица к  своему противоправному поведению  и его результатам. Для признания  лица виновным необходимо осознание  им того, что его поведение нарушает охраняемые законом интересы другого  лица, т.е. осознание общественно  вредного характера своего поведения  и возможности наступления отрицательных  последствий.

      Вина  как условие наступления ответственности - психическое отношение лица в  форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению  и его результатам.

      Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при  наличии непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств, от лат. vis maior - внешнее  действие высшей силы против воли человека; непредвиденное событие).

      Случай  и непреодолимая сила относятся  к числу обстоятельств, которые  по общему правилу освобождают должника от гражданско-правовой ответственности. Случай - это обстоятельство, свидетельствующее  об отсутствии вины кого-либо из участников обязательства. Такое обстоятельство характеризуется субъективное непредотвратимость, поэтому заранее предвидеть его  невозможно. Примером случая является кража предмета договора подряда  третьими лицами, что делает невозможным  исполнение договора подрядчиком.