Содержание договора поручения

       Свобода прекращения договора любой из сторон не означает отсутствия последствий  по необходимости возмещения убытков, возникших у контрагента вследствие отказа от него.

         Вместе с тем, речь о возмещении  убытков доверителем зайдёт в  случае, если поверенным выступал  коммерческий представитель. Отказ  же поверенного от исполнения  поручения породит обязанность  возмещения им убытков доверителю  только при таких условия, если последний докажет, что лишился возможности иначе обеспечить свои интересы, либо поверенный выступал в качестве коммерческого представителя.

       2.3. Права, обязанности и ответственность  сторон по договору поручения 

       Бесспорно, наиболее полное  представление о договоре поручения можно сформулировать при рассмотрении также прав и обязанностей сторон, т.е. при исследовании  содержании договора как правоотношения – совокупности взаимных  прав  и обязанностей.

       К  обязанности поверенного по  договору поручения  главным образом относится исполнение данного ему поручения, т.е. юридических действий,  которые  в  свою   очередь   в  соответствии  со  п.1  ст.973  ГК  РФ,  должны  быть:

       осуществимыми (указания можно исполнить, исходя из обычно предъявляемых к поверенным требованиям);

       конкретными (указания должны иметь очерченные доверителем границы (пределы) исполнения);

       правомерными (указания не должны нарушать действующее  законодательство и обычаи делового оборота).

       В противном случае, поверенный имеет  право не исполнять данные ему поручения, несмотря на то, что они прописаны в договоре.

       Кроме того, в отношении поверенного  действует принцип личного исполнения (ст.974 ГК РФ), что  подчёркивает фидуциарный  характер договора поручения, отступление  от которого возможно в  случае передоверия поручения заместителю поверенного по правилам статьи 976 ГК РФ.  Это возможно  при закреплении полномочия по  передоверию в доверенности, либо  при  наличии обстоятельств, вынуждающих прибегнуть к передоверию в интересах доверителя. Следует заметить, что обязанность личного  исполнения поручения распространяется только на  юридические действия. В  случае  включения в предмет договора обязанности выполнения, в  том числе и  фактических действий, поверенный  для  их  исполнения может привлечь третье лицо, если иное  не  предусмотрено самим  договором. Ответственность за его действия будет нести  поверенный по  общим  правилам  ответственности должника за действия  третьего  лица (ст.403 ГК РФ).

       Установлен  особый порядок  на случай, если  поверенный  всё же  отступает от указаний доверителя. В таком случае первому необходимо уведомить о предстоящем отступлении доверителя. В случае отсутствия такой возможности отклонение от поручения возможно при наличии следующих обстоятельств: реальная необходимость такого отступления в интересах доверителя, а также невозможность получения предварительного согласия последнего,   либо  отсутствие  этого  согласия  в   течение   «разумного  срока».  В этом случае  на  поверенном лежит обязанность последующего информирования  об  уже  состоявшемся  отступлении.

       Учитывая  особенности договора поручения, носящего предпринимательский характер, может  быть предусмотрена возможность  отступления  от  указаний доверителя  без  получения  предварительного  согласия от него. По такому договору коммерческий представитель обязан впоследствии уведомить об этом доверителя, если в договоре не предусмотрено иное.

       Превышение  полномочия  имеет  место тогда, когда при совершении сделки были нарушены ограничения, установленные доверенностью. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 23 октября 2000г. №57 "О некоторых вопросах практики  применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации"⁸⁰ сделал  следующие выводы.

       Во-первых, при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит  основанием для отказа в иске к представляемому, если  только не  будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

       Во-вторых,  п.1 ст.183 ГК РФ  применяется независимо  от того, знала  ли другая сторона  о  том, что  представитель  действует  с  превышением  полномочий  при  отсутствии  таковых.

       В-третьих, при разрешении споров, связанных  с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке;  признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об  одобрении сделки  (например,  полная или частичная оплата товаров,   работ,  услуг,  их  приемка  для   использования,  полная  или  частичная уплата  процентов  по  основному  долгу, равно  как и  уплата  неустойки  и  других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или  рассрочке исполнения;  акцепт инкассового  поручения.

       В-четвертых, при  рассмотрении дел следует  иметь в виду, что суд не может  на основании п.1 ст.183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во  изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается  ничтожным (ст. 168 ГК РФ), поскольку по своей природе является  неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать  и  исполняться отдельно  от  него.

       Данные  выводы применимы и к договору поручения и как следствие  должны учитываться на практике. Сделка, совершенная неуполномоченным лицом,  может быть одобрена  доверителем. В  таком  случае права и  обязанности  по сделке возникают, изменяются и прекращаются у доверителя, а не у поверенного. Следует  обратить  внимание, в том числе и на то, что в таком случае  сделка  считается  заключенной  доверителем  с  момента  ее  совершения, а не  с момента ее одобрения.

       В соответствии со ст.974 ГК РФ, поверенный  обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, вне зависимости от наличия прямого указания на имущество в договоре. Однако  следует заметить, что при неисполнении данной  обязанности  поверенным, доверитель  вправе предъявить иск об осязании передачи ему полученное во  исполнение поручения. Такой иск не является виндикационным, а вытекает из обязательственных отношений доверителя и поверенного⁸¹. Этот  вывод обосновывается судебной  практикой тем, что  «надлежащая  правовая  квалификация отношений сторон  и  возникшего между ними  спора  является  важным условием для правильного  его  разрешения, поскольку  при обязательственных отношениях истец вправе требовать не только передачи ему акций, но может ставить вопрос и о применении к ответчику последствий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору»⁸².

       По  договору  поручения  поверенный так же несёт  информационные обязанности  трех  разновидностей⁸³. Во-первых,  информационные  обязанности, связанные с выполнением поручений, составляющих предмет договора. Поверенный  в  соответствии со  ст.974 ГК РФ  обязан  сообщать  доверителю  по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.  Во-вторых, информационные  обязанности, связанные с  правом поверенного  отступить  от указаний  доверителя, о  которых  упоминалось  выше. Наконец,  информационные обязанности поверенного, обусловленные прекращением договора поручения или исполнением поручения. Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан представить доверителю отчёт с приложением оправдательных документов, если  это  требуется  по  условиям  договора  или характеру  поручения.

       Ещё одной обязанностью поверенного  в соответствии со ст.974 ГК РФ является  необходимость  без промедления  при исполнении  или  прекращении договора поручения  возвратить  доверителю доверенность, срок действия которой  не  истёк, таким  образом  прекратить полномочия  поверенного.

       В договоре-правоотношении, каким является договор поручения, действует такой принцип известный в правовой доктрине, как принцип  корреспондирования    субъективных   прав  одной  стороны  обязанностям  другой и  наоборот. Таким образом, по  договору поручения, у  доверителя  есть субъективное  право  требования  исполнения  обязанностей  контрагента.

       Обязанностями доверителя по ст.975 ГК РФ являются, во-первых, обязанность по  выдаче   поверенному  доверенности на  совершение юридических  действий, предусмотренных договором   поручения, за исключением случаев, когда представительство поверенного обусловлено обстановкой, в которой он действует (абз. 2 п.1 ст.182 ГК РФ). Логично   заметить,   что  данная   обязанность  не   возникнет, если   доверенность   является частью договора поручения. Во-вторых, доверитель обязан возместить поверенному   понесенные им издержки в ходе  выполнения обязанностей по договору  поручения, а так же обеспечить поверенного средствами, необходимыми   для исполнения   поручения. Однако договором могут исключаться обе   эти   обязанности,   либо одна   из   них. Кроме   того,   может быть закреплен максимальный размер издержек поверенного, возмещаемый доверителем,  а   так   же объём средств,  необходимых для исполнения поручения.

       В третьих, доверитель несёт обязанность  принять от поверенного всё исполненное им в  соответствии с договором  поручения без промедления. В договоре может   предусматриваться специальный  срок для принятия доверителем исполнения от поверенного поручения, а так же сама процедура принятия.

       Наконец, доверитель несёт обязанность по уплате поверенному вознаграждения в соответствии со ст.972 и п.4 ст.975 ГК РФ, если договор поручения носит возмездный характер. Данная  обязанность может быть предусмотрена как в самом договоре, так и предписываться нормативными правовыми актами. В  предпринимательском же договоре поручения, где хотя бы одна их   сторон   осуществляет  коммерческую деятельность,   для возникновения этой обязанности у доверителя достаточно отсутствия иного положения в договоре поручения.

       Брагинским  М.И. предлагается дифференцировать ответственность поверенного согласно характеру выполняемого им договора поручения. Полагается, что ответственность при безвозмездном договоре будет значительно ниже ответственности по возмездному договору поручения⁸⁴.

       Обязанность об уплате вознаграждения должна быть исполнена в размере, способом и  в сроки, которые устанавливаются  договором. В случае отсутствия в  возмездном договоре положений о  размере и порядке, обязанность  по уплате вознаграждения поверенному  исполняется по цене, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п.3 ст.424 ГК РФ). Кроме того, если поручение состоит в представлении интересов доверителя, то вознаграждение выплачивается за совершение поверенным определенных действий или деятельности, а не за результат этих действий. Так Федеральным Арбитражным судом Московского Округа была рассмотрена кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы по иску  Государственного предприятия "Аптека N 6" к ООО "Юрколлегия" о признании недействительности части сделки, возврате необоснованно полученных денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный пункт договора поручения предусматривал вознаграждение ответчика, "принявшего на себя обязательство по подготовке документов и представлению интересов истца в арбитражном суде, не за совершение им определенных действий или деятельности, а за принятие арбитражным судом выгодного для истца судебного акта». Истец просил признать недействительной часть сделки с возвратом уплаченных денежных средств по договору поручения. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, рассматриваемого в качестве кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы заявления несостоятельными. Федеральный Арбитражный суд по кассационной жалобе постановил об оставлении без изменения постановления Арбитражного суда г. Москвы⁸⁵, ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48, их которого следует, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). ⁸⁶