Способы защита гражданских прав

Иным является подход к оспариванию решений (актов и действий) органов управ­ления хозяйствующих обществ и товариществ, производственного или потребительского кооператива, иных юридических лиц. Если их решениями (актами) или действиями нарушены права и охраняемые законом интересы юридических лиц или граждан (на­пример, акционер не включен в список для голосования на общем собрании и др.), то в соответствии с п. 8 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 суды, осуще­ствляя защиту нарушенных или оспариваемых прав, такие иски рассматривают как вы­текающие из гражданских, а не из административных правоотношений. В этих случаях речь идет о решениях, принимаемых в процессе организации внутренней деятельности, о принятии решения так называемой хозяйской властью. Именно поэтому такой спор является спором, вытекающим из гражданских правоот­ношений. Такое же толкование дано спорам акционерного общества и акционера в постановлении пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 4/8.

Неоднозначно решен законами вопрос об обжаловании в суд нормативных актов, не соответствующих законам. Статья 13 ГК предусматривает возможность обжалова­ния наряду с индивидуальными актами нормативных в случаях, предусмотренных за­коном. Суды общей юрисдикции принимают и рассматривают жалобы граждан и протесты прокурора о несоответствии нормативных актов закону на основании Зако­на РФ от 27.04.93.

Иначе решен вопрос в ст. 22 АПК, согласно которой к подведомственности ар­битражного суда отнесены иски о признании недействительными лишь индивидуаль­ных (ненормативных) актов государственных органов, органов местного самоуправле­ния и иных органов. По этому же пути идет судебно-арбитражная практика. Напри­мер, в Информационном письме от 02.07.97 № 16 ВАС РФ сообщил, что, исходя из норм АПК, неподведомственны арбитражному суду иски антимонопольных органов о признании недействительными нормативных актов1. Суды общей юрисдикции, как правило, не принимают жалобы юридических лиц по поводу проверки законности нормативных актов. Представляется, что нормативные акты, не соответствующие за­кону и нарушающие права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, должны стать предметом проверки арбитражным судом на соответствие их закону. При применении ст. 11 АПК арбитражные суды уже накопили опыт такой проверки.

Следует отметить, что в отдельные законы включены нормы, предусматривающие возможность обжалования в арбитражный суд нормативных актов, в частности актов о ценах на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий (ст. 13 Федерального закона от 14.04.95 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и теп­ловую энергию в Российской Федерации»2).

Присуждение к исполнению обязанности в натуре

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литера­туре таким реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты граждан­ских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставля­ется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соот­ветствующего обязательства, например, реально передал вещь, выполнил работу, ока­зал услугу и т. п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ должен быть заменен иным средством защиты, по выбору потерпевшего.

1              Вестник ВАС РФ. 1997. № 8. С. 65.

2              СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1316.

Самозащита гражданских прав

Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Самозащита — это один из способов защиты гражданских прав. Для него харак­терно то, что субъект гражданского права защищает себя собственными действиями. По сравнению с другими средствами защиты, это защита без обращения в суд или иной орган, осуществляющий защиту гражданских прав.

Статья 14 ГК допускает использование данного способа при наличии в совокупно­сти трех условий:

•   нарушение права или возможность (опасность) его нарушения;

•   необходимость пресечения (предупреждения) нарушения;

•   применение мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения.

Этим условиям отвечает защита прав и интересов собственными силами при за­хвате имущества и иных противоправных действиях нарушителя. Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны. По Уголовному кодексу РФ (ст. 37) необходимая оборона — это защита личности и прав обороняющегося от об­щественно опасных посягательств. В соответствии со ст. 1066 ГК вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению.

Возможно применение мер самозащиты и в состоянии крайней необходимости, которую ст. 1067 ГК трактует как опасность, угрожающую самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Такие действия, как и действия в состоянии необходи­мой обороны, ГК не признает противоправными. Однако если в состоянии крайней необходимости причинен вред, то он, как правило, подлежит возмещению. Самоза­щитой действия в состоянии крайней необходимости могут признаваться, если цен­ность защищенных прав превышает причиненный вред. Например, огнестрельное ра­нение грабителя фруктов в саду едва ли может рассматриваться как действие, сораз­мерное нарушению.

Судебная практика не признает самозащиту правомерной, если она явно не соот­ветствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (п. 9 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

Одним из проявлений самозащиты можно признать удержание имущества креди­тором несмотря на то, что ГК трактует это действие как один из способов обеспече­ния исполнения обязательств (ст. 329, 359, 360). Удержание вещи допускается, пока обязательство не будет исполнено. Кроме того, требования кредитора, удерживающе­го вещь, могут быть удовлетворены из стоимости этой вещи. В таких случаях облада­тель имущественных прав защищает свои права и интересы собственными действия­ми, не обращаясь к суду.

Возмещение убытков

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причи­ненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произ­вело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упу­щенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 15 включена в главу ГК об основаниях возникновения гражданских прав, их осуществлении и способах защиты. Такое расположение общей нормы об убытках (в отличие от ГК 1964 г., где она была в разделе «Обязательственное право») связано с тем, что возмещение убытков характерно не только для обязательств, но и для иных институтов гражданского права. В статье содержатся общие предписания о возмещении убытков, определены их виды независимо от характера правонарушения. На основе этой нормы в часть пер­вую Кодекса включен целый ряд норм, регулирующих отношения, возникающие при возмещении убытков (ст. 16, 74, 105, 393, 394, 400). Ряд норм об убытках содержится в части второй ГК (ст. 520, 524 и др.).

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушен­ных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т. е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться с другими способами защиты.

В п. 2 ст. 15 ГК названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т. е. будущие расходы. К реаль­ному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нару­шены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

Норма о возможности взыскания будущих расходов является новой по сравнению с ГК 1964 г. Основная проблема заключается в обосновании необходимости и размера будущих расходов.

ВС РФ и ВАС РФ, определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагае­мого размера обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета, калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, ра­бот, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обяза­тельств, и т. п. (см. п. 10 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

Можно полагать, что целесообразно воспользоваться правилами исчисления раз­мера будущих убытков (так называемых абстрактных убытков), установленными в ст. 524 ГК для исчисления убытков при расторжении договора поставки вследствие нарушения обязательств поставщиком или покупателем.

При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потер­певшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена. Во всяком случае при предъявлении требования о возме­щении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.

Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возме­щении упущенной выгоды (неполученных доходов). Потерпевшее лицо должно дока­зать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятель­ства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 подчеркивается, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполне­но. В частности, при определении размера неполученного дохода из-за недопоставки сырья и комплектующих изделий учитывается цена реализации готовых товаров за вычетом затрат, связанных с их производством (п. 11 Постановления).

В п. 2 ст. 15 ГК включено правило определения размера упущенной выгоды в случае, когда вследствие нарушения получены доходы. Согласно этому правилу лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в разме­ре не меньшем, чем доход, полученный нарушителем.

В п. 1 ст. 15 ГК закреплен один из основных принципов гражданского пра­ва — полное возмещение убытков. Однако эта норма допускает (в исключение из об­щего правила) возмещение убытков и в меньшем размере, если это предусмотрено за­коном или договором. Основания ограничения размера ответственности по обяза­тельствам, в том числе и ограничение права на полное возмещение убытков, предусмотрены в ст. 400 ГК. Вместе с тем ст. 400 ГК признает ничтожным соглаше­ние об ограничении размера ответственности по договору, в котором кредитором яв­ляется гражданин, выступающий в качестве потребителя, если размер ответственно­сти определен законом.

Во второй части ГК предусмотрено ограничение принципа полного возмещения убытков по отдельным обязательствам и видам договоров. При этом ограничение проявляется в разных формах. По договору энергоснабжения (и иным договорам снабжения через присоединенную сеть) подлежит возмещению только реальный ущерб (ст. 547, 548 ГК). По договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ упущенная выгода возмещается лишь в случаях, предусмотренных договором. Убытки же, причиненные заказчику в связи с выполнением работ с недостатками, возмещаются в пределах стоимости этих работ, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору (ст. 777 ГК).

Ограничением ответственности, и тем самым принципа полного возмещения убытков, является и установление ответственности предпринимателя только за винов­ное неисполнение обязательств (ст. 538 ГК и др.).

Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незакон­ных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправле­ния или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.