Судебная реформа 1864 г. в России

     Дореформенная судебная система России находилась в кризисном состоянии. Ей были присущи многочисленные недостатки: отсутствие гласности, сословность, зависимость суда от административных органов, осуществление органами полиции расследования и осуществления приговора, судебная волокита, распространенное взяточничество. Представители различных общественных слоев и даже высокопоставленные чиновники, например, такие как гр. В.Н. Кочубей, гр. М.М. Сперанский, гр. Д.Н. Блудов, еще в первой половине XIX в. отмечали необходимость решительных действий для искоренения пороков в устройстве суда и судопроизводстве. Однако до отмены крепостного права все усилия в этой области оказывались тщетными, поскольку соcтояние дел в суде было одним из проявлений состояния общественно-политического строя самодержавно-крепостнической России Николая I¹.

     После отмены крепостного права возникла необходимость привести систему  государственного строя и управления в соответствие с новыми социально-политическими реалиями. В этой связи правительство проводит серию буржуазных реформ, и одной из важнейших из них стала судебная реформа 1864 г.

     § 1. Организация судебной системы 

     В ноябре 1864 г. вступили в действие основные акты судебной реформы – «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями»².

     Судебная  власть включала институт мировых судей, съезды мировых судей, судебные палаты, Правительствующий Сенат «в качестве верховного кассационного суда» (Учреждение судебных установлений. Введение. Ст. 1).

     Учреждались две судебные системы: местные и  общие суды. В первую группу включались волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. Во вторую – окружные суды для нескольких уездов; судебные палаты (ведали и гражданскими, и уголовными делами), которые распространяли свои полномочия на ряд губерний и областей; кассационные департаменты Сената по гражданским и уголовным делам³.

     Мировой суд создавался в уездах и городах, причем уезд, включая входившие в  него города, составлял мировой округ (Там же. Раздел 1. Гл. 1. Ст. 12). Последний делился на мировые участки, в рамках которых и осуществляли свои полномочия мировые судьи. (Там же. С. 14 - 15).

     На  должность мировых судей могли  избираться лица не моложе 25 лет, имевшие трехлетнюю судебную практику, высшее или среднее образование (Там же. Гл. 2. Ст. 19). Занятие должности мирового судьи предполагало высокий имущественный ценз: недвижимое имущество на сумму не менее 15 тыс. руб., в столичных городах собственность, оцененную для взимания налога на сумму не менее 6 тыс. руб., в других – не менее 3 тыс. руб. (Там же). Мировые судьи избирались на уездных или губернских земских собраниях на три года (Там же. Ст. 23-25). Мировые судьи могли быть участковыми (на условиях получения вознаграждения) и почетными (не получали жалования) (Там же. Ст. 16). Почетные мировые судьи обладали теми же правами, что и участковые, но исполняли свои обязанности в случае отсутствия участкового судьи или если об этом просил подсудимый (Там же. Гл. 4, Ст. 46, 47).

     По  уголовным преступлениям в сферу компетенции мировых судов входили дела «о менее важных преступлениях и проступках»: кражи, мошенничество, незаконные лесные порубки, присвоение чужих вещей, за которые полагалось наложение денежного взыскания в размере не более 300 руб., арест до трех месяцев, тюремное заключение на срок, не превышающий одного года (Устав уголовного судопроизводства. Ст. 33).

     В гражданско-правовой сфере мировые  судьи могли принимать решения по делам по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 руб.) и по возмещению ущерба на сумму не свыше 500 руб.

     Съезды мировых судей (как участковых, так и почетных) являлись кассационной инстанцией для лиц, неудовлетворенных решением мировых судей. Решения съезда мировых судей считались окончательными для дел, «подлежавших мировому разбирательству» (Учреждение судебных установлений. Разд. 1. Гл. 2. Ст. 51).

     Окружные  суды создавались на несколько уездов и состояли из председателя и членов (Там же. Разд. 2. Гл. 1. Ст. 77). Если мировые судьи избирались земскими учреждениями, то состав окружного суда учреждался по представлению министра юстиции императором (Там же. Разд. 6. Ст. 212). Окружные суды могли делиться на отделения, которыми руководили товарищи председателя окружного суда (Там же. Разд. 2. Ст. 78). Количество отделений «устанавливалось особыми расписаниями» и могла варьироваться от шести отделений в судах первого разряда в столицах до судов четвертого разряда, в которых отсутствовали отделения⁴. При окружных судах создавался институт судебных следователей, которые осуществляли предварительное расследование на предназначенных для них участках (Там же. Ст. 79-80). Таким образом, из ведения полиция изымалось предварительное следствие, что было одним из важных элементов в вопросе отделения суда от администрации.

     В окружном суде с участием присяжных заседателей рассматривались уголовные дела, «влекущие за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния или с потерей всех или некоторых особенных прав и преимуществ» (Устав уголовного судопроизводства. Ст. 10); гражданско-правовые споры, выходившие за рамки компетенции мировых судей.

     Провозглашался  принцип несменяемости судей, то есть никто из них, начиная от председателя суда до рядовых судей не мог быть уволен или переведен в другой суд без их согласия, за исключением случаев тяжелой болезни, приговоров уголовного суда (Учреждение судебных установлений. Разд. 7. Ст. 243).

     Одним из наиболее прогрессивных буржуазных нововведений судебной реформы 1864 г. в  системе организации суда было учреждение института присяжных заседателей на уровне окружных судов при рассмотрении уголовных дел. Присяжные заседатели выбирались по всесословному принципу из подданных Российской империи в возрасте от 25 до 70 лет, не состоявших под судом и следствием либо отбывших срок тюремного заключения, не отставленных со службы по суду или за нравственные пороки, не состоявших «под опекой за расточительство» (Там же. Разд. 2. Гл. 2. Ст. 81-82). Присяжными заседателями не могли быть недееспособные лица или лица, не знающие русский язык (Там же). Также из списка исключались священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие (Там же. Ст. 85).

     Список  присяжных заседателей, как очередных, так и запасных, составлялся на год. За три недели до судебного заседания  председатель суда отбирал по жребию 30 очередных и 6 запасных заседателей. Подсудимый мог заявить отвод части из этого списка (12 человек), шестерых мог отвести прокурор. То есть в судебном заседании участвовали 12 присяжных⁵.

     Как отмечалось выше, на суд присяжных выносились дела, связанные «с лишение всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ».

     По  окончании изложения существа дела и прений сторон, представлявших обвинение  и защиту, председатель суда объяснял присяжным заседателям «правила о силе доказательств», прозвучавших в суде за и против обвиняемого и «законы, относящиеся к определению свойства описываемого преступления» (Устав уголовного судопроизводства. Ст. 87). Далее председатель суда выдавал заседателю-старшине письменные вопросы: «о действительности события, подавшего повод к обвинению», т.е. о факте нарушения закона и вине или невиновности подсудимого (Там же. Ст. 88). Осуждение или оправдание подсудимого присяжными определялось большинством голосов, причем в случае равенства голосов «за» и «против» обвиняемый считался оправданным (Там же. Ст. 89). Отмена решения суда присяжных была возможна только в том случае, если суд единогласно приходил к мнению, что «решением присяжных осужден невиновный» (Там же. Ст. 94). Такое дело переносилось на рассмотрение нового суда присяжных и на этот раз их вердикт, каким бы он ни был, считался окончательным (Там же).

     Обвиняемый  мог быть признан судом присяжных  «заслуживающим снисхождения» (Там  же. Ст. 90). В этом случае суд был  обязан уменьшить строгость наказания. Меру наказания в случае обвинительного вердикта определяли судьи. В системе уголовного судопроизводства отдельно оговаривалось, что возможно вынесение судом только или обвинительного, или оправдательного приговора и «оставление в подозрении не допускается» (Там же. Ст. 9).

     К введению суда присяжных настороженно относились консервативные правительственные  круги, мотивирую свою позицию опасением  политизации судебного процесса. В результате суд присяжных был  учрежден с рядом ограничений: списки присяжных заседателей утверждались губернатором, политические дела были изъяты из подсудности окружных судов. Однако несмотря на это суд присяжных представлял собой очень важное общественное явление, так как будучи «фундаментальным признаком буржуазной системы»⁶, он самим фактом своего существования противостоял государственному аппарату самодержавной монархии.

     Судебная  палата, состоявшая из департаментов, представляла собой вторую инстанцию для окружных судов. В нее поступали жалобы на решения окружных судов. В том случае, если в окружном суде дело рассматривалось без участия присяжных заседателей, судебные палаты могли рассматривать такие дела в полном объеме. В то же время этот судебный орган выступал первой инстанцией для дел о государственных и должностных преступлениях. Дела по должностным преступлениям рассматривались с участием сословных представителей: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины⁷.

     Сенат – верховный кассационный суд – имел в составе два кассационных департамента (для уголовных и гражданских дел) (Учреждение судебных установлений. Разд. 2. Гл. 4. Ст. 114). К ведению высшей судебной инстанции относилось рассмотрение просьб и представлений о нарушении приговора в случае вновь открывшихся обстоятельств в отношении дел, по которым приговор вступил в законную силу; изучение жалоб «на явное нарушение … прямого смысла законов»; дела о служебных преступлениях, которые рассматривались в особом судебном порядке (Устав уголовного судопроизводства. Ст. 23). Сенатские департаменты по уголовным и гражданским делам могли рассматривать любые дела, если в низших инстанциях произошло нарушение установленного порядка судопроизводства⁸.

     Важнейшим шагом на пути буржуазного реформирования судопроизводства стало учреждение института присяжных поверенных, т.е. адвокатуры. С учреждением адвокатуры судебный процесс приобрел состязательный характер. Адвокатура включала присяжных и частных поверенных. Присяжными поверенными могли быть профессионально подготовленные лица, достигшие 25 лет, русские подданные, не состоявшие под следствием и не подвергавшиеся «лишению или ограничению прав состояния», не состоявшие на правительственной службе или оплачиваемых выборных должностях (Учреждение судебных установлений. Разд. 9. Гл. 2. Ст. 354-355). Частные поверенные, кроме соответствия вышеуказанным критериям, должны были получить от судебных инстанций удостоверение на право адвокатской деятельности. Русская адвокатура того времени представляла собой одно из наиболее примечательных явлений не только в смысле развития общественного правосознания, но и в качестве «кузницы кадров» в первую очередь для развивающегося либерально-буржуазного направления в российском общественном движении в условиях пореформенной России. Особенно ярко проявлялась роль адвокатуры в политических процессах, которые проходили без участия присяжных заседателей.

     Наконец, «в столицах, губернских и уездных городах» создавалась система нотариата (Там же. Ст. 420). Потребность в этой мере была очевидна в свете развития капиталистических, буржуазных отношений.

     Отдельно  следует охарактеризовать устройство прокурорской системы. Ее возглавлял министр юстиции (он же генерал-прокурор) (Там же. Разд. 3. Ст. 124). При каждом из кассационных департаментов Сената состоял обер-прокурор и их товарищи, т.е. заместители; в общем собрании кассационных департаментов Сената прокурорские обязанности также возлагались на одного из обер-прокуроров (Там же. Ст. 127-128). При судебных палатах состояли прокуроры судебных палат их товарищи, по аналогичному принципу строилась схема на уровне окружных судов (Там же. Ст. 125). Прокурорская система была основана на принципах подчиненности прокуроров низшего звена прокурорам высшего звена, причем прокуроры судебных палат и обер-прокуроры непосредственно подчинялись министру юстиции (Там же. Ст. 129).

     Резюмируя изложенное, важно отметить, что  в организации судебной системы произошло упрощение системы судопроизводства. В первую очередь это относится к системе мировых судов, которая заменила запутанный механизм сословного суда. Выборность мировых судей, их несменяемость были важными буржуазными принципами пореформенного судоустройства. Единой инстанцией для рассмотрения всех дел, рассмотренных в мировых судах, стал съезд мировых судей. Новыми буржуазными элементами стали адвокатура и институт присяжных заседателей.

     В то же время и в пореформенный период в организации судебной системы сохранялся ряд сословных пережитков. В примечании к ст. 2 раздела «Введение» «Учреждения судебных установлений» говорилось, что «судебная власть духовных, военных, коммерческих, крестьянских, инородческих судов определяется особыми о них постановлениями» (Там же. Введение. Ст. 2. Примечание).  

     § 2. Основные принципы судопроизводства. 

     Гражданский судебный процесс на уровне дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями, инициировался  письменным или устным обращением истца. Судопроизводство происходило в устной форме и гласно с представлением устных и письменных доказательств и привлечением адвокатов. Протест на решение мирового судьи мог быть рассмотрен в кассационном порядке на съезде мировых судей. Процесс, таким образом, происходил на основе принципов гласности и состязательности. На уровне окружного суда или судебной палаты порядок ведения дела был более формализован: исковое заявление подавалось письменно по строгой форме с уплатой пошлины. Дальнейшая процедура ведения дела также была связана с изложением письменных аргументов истцом и ответчиком. В судебном процессе участвовали адвокаты, решение принималось судьей в форме резолюции. Апелляция или кассация происходила на уровне соответствующей судебной палаты⁹.