Товарные знаки

  С учетом того, что договор коммерческой концессии создает реальную опасность введения третьих лиц, в особенности потребителей, в заблуждение относительно личности лица, продающего им товары или оказывающего услуги, закон уделяет особое внимание защите их законных интересов. Правила ГК, посвященные этим вопросам, носят императивный характер и не могут быть отменены или изменены соглашением сторон. Так, в соответствии с ч. 8 ст. 1032 ГК пользователь обязан информировать покупателей (заказчиков) наиболее очевидным для них способом о том, что он использует фирменное наименование и другие средства индивидуализации в силу договора коммерческой концессии. Конкретных форм такого информирования Кодекс не устанавливает, так как они зависят от характера и особенностей деятельности, осуществляемой пользователем. Но само указание на необходимость использования «наиболее очевидного» для потребителей способа информирования показывает, что на пользователя возлагается бремя ответственности за любое вольное или невольное введение потребителей в заблуждение по поводу прав на пользование фирмой.

  Целям защиты интересов потребителей служит и ряд других правил, в частности  о субсидиарной ответственности  правообладателя по предъявленным  к пользователю претензиям о качестве товаров (работ, услуг) (ст. 1034 ГК), о праве  и обязанности правообладателя контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии (ст. 1031 ГК), и др.

  Договор коммерческой концессии может заключаться  на любой оговоренный сторонами срок либо без указания срока. В связи с тем, что пользователи вкладывают собственные силы и средства в продвижение фирменных наименований правообладателей на рынке, за теми из них, кто надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, закрепляется преимущественное право на заключение договоров на новый срок на тех же условиях.

  Особые  требования предъявляются законом  к форме заключения и прекращения  договора коммерческой концессии. Согласно ст. 1028 ГК он должен быть заключен в  письменной форме, причем при несоблюдении этого требования договор считается ничтожным. Помимо этого договор подлежит регистрации в органе, осуществившем государственную регистрацию правообладателя. Если правообладатель зарегистрирован в иностранном государстве, регистрация договора коммерческой концессии осуществляется органом, осуществившим государственную регистрацию пользователя. 
 

9. Права владельца товарного знака 

  Как помешать другим лицам  использовать товарный знак

  Право препятствовать другим пользоваться товарным знаком или знаком обслуживания на сходные товары или услуги является одним из наиболее важных прав его правообладателя. В ст. 16 (1) Соглашения ТРИПС говорится:

  «Субъекты прав на зарегистрированный товарный знак имеют исключительное право  ходатайствовать о запрещении третьим лицам, не имеющим согласия правообладателя, использовать в коммерческой практике идентичные или сходные знаки на товары или услуги с товарами или услугами, в отношении которых и был зарегистрирован товарный знак, если подобное использование способно вызвать их смешение. Способность вызвать смешение использованием похожих знаков на похожие товары или услуги предполагается сама собой. Вышеуказанное право должно использоваться без ущерба ранее возникшим правам и не должно влиять на возможность стран-участниц предоставлять права на товарные знаки, возникшие в практике их использования».

  Самым ярким примером нарушения прав обладателя товарного знака, конечно, является использование аналогичного знака  на аналогичный товар. Такое использование часто носит название «подделывания товарного знака». Товарные знаки должны быть охвачены охраной не только от прямых подделок. Она должна быть шире и распространяться также и на похожие знаки. При этом ответа требует вопрос о способности вызывать смешение, а именно: схожи ли знаки и товары в такой степени, что это введет значительное число потребителей в заблуждение и они перепутают знаки. 

  Меры  против «размывания» товарного знака

  Статья 16 (3) Соглашения ТРИПС содержит положения, касающиеся вопросов охраны товарных знаков от их «размывания». Статья гласит:

  «Статья 6bis Парижской конвенции (с дополнениями 1977 года) применяется также к товарам  и услугам, не похожим на те, в  отношении которых зарегистрирован  знак, при условии, что использование  данного товарного знака в отношении непохожих товаров или услуг будет служить указанием на наличие связи между этими товарами и услугами и правообладателем на зарегистрированный товарный знак и что при этом возможно причинение ущерба интересам правообладателя».

  Концепция «размывания» товарного знака возникла в Англии в связи с делом, в  котором владельцы известного товарного  знака «KODAK» выиграли по иску против компании, производившей велосипеды «KODAK». Но наибольшее развитие эта концепция  получила в США. После введения соответствующего положения в Соглашение ТРИПС она распространяется и по всему миру. Специалисты часто говорят о двух разновидностях «размывания» товарного знака: о так называемой «утрате блеска» и о «запятнании репутации». В США рассматривалось одно дело, в котором производитель инсектицидов использовал слова, сходные с теми, что были использованы в известном товарном знаке пива, чем ослабил блеск знака. И хотя покупатели, конечно, знали разницу между ядом для тараканов и пивом, реклама товаров компании, производящей инсектициды, могла бы вызвать подсознательную ассоциацию яда с пивом. Был целый ряд дел о случаях «размывания» знака, когда в Интернете открывался сайт одной компании, носящий имя другой хорошо раскрученной фирмы. И даже несмотря на то, что в сайте не было никаких негативных упоминаний об этой фирме, слава известной марки «размывалась». И фирма смогла успешно добиться запрещения использования своего имени в Интернете.

  Борьба  с «размыванием» вступает в прямое противоречие с практикой регистрации товарных знаков и знаков обслуживания на целые категории товаров и услуг. Следующие виды противоречий сразу возникают между двумя товарными знаками, регистрируемыми в отношении различных категорий товаров, когда:

  1) более молодой (т.е. позднее зарегистрированный) знак становится известным, тогда как зарегистрированный раньше — нет;

  2) ранее зарегистрированный знак  становится известным, более молодой  — нет;

  3) оба знака становятся известными.

  Решения этой проблемы пока не найдено, и есть вероятность, что в судебной практике разных стран она будет решаться по-разному. 

  Использование необремененного  знака

  Некоторые страны стараются защитить свои внутренние интересы за счет введения ограничений  на использование всемирно известных  марок, требуя, например, сопрягать в названии местную и мировую марки. Однако в ст. 20 Соглашения ТРИПС говорится:

  «Использование  в торговле товарного знака не должно безосновательно обременяться специальными требованиями, такими, как  требование использовать знак в сочетании с другим, использовать знак в особой форме или манере, вредной для его различительной способности относительно одних товаров или услуг от других. Этим не исключается требование, предписывающее использование товарных знаков, способствующих определению их производителей и различению их от других товаров или услуг».

  В некоторых случаях может возникнуть конфликт между законодательством  о товарных знаках и законодательством  об охране окружающей среды или охране исторических памятников. Например, сеть ресторанов может иметь свой товарный знак в виде какого-то уродливого изображения или обозначения. Статью 20 Соглашения ТРИПС не следует понимать, как запрещающую государственным органам удалять огромные уродливые знаки из исторических районов городов. Ограничение на использование таких знаков не носит дискриминационного характера, а потому нормальный контроль над знаками с точки зрения законодательства вполне допустим. 
 

10. Ограничение прав владельца товарного знака

  Права обладателя товарного знака не являются неограниченными. В ст. 17 Соглашения ТРИПС говорится:

  «Страны-участницы  могут вводить изъятия из объема прав обладателей товарного знака, касающиеся использования описательных элементов знака, при условии, что  такие изъятия делаются с учетом законных интересов правообладателя и третьих лиц».

  Как правило, ограничения прав либо вводятся законодательством о товарных знаках, либо они рождаются судебной практикой  и касаются в основном описательных элементов знака, знаков на «частично  утратившие свойства товары» и использования знаков в рекламе сравнительного характера. 

  Использование товарных знаков применительно  к товару, частично утратившему свои свойства

  Если  розничный торговец продает настоящие  товары, он свободно может использовать их товарный знак в своей рекламе. И, как правило, владельцы прав на товарный знак против этого не возражают, поскольку рост объема продаж означает увеличение прибыли производителя. Вопросы возникают, когда речь идет о товарах не того качества, если это поврежденные или подержанные товары. Международное право в области товарных знаков не дает четкого ответа на вопрос, может ли оригинальный товарный знак использоваться в таких ситуациях. 

  Использование товарных знаков в  рекламе сравнительного характера

  В прошлом некоторые страны запрещали использование товарных знаков даже в правдивой рекламе сравнительного характера. Например, несмотря на справедливость оценок, производителю пленок «Fuji» запрещалось писать в рекламе что «цвета пленок «Fuji» ярче, чем цвета пленок «Kodak». Постепенно пришло понимание того, что подобные запреты носят антипотребительский характер, потому что лишают потребителя возможности получать важную информацию о сравнительных качествах товара и о ценах на них. В некоторых странах запреты на сравнительную рекламу породили судебные дела, которые рассматривали подобные запреты как нарушения конституционных гарантий на свободу слова. В 1977 г. Комиссия ЕС приняла Директиву, разрешающую широкое использование сравнительной рекламы. Эта Директива означает, что страны, входящие в ЕС, должны будут изменить свое законодательство, чтобы легализовать сравнительную рекламу. Но в то же время эта резолюция потребует и введения определенных ограничений. Так, Директивой запрещается реклама, дискредитирующая или очерняющая товары конкурента, а также запрещается реклама товара, который представляет собой имитацию товара конкурента. Таким образом, сравнительная реклама будет более свободной, чем раньше, но не такой свободной, как в США, где не существует ограничений на использование товарного знака конкурента в правдивой рекламе сравнительного характера. Существование таких отличающихся национальных подходов к вопросу о сравнительной рекламе может создать серьезные проблемы для тех компаний, которые хотят использовать товарный знак конкурента в своей рекламной кампании мирового масштаба. 
 

11. Гражданско-правовые средства товарных знаков 

  Доказывание нарушения права  на товарный знак

  В гражданских исках по вопросам нарушения  прав на товарный знак правообладатель  должен доказать, что ответчик использовал тот же самый или похожий знак на такие же или аналогичные товары таким образом, что это вполне может вызвать их смешение. Выше уже говорилось о том, что Соглашением ТРИПС предусматривается презумпция смешения при использовании одинаковых знаков на одинаковые товары. Сложность в доказывании нарушения возникает в тех случаях, когда товарный знак, сам товар или они оба похожи, но не идентичны. Законодательство о товарных знаках может содержать перечни факторов, которые должны приниматься во внимание в таких случаях. В некоторых странах определение таких факторов происходит на основании судебного толкования и прецедентов. Например, в США в судебных решениях, содержащих толкование Федерального акта о товарных знаках, указывается перечень обстоятельств, которые подлежат рассмотрению: 1) юридическая сила товарного знака истца, 2) сходство между двумя знаками, 3) сходство товаров, 4) вероятность того, что первый правообладатель на товарный знак заполняет данную товарную нишу, 5) реальность смешения знаков, 6) добросовестность намерений обладателя второго знака в его использовании, 7) качество «более молодого товара», 8) потребительский опыт покупателей и 9) сравнение ущерба, который может быть причинен сторонам, если использование второго знака не будет запрещено. Все перечисленные факторы, за исключением фактора реальной возможности смешения знаков, не являются прямыми методами выявления возможности смешения знаков. Более прямой метод, используемый в некоторых странах, состоит в научном социологическом обследовании репрезентативных групп потребителей. Результат, показывающий значительный процент смешения знаков покупателями, является достаточным свидетельством реальной угрозы смешения знаков. И наоборот, если никто или малое количество опрошенных будет введено в заблуждение схожестью знаков, значит, угрозы их смешения нет. Данные таких опросов куда более убедительны, нежели анекдотические истории об отдельных покупателях.

  Согласно  п. 2 ст. 4 Закона РФ о товарных знаках нарушением прав владельца товарного  знака признается несанкционированное изготовление, применение, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров. Как видим, закон указывает лишь на наиболее типичные виды нарушений прав на товарный знак. Их объединяющим признаком является введение товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, в хозяйственный оборот. Если такой цели лицо, использующее товарный знак или товар, маркированный знаком, не преследует, его действия нарушения не образуют. Так, например, само по себе хранение товара, маркированного чужим товарным знаком, когда хранитель лишь предоставил складские помещения для хранения товара, который собирается пустить в оборот другое лицо, нарушением прав владельца товарного знака со стороны хранителя не является. Напротив, если хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот, оно признается нарушением прав на товарный знак.