Товарные знаки

  Нарушением  прав владельца товарного знака  является как несанкционированное  использование третьими лицами тождественного обозначения товаров, так и использование обозначений, сходных с зарегистрированным товарным знаком. Тождественным признается обозначение, которое во всех своих элементах совпадает с уже известным товарным знаком и при этом относится к одному и тому же классу товаров независимо от различия в их перечне. Обычно установление тождественности обозначений не вызывает больших затруднений.

  Гораздо сложнее решается данный вопрос тогда, когда речь идет о сходных обозначениях. В самом Законе РФ о товарных знаках лишь указывается на недопустимый уровень близости заявляемого обозначения к уже известному — наличие между ними сходства до степени смешения (ст. 7). Согласно п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Хотя данное указание носит в значительной мере абстрактный характер, оно все же вносит некоторую ясность. В частности, очевидно, что совпадение отдельных элементов обозначений само по себе не может служить причиной отказа в регистрации товарного знака. Поскольку товарный знак ориентирован прежде всего на потенциальных покупателей товара, оценка сходства обозначений должна производиться не с профессиональных позиций, например с позиции дизайнера, художника, графика и т.п., которые способны отметить мельчайшие различия, а с точки зрения простого покупателя (потребителя), который не имеет специальных знаний и навыков в соответствующей области. Иными словами, экспертные решения должны приниматься с учетом среднего уровня подготовки и развития потребителей в конкретной стране. При этом задача сравнения двух образов исходя из среднего уровня знаний лишь внешне является простой. На самом деле путь от субъективного мнения до объективного подхода лежит через системный анализ решений экспертизы в течение десятилетий.

  На  практике оценка степени сходства обозначений  проводится с учетом ряда факторов, отраженных в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания. Так, например, при сравнении словесных обозначений выявляется звуковое (фонетическое), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство.

  Выявленные  в ходе сравнения тождество или сходство до степени смешения охраняемого в России товарного знака и используемого третьим лицом обозначения не служат, однако, безусловными основаниями к признанию факта нарушения прав владельца товарного знака. Нарушением считается лишь использование тождественного или сходного до степени смешения символа для обозначения однородных товаров. Это, в частности, означает, что обозначение, давно применяемое для маркировки товаров определенного вида, по отношению к другим товарам может обладать новизной. Поэтому важным моментом при исследовании вопроса о нарушении права на товарный знак выступает сопоставление товаров, по отношению к которым используется тождественное или сходное до степени смешения обозначение. При установлении однородности товаров, разумеется, принимается во внимание подразделение товаров (работ, услуг) на важнейшие родовые и видовые понятия, закрепленное действующей Международной классификацией товаров и услуг (МКТУ). Однако решающее значение придается существованию принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности соответствующих товаров одному и тому же производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. 

  Доказывание «размывания» товарного  знака

  В исках по делам о «размывании» товарного знака закон, как правило, требует от истца доказывания  того, что его товарный знак —  это известная марка. Выше уже  говорилось, что «размывание» знака возникает, когда у потребителей смешиваются представления о производителе товара истца и товара ответчика, даже несмотря на то, что это совершенно разные товары. Но если марка товара истца не является известной, то маловероятно, что потребитель, увидев товарный знак ответчика, спутает производителей. 

  Судебный  запрет на использование  товарного знака

  В судебных процессах по вопросам использования  товарных знаков одна их основных задач  истца состоит в том, чтобы  остановить использование знака ответчиком. В ст. 44 (1) Соглашения ТРИПС говорится, что «судебные власти полномочны принять постановление, предписывающее одной из сторон воздержаться от совершения нарушения...» Во многих странах судебные тяжбы могут тянуться годами до вынесения окончательного решения. За это время обладатель прав на товарный знак может понести серьезные убытки. И поэтому в Соглашение введено положение о применении временных мер, которые могут приостановить появление в торговле незаконного товара. Однако действие временных мер неэффективно в отношении пиратских товаров с фальшивыми товарными знаками. Торговцы такими товарами (особенно с лотков) просто погрузят их в машины, увезут и спрячут. Поэтому авторы Соглашения включили в него положение о том, что временные меры могут приниматься без уведомления той стороны, в отношении которой принято решение об их введении, особенно в тех «необходимых случаях, когда промедление может причинить непоправимый ущерб правообладателю либо когда существует реальный риск того, что могут быть уничтожены доказательства нарушения». В целях защиты нарушителя от произвола в Соглашение включено положение, гласящее, что «судебные власти имеют право требовать от истца, чтобы он привел разумные доказательства, с достаточной степенью убедительности показывающие, что именно он является законным правообладателем и что нарушены его права или что есть угроза их нарушения, а также потребовать от него гарантий обеспечения имущественных интересов ответчика, достаточных для защиты и для предупреждения произвола». Может случиться так, что в некоторых странах указанные меры могут оказаться недостаточными для обеспечения справедливости судебных решений.

  Сохраняется возможность того, что предполагаемый нарушитель, подвергнутый временным  мерам, сможет доказать свою невиновность. Поэтому в Соглашение также включены положения, направленные на защиту прав ответчика. Суд может потребовать приведения истцом более веских доказательств в свою пользу и предоставления более надежных гарантий обеспечения имущественных интересов ответчика до вынесения постановления о принятии временных мер. Если решение о временных мерах принято без вызова в суд предполагаемого нарушителя прав обладателя товарного знака, он имеет право на незамедлительное извещение о вынесенном решении и право на представление своих объяснений суду в кратчайшие сроки. Суд имеет право вынести решение о компенсации в случае, когда временные меры были приняты при отсутствии совершения правонарушения или его угрозы со стороны ответчика.

  Требование  о прекращении дальнейшего незаконного использования товарного знака является наиболее распространенным способом защиты, вытекающим из нарушения права на товарный знак. По смыслу российского закона данное требование может быть заявлено и в целях предотвращения готовящегося правонарушения, когда, например, незаконно маркированный чужим товарным знаком товар лишь готовится к реализации или ввозу на территорию охраны. Судебная практика свидетельствует о том, что иски о пресечении незаконного использования товарного знака могут быть предъявлены к нескольким ответчикам как самостоятельно, так и в рамках одного дела, но каждый из них отвечает за свои неправомерные действия по введению товара, маркированного товарным знаком, в хозяйственный оборот. Так, часовой завод обратился в арбитражный суд с иском о пресечении нарушения прав на товарный знак к комиссионному магазину, выставившему на продажу часы, маркированные товарным знаком, принадлежащим заводу. Возражая против иска, ответчик сослался на то, что он не является изготовителем часов, а только занимается их реализацией. Поэтому, по его мнению, ответственность перед часовым заводом должен нести не он, а производитель данных часов, который незаконно маркировал их чужим товарным знаком. Суд с данным доводом ответчика не согласился, указав, что действия производителя часов и комиссионного магазина представляют собой самостоятельные нарушения прав владельца товарного знака, и последний решает сам, к кому из нарушителей он предъявляет иск.

  К указанному способу защиты близко примыкает  требование об удалении с товара или  его упаковки незаконно используемого  товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо уничтожении изготовленных  изображений товарного знака  или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Иногда, однако, сделать это невозможно без причинения существенного вреда самому товару. Представляется, что по смыслу закона в этом случае подлежит уничтожению (переработке) сам товар.

  Что касается мер обеспечительного характера, то, хотя Закон РФ о товарных знаках о них специально не упоминает, для их применения судом (например, для наложения ареста на изделия, незаконно маркированные чужим товарным знаком) нет никаких препятствий с учетом возможностей суда, предусмотренных процессуальным законодательством. 

  Возмещение  ущерба

  Нарушение прав на товарный знак может причинить  различные виды убытков его обладателю. Правообладатель может понести  убытки, а нарушитель его права  незаконно обогатиться. В случае продажи правонарушителем товаров низкого качества может быть нанесен вред деловой репутации правообладателя. Потеря репутации может повлечь за собой снижение оборота и потребовать больших расходов на рекламу для восстановления репутации. Все эти убытки подлежат возмещению.

  В тех случаях, когда вследствие незаконного  использования чужого товарного  знака его обладатель понес убытки, он имеет право на их возмещение в полном объеме. Основная трудность  здесь заключается в обосновании  истцом конкретного размера упущенной  им выгоды. В известной степени эту задачу облегчает ч. 2 п. 2 ст. 15 ГК, гласящая, что «если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы». 

  Вопросы взаимоотношений  работодателя и работника  в связи с охраной  товарного знака

  Сложные взаимоотношения, возникающие между  работником и работодателем в  области охраны коммерческой тайны, объектов авторского права или объектов патентной охраны, как правило, несвойственны охране товарных знаков. Обычно права на изображение товарного знака, созданного работником в ходе исполнения им его служебных обязанностей, принадлежат работодателю. Главное предназначение товарного знака состоит в том, чтобы дать потребителю инструмент определения товара, производимого работодателем, поэтому использование прав на товарный знак работником только запутывало бы потребителя.

  Российское  законодательство не закрепляет авторских  прав на товарные знаки за их конкретными разработчиками. Обозначения, регистрируемые в качестве товарных знаков, могут отвечать всем требованиям, предъявляемым к объектам авторского права. Однако если их авторы дают согласие на использование созданных ими произведений в качестве товарных знаков, они не приобретают в связи с этим дополнительных прав или преимуществ. Охрана их личных и имущественных интересов ограничивается сферой авторского права, гарантирующего неприкосновенность достигнутого ими творческого результата, который может стать товарным знаком только с их согласия и на согласованных с ними условиях. Но на сам товарный знак как объект промышленной собственности его создатели никаких прав не приобретают. 
 

12. Меры административного характера 

  Пиратство в отношении товарных знаков приносит вред и потребителям, и конкурентам. Как уже говорилось, для защиты прав потребителей одних гражданско-правовых мер недостаточно. Недостаточно их и для защиты от конкурентов. Это особенно четко проявляется, когда конкуренты из оффшорных зон занимаются ввозом в страну товаров с пиратскими товарными знаками. Общества по защите прав потребителей считают возможным часть своих средств вкладывать в дело борьбы с обманом потребителей со стороны тех, кто выдает поддельные товарные знаки за настоящие. Важную роль в деле предотвращения ввоза фальсифицированных товаров могут играть таможенные власти. Соглашением ТРИПС предусматривается использование тех же административных процедур по задержанию на границе товаров с поддельным товарным знаком, какие применяются в отношении контрафактной авторской продукции. В п. 14(а) ст. 51 Соглашения фальшивые товары описаны следующим образом:

  это «... любые товары, включая и упаковку, носящие без разрешения правообладателя  товарный знак, который либо полностью идентичен законно зарегистрированному знаку по данной группе товаров, либо неотличим от него в основных элементах и который тем самым нарушает права его обладателя в данном вопросе по законодательству страны-импортера».

  Положения Соглашения ТРИПС о задержании поддельных товаров на границе очень важны, поскольку пиратское использование товарных знаков очень часто осуществляется лицами, действующими из другой страны для того, чтобы избежать контактов с правоохранительной системой. 
 

13. Уголовно-правовые меры охраны товарных знаков 

  В Соглашении ТРИПС говорится: «Страны-участницы  должны применять меры уголовно-правового  и уголовно-процессуального характера  в случаях умышленной фальсификации  товарных знаков... в коммерческих целях». Далее указывается, что «виды наказания должны включать лишение свободы и/или денежные штрафы, размер которых должен быть настолько значителен, чтобы удерживать других от подобных действий, и соразмерен строгости наказаний, предусмотренных за преступления соответствующей тяжести. В нужных случаях должны использоваться такие меры, как арест, изъятие и уничтожение фальсифицированных товаров и любых материалов и оборудования, которые были использованы при совершении данного правонарушения». Включение в Соглашение положения о санкциях уголовно-правового характера — это серьезный шаг по выходу за пределы традиционной ориентации международных договоров исключительно на инструменты гражданского права. Несомненно, что понятия преступления и наказания в разных странах неодинаковы. От страны к стране меняется положение в части возможностей использования сил правоохранительных органов в борьбе с пиратством в отношении товарных знаков. И конечно, будет усиливаться давление со стороны стран — экспортеров интеллектуальной собственности в вопросах преследования пиратства в области использования товарных знаков.

  Российское  законодательство рассматривает незаконное использование чужого товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для  однородных товаров не только в качестве гражданского правонарушения, но и как уголовно наказуемое деяние (ч. 1 ст. 180 УК РФ). Но для квалификации данного деяния как преступления необходимы такие признаки, как неоднократность или причинение крупного ущерба. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. В качестве возможного наказания предусматриваются штраф в размере от 200 до 400 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 месяцев, либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет.