Унитарное предприятие как юридическое лицо в Республике Беларусь

Что касается собственника имущества предприятия, то он не является органом его управления, однако обладает существенными полномочиями по управлению предприятием. Собственник имущества находится как бы "вне" и "над" предприятием. Фактическое управление предприятием осуществляет именно собственник имущества. Обусловлено это тем, что предприятие в процессе осуществления предпринимательской деятельности пользуется имуществом, находящимся в собственности его учредителя. Законом о внесении изменений систематизированы, уточнены и упорядочены полномочия собственника имущества по управлению предприятием. Так, согласно Закона о внесении изменений собственник имущества предприятия, если иное не определено Президентом Республики Беларусь, ГК или решением собственника, принятым в отношении дочернего предприятия:

1) принимает решение о создании унитарного предприятия;

2) определяет цели деятельности унитарного предприятия, даёт письменное согласие на участие унитарного предприятия в коммерческих и некоммерческих организациях, в том числе государственных объединениях, а также в финансово-промышленных и иных хозяйственных группах.

3) утверждает устав унитарного предприятия и изменения и (или) дополнения, вносимые в него;

4) формирует уставный фонд унитарного предприятия, принимает решение о его изменении. При этом на момент осуществления государственной регистрации предприятия его уставный фонд должен быть полностью сформирован собственником имущества предприятия, если иное не предусмотрено законодательными актами (п.12 Положения о регистрации). В случае же принятия учредителем предприятия решения об уменьшении уставного фонда предприятие обязано письменно уведомить об этом своих кредиторов. Кредитор предприятия вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это предприятие, и возмещения убытков;

5) назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ним трудовой договор (контракт) или гражданско-правовой договор в соответствии с законодательством, если иное не предусмотрено ГК. Указание на то, что собственник имущества заключает с руководителем трудовой договор (контракт), установлено ст. 254 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК). Таким образом, особенность трудовых отношений с руководителем предприятия состоит в том, что в качестве нанимателя выступает не само предприятие, а собственник его имущества. Такой вывод следует из анализа п.1 ст. 254 ТК;

6) принимает решение об изъятии имущества у унитарного предприятия в порядке и случаях, предусмотренных законодательством либо уставом. В соответствии с п.1 ст. 280 ГК право хозяйственного ведения и право оперативного управления могут прекращаться в случае правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника. Вместе с тем термин и случаи правомерного изъятия законодательством не определены. Проект Закона пытался предусмотреть перечень таких случаев, однако, как было указано ранее, он так и не был принят. Закон о внесении изменений, как видно, также оставил этот вопрос без решения. В правоприменительной практике бытует тезис о том, что "любое изъятие имущества у предприятия, основанное на решении собственника, правомерно, если не доводит предприятие до экономической несостоятельности (банкротства)" [25, с. 39]. Такое решение данного вопроса, безусловно, не отвечает, в первую очередь, интересам кредиторов предприятия. Более того, Закон о внесении изменений дополняет, что изъятие имущества у предприятия может осуществляться в порядке, предусмотренном уставом, что в некоторой степени упрощает для собственника процедуру изъятия переданного предприятию имущества;

7) осуществляет контроль за деятельностью предприятия, использованием по назначению и сохранностью имущества, принадлежащего унитарному предприятию. Полагаем, что собственник имущества, осуществляя контроль за его использованием, может, в частности, потребовать от своего предприятия представления периодической отчетности, содержащей информацию об использовании имущества;

8) даёт письменное согласие на создание, реорганизацию и ликвидацию дочерних предприятий, создание и ликвидацию представительств и филиалов.

9) принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в соответствии с законодательством.

Кроме перечисленных полномочий собственник имущества предприятия может иметь другие права, предусмотренные ГК, иными законодательными актами и уставом.

Законом о внесении изменений установлены лица, осуществляющие полномочия собственника имущества предприятия в зависимости от формы собственности на данное имущество – республиканского, коммунального и частного предприятия (п.5 ст.113 ГК):

1. В отношении республиканского предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, права собственника имущества осуществляют Правительство Республики Беларусь, а также в пределах, установленных законодательством, республиканские органы государственного управления, другие государственные органы и организации, уполномоченные управлять имуществом, находящимся в собственности Республики Беларусь.

2. В отношении казённых предприятий (созданных на праве оперативного управления) права собственника имущества осуществляют Правительство Республики Беларусь, а также в пределах, установленных законодательством, республиканские органы государственного управления, другие государственные органы. Указание на то, что в отношении упомянутых выше предприятий права собственника имущества осуществляет Правительство Республики Беларусь неслучайно, так как согласно ст. 107 Конституции Республики Беларусь Правительство Республики Беларусь выступает от имени собственника в отношении имущества, являющегося собственностью Республики Беларусь.

3. От имени административно-территориальной единицы права собственника имущества коммунального унитарного предприятия осуществляют соответствующие органы местного управления и самоуправления, а также в пределах, установленных законодательством, уполномоченные ими государственные организации.

4. Собственник имущества частного предприятия свои полномочия осуществляет непосредственно и (или) через уполномоченных им лиц. Ранее соответствующего указания в ГК не было. В связи с этим возникает вопрос: может ли собственник имущества частного предприятия наделить руководителя предприятия правом осуществлять полномочия собственника имущества? Вопрос не совсем однозначный, так как Закон о внесении изменений, устанавливая полномочия собственника имущества предприятия, никак их не дифференцирует. Если бы, например, соответствующие полномочия были бы разделены на исключительные и неисключительные, то поставленный выше вопрос был бы однозначно решен. Более того, Закон о внесении изменений не перечисляет полномочий непосредственного органа управления, т.е. руководителя предприятия. Имеется лишь указание на то, что он подотчетен собственнику имущества. Вместе с тем тот факт, что собственник имущества может осуществлять свои полномочия через уполномоченных лиц, позволяет предположить, что руководитель предприятия может быть наделен полномочиями собственника имущества.

2.2  Ответственность унитарных предприятий

Проблемой правового положения унитарных предприятий является определение ответственности данного предприятия. Рассмотрим ответственность предприятия в трёх аспектах:

1.      Ответственность предприятия по своим обязательствам;

2.      Ответственность собственника имущества по обязательствам унитарного предприятия;

3.      Ответственность унитарного предприятия по обязательствам собственника своего имущества.

1. Ответственность предприятия по своим обязательствам.

Признак самостоятельной имущественной ответственности субъекта хозяйствования по своим обязательствам вытекает из определения юридического лица в ст.44 ГК. В отношении к унитарному предприятию данный признак заключается в том, что согласно ст.52, 113 ГК унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Данное положение является общим для всех унитарных предприятий. Если исходить из определения унитарного предприятия, закреплённом в ст. 113 ГК, унитарное предприятие не обладает правом собственности на закреплённое за ним собственником имущество. Согласно положениям ГК об унитарных предприятиях в отношении закреплённого имущества унитарное предприятие обладает ограниченными вещными правами, а именно правом хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии со ст. 276 ГК унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может продавать или иным образом распоряжаться закреплённым за ним недвижимым имуществом только с согласия собственника. Более того, собственник имущества может путём запрета или приказа регулировать распоряжение также и движимым имуществом. Например, в уставе унитарного предприятия может быть указан перечень движимого имущества, распоряжение которым допускается только с согласия собственника имущества. Что касается унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления (т.е. казённое предприятие), то его полномочия по распоряжению имуществом уже. Такое предприятие согласно ст. 278 ГК вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закреплённым за ним имуществом (как движимым, так и недвижимым) лишь с согласия собственника этого имущества.

2. Ответственность собственника имущества по обязательствам унитарного предприятия.

В данной области существует специфика: ответственность собственника имущества по обязательствам унитарного предприятия имеет различное проявление в отношении отдельных видов унитарных предприятий. В отношении унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, ст.114 ГК закрепляет общее правило, согласно которому, собственник имущества унитарного предприятия не отвечает по его обязательствам. Но вместе с тем, данное правило имеет исключение. В соответствии с п.3 ст.52 ГК собственник имущества может нести ответственность по обязательствам унитарного предприятия, если это предусмотрено законодательством или учредительным документом. Данная норма распространяется также и в отношении ответственности унитарного предприятия по обязательствам собственника имущества. Таким образом, уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены определённые случаи, когда собственник имущества будет нести ответственность по обязательствам своего предприятия. Кроме того, согласно п.3 ст.52 ГК, если банкротство предприятия вызвано собственником его имущества, то на собственника при недостаточности имущества предприятия возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия. В соответствии со ст.115 ГК Республика Беларусь, являющаяся собственником имущества, закреплённого за казённым предприятием, всегда несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Это положение предоставляет существенные гарантии для кредиторов казённого предприятия. Учитывая данное положение можно прийти к выводу, что в соответствии со ст.61 ГК казённое предприятие не может быть признано банкротом. Но стоит учитывать и то, что собственник имущества в данном случае заинтересован в эффективной работе своего предприятия. Ранее указывалось, что казённое предприятие имеет весьма ограниченные возможности по распоряжению закреплённого за ним имуществом. Более того, согласно ст.277 ГК собственник имущества казённого предприятия вправе изъять лишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Но при этом, в законодательстве Республики Беларусь не предусматриваются  какие-либо критерии определения, какое имущество унитарного предприятия стоить признать «лишним». В данной области законодательство нуждается в совершенствовании.

3. Ответственность унитарного предприятия по обязательствам собственника своего имущества.

Согласно п.8 ст.113 ГК унитарное предприятие не несёт ответственности по обязательствам собственника его имущества, за исключением случаев, предусмотренных ГК. И тем не менее, положения ГК не содержат норм, регламентирующие особые случаи ответственности унитарного предприятия по долгам собственника его имущества. Таким образом, белорусский законодатель устанавливает однозначно понимаемое общее правило, в силу которого унитарное предприятие не должно отвечать по обязательствам собственника его имущества[37,с.65]. Более того, законодатель усиливает эту норму в отношении унитарных предприятий, чьё имущество находится в общей собственности супругов (п.3 ст.259 ГК недопустимость обращения взыскания на имущество унитарного предприятия по долгам супругов).

Таким образом, исходя из данного положения ГК можно сделать вывод о том, что унитарное предприятие, принадлежащее супругам, не отвечает ни по их личным долгам, ни по их общим долгам.

Предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, согласно ст.52, 113 ГК не отвечает по обязательствам собственника своего имущества, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или учредительными документами. Вместе с тем, необходимо иметь в виду то, что собственник имущества отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Таким образом получается, что физические и юридические лица, будучи собственником имущества унитарного предприятия, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, в том числе и тем, которым созданные ими предприятие владеют на праве хозяйственного ведения. Унитарное предприятие не отвечает по обязательствам своего собственника, но его собственник отвечает по своим обязательствам имуществом, которым владеет унитарное предприятие.

Подводя итоги, нужно указать на наиболее важную особенность, присущую ответственности унитарного предприятия. Если исходить из норм ГК, касающихся унитарных предприятий, можно сделать вывод, что собственник имущества унитарного предприятия всё же отвечает по своим обязательствам своим имуществом, которое будучи переданным предприятию, всё-таки остаётся собственностью учредителя. Передавая своё имущество унитарному предприятию,  собственник имущества рискует им, поскольку на него может быть обращено взыскание по долгам предприятия согласно ст.113 ГК. Собственник имущества не отвечает по обязательствам унитарного предприятия за счёт своего другого имущества, не переданного унитарному предприятию. Унитарное предприятие же фактически не несёт самостоятельной имущественной ответственности, так как использует в процессе деятельности «чужое» имущество, и отвечать перед кредиторами будет также за счёт «чужого имущества».

Заключение

Написав курсовую работу по теме "Унитарные предприятия как юридические лица" и проработав все поставленные мною цели и задачи данной работы я делаю следующие выводы:

1.                Унитарное предприятие является юридическим лицом и представляют собой разновидность коммерческих организаций. Как унитарные предприятия, обладающие правом хозяйственного ведения, так и казённые предприятия осуществляют коммерческую деятельность на базе имущества, которое находится в чужой собственности. Этим они отличаются от юридических лиц, которые являются собственниками имущества, находящегося в их ведении. Этим же обусловлены и особенности унитарных предприятий.

2.                Проблемой правового положения унитарных предприятий остаётся определение ответственности данного предприятия;

3.                Открытым остаётся вопрос правоспособности унитарного предприятия, так как внесённые изменения в положения ГК Республики Беларусь, а также в соответствии с Положением о регистрации несколько изменили ведение на данную проблему.

Так же надо отметить, что институт юридического лица в гражданском праве постоянно развивается. Необходимость совершенствования и развития связана с вхождением в рынок. Интерес к исследованию и конструированию понятия унитарного предприятия как юридического лица в условиях проявления рыночных отношений приобрел особую значимость. Ведь для правильного разрешения вопросов и споров, возникающих между субъектами хозяйствования в процессе их взаимодействия, требуется само понимание сущности унитарного предприятия, чёткая правовая регламентация деятельности унитарных предприятий.

Унитарные предприятия как юридические лица являются важнейшими субъектами хозяйствования, участвующие в рыночных отношениях. Унитарные предприятия вносят огромный вклад в экономику страны. В связи с этим последнее время к данной организационно-правовой форме уделяется большое внимание, о чем свидетельствуют имеющиеся теоретические и практические наработки в гражданском законодательстве.

По-моему мнению, возрастание интереса к унитарным предприятиям как юридическим лицам в гражданском праве обуславливается перестройкой внешнеэкономических связей, а также созданием совместных предприятий с участием зарубежных партнеров.