Установление отцовства в судебном порядке

     Закон предусматривает добровольное установление отцовства, когда отец и мать, не состоящие в браке между собой, подают совместное заявление об установлении отцовства в органы ЗАГСа, и установление отцовства в судебном порядке. 

2. Особенности установления отцовства в судебном порядке.

       Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка⁹.

       Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного Кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и позднее этой даты), суд должен принимать во внимание доказательства в соответствии со ст. 49 СК РФ. В отношении же детей, родившихся до введения Семейного Кодекса РФ в действие (т.е. в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г.), суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС.

       В связи с тем, что ст. 48 КоБС РСФСР будет еще долго применяться в судебной практике, рассмотрим подробнее обстоятельства, предусмотренные ст. 48 КоБС. Это, во-первых, совместное проживание и ведение общего хозяйства. Под совместным проживанием матери и предполагаемого отца ребенка понимается: проживание матери и ответчика в одном жилом помещении, совместное питание, взаимная забота друг о друге, приобретение имущества для совместного пользования и т.д. Ведение общего хозяйства — это затраты средств и труда обоих или одного из совместно проживающих лиц, направленные на удовлетворение общих семейно-бытовых потребностей (приготовление пищи, стирка, уборка, закупка продуктов питания и т.д.).¹⁰

       Такое совместное проживание должно иметь место до рождения ребенка. Из этой формулировки, однако, не следует, что совместное проживание должно было продолжаться до самого момента рождения ребенка. Достаточно, чтобы родители проживали какое-либо время совместно и вели при этом общее хозяйство. Совместное проживание может не совпасть со временем зачатия ребенка. Ситуации, при которых совместная жизнь начинается после вступления в близкие отношения, не так уж редко встречаются в жизни.

       Таким образом, для возможности положительного разрешения дела об установлении отцовства достаточно установить, что родители какое-то время от момента зачатия до рождения ребенка проживали совместно и вели общее хозяйство.

       Не исключено также, что отцовство по данному основанию может быть установлено в случаях, когда мужчина и женщина не проживали совместно по объективным причинам (отсутствие собственного жилья, проживание в разных общежитиях), но фактически семья сложилась, и они вели общее хозяйство в специфических условиях и формах.

       Так, если будет доказано, что ответчик регулярно приходил к истице, ночевал у нее (или наоборот), они вместе питались, приобретали вещи для совместного пользования, ответчик высказывал намерение узаконить фактически сложившиеся семейные отношения и т.п. — суд вправе сделать       вывод о наличии оснований для установления отцовства.

      Что же касается фактов взаимных посещений сторонами друг друга в целях проведения досуга (просмотр видеофильмов, компьютерные игры и т.п.), совместного питания (но не за счет общих средств, а на долевых началах) или случаев интимной близости истицы и ответчика, то они не могут являться основанием установления отцовства, так как не свидетельствуют об их совместном проживании и ведении общего хозяйства в том смысле, который вкладывает в это понятие закон.

      Совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения может быть подтверждено как свидетельскими показаниями, так и другими доказательствами.

      Во-вторых, участие предполагаемого отца в воспитании либо содержании ребенка. Закон не требует, чтобы одновременно имели место и воспитание ребенка, и содержание ребенка. Достаточно наличия хотя бы одного из них. Отец может не участвовать в расходах по содержанию ребенка, но принимать участие в его воспитании, и наоборот, отец может не воспитывать ребенка, но давать средства на его содержание.

        Совместное воспитание ребенка может иметь место в тех случаях, когда ребенок проживает с матерью и ответчиком или ответчик общается с ребенком, проявляет о нем родительскую заботу и внимание (совместный отдых, игры, ответчик приводит или забирает ребенка из детского сада, встречает его при возвращении из школы, организует ребенку летний отдых).

        Под совместным содержанием ребенка матерью и ответчиком следует понимать нахождение ребенка на их совместном иждивении или оказание ответчиком систематической помощи в содержании ребенка, независимо от размера этой помощи. Единичные факты оказания им помощи или подарки не могут рассматриваться как участие в содержании.

      Содержание ответчиком ребенка может быть подтверждено как письменными доказательствами (квитанциями о переводе денег, справками и счетами об оплате товаров и услуг и т.п.), так и иными доказательствами, включая свидетельские показания.

      В-третьих, если указанные выше обстоятельства не будут выявлены, иск об установлении отцовства может быть удовлетворен лишь в том случае, если будут представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. К таким доказательствам могут относиться письма, анкеты, заявления ответчика и другие фактические данные. Признание предполагаемым отцом своего отцовства может подтверждаться также вещественными доказательствами, показаниями свидетелей и заключениями экспертов.

      Закон не ограничивает возможность установления отцовства лишь теми случаями, когда признание было сделано ответчиком после рождения ребенка. Оно может быть сделано как в период беременности матери, так и после рождения ребенка.

      Установление одного из перечисленных в ст. 48 КоБС обстоятельств само по себе еще не подтверждает с бесспорностью происхождение ребенка от данного лица. Поэтому ответчик вправе представить любые доказательства, опровергающие его отцовство. Так, в тех случаях, когда будет установлено совместное проживание и ведение общего хозяйства, ответчик может доказать, что отсутствовал в течение времени, совпадающего с временем зачатия ребенка, что он не способен к оплодотворению и т.п.

       Рассмотренные обстоятельства применяются в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 г., но они могут быть приняты во внимание судом и при установлении отцовства в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г. Однако эти основания уже не будут иметь обязательного характера для суда по сравнению с иными доказательствами, т.е. они не могут быть признаны обстоятельствами, с достоверностью подтверждающими отцовство лица.

     Редакция  ст.48 КоБС РСФСР не исключала установления факта происхождения ребенка  по отцу и в случаях, когда предполагаемый отец родившегося вне брака ребенка  умер. Общими с фактом признания  отцовства условиями установления факта отцовства служили, во-первых, смерть предполагаемого отца ребенка, причем, как и в первом случае, дата смерти не имела никакого правового  значения; во-вторых, отсутствие зарегистрированного  брака между этим лицом и матерью  ребенка.

     Что же касается установления факта отцовства, то Пленум Верховного Суда РФ разъяснил  в п.5 Постановления от 25 октября 1996 г., что СК РФ, так же как и  КоБС РСФСР, не исключает возможности  установления происхождения ребенка  от лица, не состоящего в браке с  его матерью, в случае смерти этого  лица суд вправе в порядке особого  производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение  ребенка от данного лица (ст.49 СК РФ), т.е. те же доказательства, что и  при установлении отцовства в  исковом производстве. А в отношении  детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г. - при наличии  доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных  в ст.48 КоБС РСФСР, т.е. которые до введения нового СК РФ учитывались  судами при установлении отцовства  в исковом производстве.

     Таким образом, из выше изложенного можно  сделать вывод, что для возможности  положительного разрешения дела об установлении отцовства достаточно установить, что  родители какое-то время от момента  зачатия до рождения ребенка проживали  совместно и вели общее хозяйство. Совместное проживание и ведение  общего хозяйства ответчиком с матерью  ребенка до его рождения может  быть подтверждено как свидетельскими показаниями, так и другими доказательствами. Закон не ограничивает возможность  установления отцовства лишь теми случаями, когда признание было сделано  ответчиком после рождения ребенка.  
 
 
 

3. Практика  разрешения споров об установлении отцовства  с использованием данных экспертизы.

       По делам об установлении отцовства ни один вид экспертизы не может быть принудительно осуществлен. На практике до недавнего времени возникало много проблем, связанных с уклонением сторон (или одной из них) от участия в экспертизе. Это приводило к многократному отложению рассмотрения дела и нарушению прав добросовестных участников процесса.

       В случае уклонения сторон от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое она имеет для нее значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Это означает, что суд может истолковать факт уклонения одной из сторон от участия в экспертизе в невыгодном для нее свете, расценить его как злоупотребление или нежелание участвовать в состязательном процессе. Неблагоприятные последствия такого поведения стороны могут выразиться в виде признания судом того, что сторона данное обстоятельство не доказала либо не опровергла.

       Например, суд может прийти к выводу об отцовстве ответчика и вынести в отношении его решение об установлении отцовства, если ответчик отказался от проведения геномной дактилоскопии, или, наоборот, отказать истице в иске об установлении отцовства, если она отказывается от проведения гинекологической или иной экспертизы.

       Ранее утверждение судом мировых соглашений по делам об установлении отцовства считалось недопустимым. В тех случаях, когда мать ребенка (или иное лицо, являющееся истцом) заявляла об отказе от иска в связи с согласием ответчика подать заявление в орган загса о добровольном признании отцовства, суд был вправе отложить рассмотрение дела.   Производство по делу подлежало прекращению лишь при представлении суду свидетельства ЗАГСа об установлении отцовства. Отказ от предъявленного иска мог быть принят судом лишь в исключительных случаях, обусловленных проверенными судом основательными причинами, например, если мать ребенка вступила в брак и ее муж собирается его усыновить.

       В соответствии с ГПК РФ суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Представляется, что такими охраняемыми законом интересами по делам об установлении отцовства являются в первую очередь интересы ребенка, об отцовстве в отношении которого возник спор. Поэтому суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться, во-первых, в добровольности намерений истца и, во-вторых, в том, что это соответствует интересам ребенка. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском.

      Так же в судебном порядке, в соответствии со ст. 50 СК РФ устанавливается факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка. Установление факта признания отцовства производится по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

       Признание отцовства является одним из наиболее значимых обстоятельств в этом вопросе, даже в случае смерти заявителя.

      Предоставляется возможность в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, установить в судебном порядке факт признания им отцовства. Такие дела рассматриваются в порядке особого производства по правилам, установленным ГПК. То обстоятельство, что лицо не оформило своего отцовства при жизни, в данном случае не имеет значения, т. к. срока для добровольного признания отцовства не установлено.

       Суд с учетом того, что лица, факт признания отцовства которым устанавливается, уже нет в живых, должен особо внимательно и всесторонне оценивать представленные доказательства о признании отцовства до наступления смерти. Суд должен исходить только из тех обстоятельств, которые неоспоримо свидетельствовали о признании покойным своего отцовства в отношении данного ребенка. Поэтому теперь, в отличие от имевшегося ранее положения, недостаточно, чтобы мужчина при жизни содержал ребенка или участвовал в его воспитании. Он мог выступать в роли фактического воспитателя ребенка, не признавая себя его отцом.

       Подтверждением признания лицом своего отцовства в отношении данного ребенка могут служить его письма, в которых он называл ребенка своим, анкеты, заявления (в детский сад, школу и др.). Показания свидетелей принимаются во внимание, если нет оснований подозревать их в недобросовестности (например, показания друзей или близких покойного). При рассмотрении судом дела об установлении факта признания отцовства к участию в нем должны быть привлечены все заинтересованные лица (например, наследники покойного, органы социального обеспечения).¹¹