Задачи по гражданскому праву

 

   Подлежит ли удовлетворению  требование больницы?

 

   На какое требование больницы  может согласиться швейная фабрика?

 

 

 

Задача 23.

 

   Предприниматель Бульба  обязался Струкову выложить своей  плиткой ванную комнату. Работа  была выполнена в срок. Через три дня несколько плиток отвалились от стен ванной комнаты, упали на кафельный пол и разбились. Одна плитка упала ребром на живот мывшегося в ванне Струкова и поранила его.

 

Струков потребовал от Бульбы безвозмездно исправить дефект работы. Бульба согласился, но потребовал от Струкова оплаты новых плиток взамен разбитых. Струков отказался. Бульба же стоял на своем требовании. Струков подал в суд иск к Бульбе с требованием возврата 50% цены, уплаченной за работу, в связи с ненадлежащим ее исполнением, выразившемся в том, что клеящее вещество наносилось только на центральную часть плитки.

 

    Правомерно ли требование  Струкова о возврате 50% цены, уплаченной  за работу, в связи с ненадлежащим  ее исполнением?

 

   Было ли правомерным требование Струкова к Бульбе о возмещении вреда здоровью, причиненного отвалившейся плиткой, если бы такое требование было заявлено в судебном иске?

 

 

 

 

 

Задача 24.

 

    10 февраля 1996 года инженер  Колесов самолетом Москва - Новосибирск  вылетел в командировку. 12 февраля по радио в программе "Новости" жена Колесова услышала о катастрофе, которую потерпел самолет, следовавший рейсом Москва - Новосибирск. Она обратилась за сведениями в московский аэропорт, из которого улетел муж, и ей сообщили, что действительно самолет на большой высоте по неизвестным причинам потерял управление, упал и разбился. В соответствии со списками зарегистрированных пассажиров жена Колесова получила сведения, что ее муж, по всей вероятности, погиб.

 

15 февраля Колесова обратилась  в нотариальную контору для получения свидетельства на наследование квартиры, в которой они с мужем проживали, поскольку она была единственной наследницей.

 

 Какое разъяснение должен  дать нотариус Колесовой в  сложившейся ситуации?

 

 

 

Задача 25.

 

     Киреев, которому срочно потребовались деньги, попросил у Синяева взаймы 10 млн. рублей на два месяца. Синяев согласился дать в долг эту сумму, но с условием, что Киреев передаст ему в залог имевшуюся у последнего в собственности картину художника Коровина. Соглашение о займе было удостоверено распиской, которую Синяев дал Кирееву, однако письменного соглашения о залоге заключено не было. Стоимость картины была оценена в 20 млн. рублей. Через три месяца Киреев принес Синяеву взятые взаймы 10 млн. рублей, однако последний отказался принять деньги, заявив, что, поскольку Киреев просрочил возврат долга, картина стала его собственностью.

 

 Как решить спор?

 

 

 

Задача 26.

 

    В соответствии с договором  займа, заключенным между Лосевым  и Сытиным, последний получил  в долг 50 млн. рублей от Лосева. Для обеспечения возврата долга был заключен договор залога. Предметом залога являлся жилой дом, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации на имя Лосева. Договор залога и договор займа заключены в письменной форме, однако договор  залога не был нотариально зарегистрирован. Не получив своевременно сумму долга, Лосев обратился с иском в суд с требованием об обращении взыскания на заложенный дом. В суд поступило заявление от жены Сытина, которая заявила, что дом был построен во время брака и поэтому является совместно нажитым имуществом. Согласия же на залог принадлежащей ей части дома она не давала.

 

Решите спор.

 

 

1. Юридическое лицо обратилось  с иском в арбитражный суд  о взыскании 3500 рублей, что составляло  сумму договорного штрафа за просрочку исполнения платёжного поручения. Истец указал, что данное требование он приобрёл у другого юридического лица по договору цессии, которое и являлось контрагентом банка-должника по договору банковского счёта и исполнение платёжного поручения которого было просрочено.

 Банк возражал против взыскания,  указывая, что обязательство уплаты  штрафа носит дополнительный  характер, а, следовательно, не  допускает перемены его кредитора  без перемены кредитора по  основному обязательству. Так  как уступки требования по договору банковского счёта в целом не произошло, то уступка одного лишь требования о взыскании штрафа по конкретной расчётной операции должна считаться недействительной.

 Какое решение должен принять  суд? Изменится ли решение,  если бы предметом уступки оказалось требование части суммы, числящейся на банковском счёте?

 

2. Михайлов, ожидавший маршрутку,  увидел быстро бежавшего человека, за которым бежал милиционер, держа вытянутой правую руку, а левой придерживая кобуру. Полагая,  что стал свидетелем задержания преступника, Михайлов сделал бежавшему гражданину подножку, в результате чего человек упал, сломав ногу, поцарапав лицо и испортив одежду. Однако, Михайлов ошибся: и гражданин, и милиционер бежали, чтобы успеть на автобус, стоящий на остановке.

 Через некоторое время пострадавший  предъявил иск о возмещении  расходов на лечение, стоимости  дорогостоящего костюма, который  был порван в результате падения  и морального ущерба.

 Будет ли удовлетворён иск  пострадавшего? Возникли ли обязательства у Михайлова в результате ошибочной оценки происшедшего?

 Изменится ли ответ, если  милиционер действительно преследовал  подозреваемого в совершении  преступления и Михайлов своими  действиями помог его задержать? 

 

3. 1 августа  Сидоров купил у Петрова баян. Деньги за него были вручены Петрову в тот же день и стороны оформили факт передачи денег распиской. Сидоров и Петров договорились, что покупательзаберёт баян через 5 дней. 6 августа Сидоров пришёл за инструментом, но Петров предложил забрать ему обратно деньги, так как вчера, то есть 5 августа он продал баян Козлову.

 Прав  ли Петров, посчитавший, что Сидоров  не забрал в обусловленный  срок покупку? 

 Что  изменилось бы, если Сидоров пришёл  за инструментом не 6, а 10 августа,  и байн был бы не продан  Козлову, а уничтожен в результате пожара из-за неисправности электропроводки в квартире соседей Петрова?

Оценка: 0 Рейтинг: 0

 

Лебедев взял у рыкова взаймы 500 тысяч до 31 января 2013  года. Рыков скончался не получив долга.  У рыкова остался сын 20 лет. Прекратилось ли обязательство по уплате долга со смертью рыкова ? если долг должен быть возвращен то в какой сумме?