Задачи по гражданскому праву

  Иванова Л. Предъявила иски об истребовании своих  вещей, козы и персидского кота к  Мартон К., Кузьминой Т., Петрову К.и  Зюзину В.

  Имеются ли у Ивановой Л. Основания  для предъявления виндикационных исков в каждом из указанных случаев? Если нет, какими способами может защитить нарушенные права? 

 

Вариант № 5.

Задача  1

Петренко, откомандированный для работы в  экспедиции в небольшом южном городке, договорился с хозяйкой дома, расположенного поблизости от места нахождения экспедиции, о том, что в течение 3 месяцев работы экспедиции в ее доме будет проживать семья Петренко: жена и малолетний сын. Плату за жилье Петренко внес сразу же, о чем хозяйка дома выдала расписку, назвав полученную сумму задатком.

Через несколько дней приехала семья Петренко, но хозяйка дома отказалась от предоставления им жилья, объяснив, что она ожидает приезда внука. Полученную по расписке сумму она вернула Петренко. Однако Петренко потребовал вернуть полученную сумму в двойном размере, поскольку она была дана в качестве задатка. Кроме того, он требовал возмещения расходов, связанных с приездом семьи. Не получив требуемой суммы, Петренко обратился в суд.

Какое решение должен вынести  суд?

Задача  № 2

Каждый раз, покидая  дачу и оставляя ее на длительное время без присмотра, Иванова Л. отдавала наиболее ценные вещи на хранение соседке Мартон Г., постоянно проживающей в дачном поселке. В последний раз Иванова Л. оставила на хранение цветной телевизор, видеоаппаратуру, ковер, холодильник, козу и персидского кота.

  Приехав в очередной раз отдыхать на свою дачу, Иванова Л. Узнала, что Мартон Г. умерла. Цветной телевизор и  видеоаппаратуру  она завещала своей дочери Мартон К., и теперь они находятся у нее. Холодильник, зная, что он ей не принадлежал, взяла себе проживающая неподалеку Кузьмина Т., когда Мартон Г., находясь в тяжелом состоянии, лежала в больнице. Козу приютил у себя дачный сторож Зюзин В.

  Иванова Л. Предъявила иски об истребовании своих  вещей, козы и персидского кота к  Мартон К., Кузьминой Т., Петрову К.и Зюзину В.

  Имеются ли у Ивановой Л. Основания  для предъявления виндикационных исков  в каждом из указанных  случаев? Если нет, какими способами может  защитить нарушенные права?

Задача 3

     Между рыбоконсервным заводом и торговым домом заключен договор поставки рыбных консервов. Рыбоконсервный завод в течение 2 осенних месяцев не исполнял лежащую на нем обязанность по поставке рыбных консервов торговому дому, в связи, с чем покупатель предъявил к заводу иск об уплате неустойки.

     В арбитражном заседании завод пояснил, что недоставка консервов вызвана неритмичностью в работе его собственных поставщиков, рыболовецких колхозов, вынужденных из-за штормовой погоды на длительное время приостановить рыбную ловлю. Торговый дом не признал доводы ответчика убедительными, полагая, что они могут иметь значение в спорах между заводом и колхозами, но не при рассмотрении иска, предъявленного к заводу торговым домом.

Каково  Ваше мнение по этому  вопросу? 

 

Вариант № 6

Задача  № 1

  10 декабря 2006 г. коммерческий банк «Экономическая перспектива» предоставил кредит ОАО «Энергомонтаж» на сумму 2 млн. руб. сроком на 3 месяца. Возврат кредита обеспечивался банковской гарантией коммерческого банка «Сотрудничество». Согласно гарантийному письму от 10 декабря 2006 г., банковская гарантия предоставлялась на 2 млн. руб. сроком на четыре месяца. 9 апреля 2007 г. банк «Экономическая перспектива» предъявил банку «Сотрудничество» требование об уплате по банковской гарантии суммы 2 млн. 200 тыс. руб., в том числе кредиторской задолженности 2 млн. руб. и 200 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк «Сотрудничество» в ответе уведомил о готовности удовлетворить требование лишь в размере 2 млн. руб., составляющих сумму невозвращенного кредита.

1. Какие юридические факты являются основаниями возникновения отношений по банковской гарантии?
2. Каковы пределы обязательства гаранта?

Задача  №2

  Янушкевич А. предъявил иск к Янушкевичу М. об истребовании имущества. Истец  указал, что в мае 2003 г. он приобрел автомобиль ВАЗ-21063 стоимостью 230 тыс. руб. Деньги в сумме 180 тыс. руб. для приобретения автомобиля он одолжил у брата с условием, что тот будет пользоваться новым автомобилем до возврата долга, а он, Янушкевич А., в течение того же срока будет пользоваться автомобилем «Москвич»-21040, принадлежащим Янушкевичу М. С мая 2003 г. они пользовались автомашинами по взаимно выданным доверенностям.

  В связи с истечением трехлетнего  срока действия доверенности Янушкевич А. намеревался вернуть брату долг и получить свой автомобиль ВАЗ-21063, однако брат отказался принять сумму долга и возвратить автомашину.

Янушкевич М. иск не признал и предъявил  встречное требование о признании действительным договора мены автомобилями, который, по его мнению, состоялся между ним и его братом в мае 2003г., а Янушкевич М. утверждал, что по условиям договора мены он передал брату 180тыс. руб. и свой автомобиль «Москвич»-21040, а тот ему — купленный автомобиль. До оформления сделки они выдали друг другу оформленные в нотариальном порядке доверенности на право управления автомобилями. Впоследствии Янушкевич А. стал уклоняться от юридического оформления сделки, а по окончании срока доверенности потребовал возврата автомобиля. В подтверждение своих доводов Янушкевич М. сослался на показания свидетеля Садиковой, якобы присутствовавшей при заключении договора.

1. Какое решение должен вынести суд?
2. Какие дополнительные доказательства, подтверждающие факт принадлежности соответствующих машин Янушкевичу А. и Янушкевичу М. должны быть представлены в суд и положены в основу выносимого решения?
3. Дайте оценку доводов истцов.

Задача  № 3

  При разводе супругов Степановых жена попросила  мужа оставить ей автомобиль и гараж в счет предстоящей ему в будущем уплаты алиментов на сына 10 лет.

Возможен  ли такой зачет? 

 

Вариант 7.

Задача  № 1.

  Для покупки автомобиля Шевченко заключила  договор займа Голохматовым на сумму 3 млн. руб. сроком на 9 месяцев. Поручителем по этому договору выступила ее приятельница Мурашкина, (с этой целью Мурашкина заключила с Голохматовым договор поручительства сроком на один год, обязуясь отвечать за возврат займа  в размере 1 млн. руб.)

  Через несколько дней после заключения договора поручительства выяснилось, что цены на автомобили резко возросли. По этой причине Шевченко и Голохматов внесли изменения в договор займа, увеличив сумму займа до 5 млн. руб. О внесении изменений в договор займа поручителю известно не было. Через 9 месяцев Шевченко возвратила лишь 1,5 млн. руб. Голохматов обратился к Мурашкиной с требованием о возврате оставшейся суммы займа в размере 2,5 млн. руб. Мурашкина выразила согласие на уплату лишь 1млн. руб., полагая, что отвечает перед кредитором лишь в том объеме, который составляет сумму, определенную в договоре поручительства, за вычетом из нее 1,5 млн. руб., уже возвращенных Шевченко.

  Голохматов  не согласился с возражениями поручителя и обратился в суд с иском.

1. Какие средства защиты вправе избрать Мурашкина?
2. Правомерно ли требование Голохматова? Каким образом суд должен разрешить возникший спор?

  Задача  №2

  Нефтеперерабатывающий завод и ООО «Союз-5» заключили договор на переработку нефти в нефтепродукты. Согласно договору ООО «Союз-5» передает сырую нефть и отгружает продукты нефтепереработки. Отгрузка нефтепродуктов должна производиться в адрес получателей, указанных ООО «Союз-5» (в соответствии с графиком отгрузки нефтепродуктов). При этом в договоре было указано следующее: «Нефтеперерабатывающий завод хранит полученные в ходе переработки нефтепродукты в своем резервуарном парке в течение 10 дней бесплатно. В течение последующих 10 дней за хранение каждой тонны нефтепродуктов ему уплачивается по 0,12 долл. США в сутки. Дальнейшее хранение оплачивается в размере 0,3 долл. США и сутки. При неоплате услуг по хранению либо при просрочке оплаты то количество нефтепродуктов, которое по стоимости соответствует размеру задолженности за оплату услуг по хранению, переходит в собственность нефтеперерабатывающего завода».

  Дайте правовую оценку.

  Задача  № 3

  Ульбашева Л. обратилась в мае 1996 г. в суд  с иском о выселении Ульбашева В. из дома, который должен перейти к ней по наследству.

  В исковом заявлении истица указывала, что ранее дом принадлежал ее сестре Ульбашевой А., где она проживала до 1980 г. со своим мужем Ульбашевым В. и детьми. В 1980 г. брак был расторгнут. Сестра вторично вышла замуж, переехав на постоянное место жительства к своему мужу. Дети от первого брака вместе с отцом остались проживать в доме матери, Ульбашевой А.

  В марте 2006 г. Ульбашева А. умерла, оставив  завещание, по которому все принадлежавшее ей имущество должно перейти в собственность ее сестры Ульбашевой Л.

  В апреле 2006 г. Ульбашева Л. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В нотариальной конторе ей сообщили, что наряду с ее заявлением поступило заявление Ульбашева В., в котором он указывает на недействительность завещания Ульбашевой А. в части передачи по наследству дома, в котором он и его дети проживают уже более 25 лет. С 1980 г. им вложены значительные средства в ремонт дома, превышающие стоимость самого дома, в силу чего дом по праву должен принадлежать ему. Аналогичное исковое заявление было подано Ульбашевым В.в суд.

  Оцените доводы сторон?Вынесете решение по делу. 
 
 
 
 
 

 

Вариант №8.

Задача  1

Акционерное общество предъявило иск к производственному  кооперативу о взыскании неустойки  за недопоставку жидкого стекла. Кооператив не отрицал факта невыполнения договорных обязательств, однако просил освободить его от ответственности, поскольку партнеры, в свою очередь, не поставили ему необходимого для производства стекла силиката натрия. При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что основные производители силиката натрия признаны банкротами и прекратили свою деятельность. Поэтому кооператив не мог приобрести необходимое сырье для изготовления стекла в объеме, предусмотренном договором между АО и кооперативом. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд отказал АО в удовлетворении исковых требований.

Правильное  ли решение вынес  арбитражный суд?

Задача  №2

  Сботову и Алехину принадлежал в равных долях на праве общей долевой собственности дом, состоящий из четырех комнат и двух веранд. Сботов, получив соответствующее разрешение, пристроил к своей половине две комнаты и мезонин.

  Алехин, ссылаясь на равенство долей каждого  из собственников, потребовал выдела ему одной из пристроенных комнат и части мезонина, соглашаясь возместить стоимость их постройки. Сботов на это не согласился.

1. Как должен быть решен спор?
2. Изменится ли решение, если бы Алехин принимал непосредственное участие в строительстве пристройки?

Задача  №3

  Трест дорожного строительства заключил с цементным заводом договор о поставке 150 тонн цемента. К указанному в договоре сроку трест выбрал только 86 тонн цемента. В связи с этим завод предъявил в суд иск с требованием взыскать штраф с треста на невыборку цемента. Трест просил суд в иске отказать, поскольку не может использовать весь цемент, указанный в договоре, а завод остатки цемента реализовал и при этом не понес убытки.

Решите  спор.

 

Вариант №9.

Задача  1

АО «Металлический завод» по договору поставки обязалось  поставить в I квартале текущего года сталь определенной марки заводу, выпускающему турбины. До истечения срока поставки покупатель письменно просил поставщика о замене марки стали, но получил отказ в связи с тем, что мартеновские печи, используемые для выпуска, стали нужной покупателю марки, поставили на ремонт. От покупки стали, ранее заказанной марки покупатель не отказался. Более того, во исполнение условий договора о предварительной оплате перечислил полную стоимость продукции. В конце февраля поставщик отгрузил сталь покупателю. Последний принял продукцию на ответственное хранение, о чем сообщил поставщику, потребовав от него поставки, стали нужной ему марки или возврата перечисленного платежа с начислением процентов.