Защита прав собственности и других вещных прав

В юридической литературе неоднократно обсуждался вопрос о том, как далеко должны распространяться границы контроля, а конкретно: признается ли за судом право контролировать только законность или также целесообразность акта. По этому вопросу существует довольно единодушное мнение - суд не должен иметь права контролировать причины и основа­ния (помимо юридических), на которых основано решение. При­знание такого права означало бы признание подмены органами правосудия иных органов. Для суда является важным:

- издан ли акт компетентным органом и в соответствующей форме;

- соблюдены ли процессуальные нормы;

- соответствует ли акт цели, которую преследует закон;

- что именно противоречит материальному праву в обжалован­ном акте (решении).

Такое урегулирование вопроса является закономерным, поскольку характер административных отношений как отношений власти и подчинения предопределяет недопустимость широкого контроля суда в случае рассмотрения административного спора. Суд не может, например, принять решение взыскать больший штраф, чем постановил административный орган, даже если придет к выводу, что за указанное нарушение целесообразно было бы применить более жесткое наказание. В этих случаях полномочия суда должны сводиться к признанию данного акта законным или незаконным.

Первостепенными проблемами укрепления законности в государстве являются усиление гарантий прав и законных инте­ресов его граждан, действенная защита в случае нарушения этих прав. Иначе говоря, эти иски гарантируют соблюдение инте­ресов собственника в случае их нарушения государством или его органами, выступающими в качестве обладателей властных полно­мочий, а не равноправных субъектов имущественных отношений. Такая защита становится одной из основных гарантий стабиль­ности отношений собственности. Ведь, по сути, она влечет от­ветственность государства перед гражданином или юридическим лицом- собственником за неоправданное властное вмешательство в их имущественную сферу [34, с. 14].

В зависимости от компетенции органа государства, от вызванных его решением (актом) последствий для собствен­ника последний вправе предъявить различные требования. Это, во-первых, заявление о признании недействительности акта мест­ного органа государственной власти или органа государственного управления, нарушающего право собственности. Во-вторых, оспаривание акта органа государственного управления, вле­кущего прекращение права собственности, но не направленного непосредственно на изъятие имущества у собственника (напри­мер, в связи с решением об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее собственнику строение). В-третьих, иск о защите интересов собственника при прекра­щении права собственности высшим органом государственной власти.

Заключение

Переход нашей страны к новым формам хозяйствования, к рыночной экономике привёл к расширению сферы гражданско-правового регулирования. Развитие любого государства – это динамичный неприрывный процесс, в ходе которого коренным образом могут преобразовываться любые внутрегосударственные отношения.

Гражданское право имеет в своем арсенале уникальный, веками отработанный юридический инструментарий, обеспечивающий организованность и порядок в общественном производстве, нормальный ход гражданского оборота.

В целом, гражданско-правовая охрана права  собственности представляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих средств. Нельзя не учитывать, что в связи с постоянным изменением и развитием регулируемых и охраняемых отношений неизбежно меняются способы и порядок их гражданско-правовой защиты. С учетом этого и оценивалось значение каждого из способов защиты права собственности.

Но необходимо признать, что задача исследования всех правовых средств охраны, укрепления и умножения собственности не может быть осуществлена в рамках одной отрасли. Она требует совместных усилий представителей всех отраслей юридической науки. Только при этом условии юридическая наука могла бы выполнить в полном объеме стоящую перед ней задачу активного содействия органам прокуратуры, суда, арбитража в деле неуклонного и правильного применения действующих норм и правил об охране, укреплении и дальнейшем развитии права собственности, создания необходимых предпосылок и условий для утверждения правовой государственности на российской почве.

Список используемых источников

1.                  Конституция РФ. – М., 2000.

2.                  Гражданский Кодекс РФ. Часть первая. – М., 2010.

3.                  Гражданский Кодекс РФ. Часть третья. – М., 2010.

4.                  Семейный Кодекс РФ. – М., 2010.

5.                  Жилищный Кодекс РФ. – М., 2010.

6.                  Земельный Кодекс РФ. – М., 2010.

7.                  О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: закон от  04.07.1991 № 1541-1 в ред. от 29. 12. 2004 №189-ФЗ.

8.                  О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК, регулирующих отношения собственности на жилой дом: Постановление Верховного Суда РФ от 22.03.1966 №32 // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам, М., 1994.

9.                  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской   Федерации от 25.02.98 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

10.             Алексеев, С.С. Собственность и право: актуальные проблемы Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2 / С.С. Алексеев – М., 2002.

11.             Белов, В.А. Право общей собственности: законодательство./ В.А. Белов, – 2002. №11.

12.             Суханова, Е.А. Гражданское право./ Е.А. Суханова – М., 2003.

13.             Сергеева, А.П Гражданское право: Учебник. ч.1./ А.П Сергеева. – М., 2005.

14.             Суханова, Е.А. Гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Том 1. Под редакцией. 2-е издание. Раздел IV / Е.А. Суханова. – М., Волтерс-Клувер, 2004.

15.             Гуревич, М. Гражданско-правовая защита права собственности. // Российская юстиция, 2004, №21.

16.             Гущин, В.В. Общественные объединения и защита прав собственников. // Государство и право, 2003, №11.

17.             Добровольский, Н., Иванова, C. Иски о признании как средство защиты нарушенного права. // Российская юстиция, 2006, №19.

18.             Емелькина, И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита/ И.А. Емелькина – М., 2003.

19.             Зимина, О. Иски оправе собственности // Хозяйство и право, 2005, №4.

20.             Калашникова, А.Е. Сделки с жилыми помещениями./ А.Е. Калашникова – М., 2001.

21.             Кочеткова, Ю.А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности: древнеримские истоки и современная Россия: Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск второй / Ю.А. Кочеткова - М., 2000.

22.             Крашенинников, П.В. Жилищное право/ П.В. Крашенинников - М., 2000.

23.             Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского, М., 2006.

24.             Комментарий к части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002.

25.             Комментарий к ГК РФ. ч.1 // Под ред. Садикова О.Н. – М., 2006.

26.             Комментарий к части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002.

27.             Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004.

28.             Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина М, 2004.

29.             Малинкович, М. Защита прав владельца, не являющегося собственником. / М. Малинкович - Российская юстиция, 2006, №5.

30.             Малинкович М. Условия защиты гражданских прав. / М. Малинкович - Российская юстиция, 2003, №4.

31.             Маттеи, У. Основные положения права собственности/ У. Маттеи, Е.А. Суханов– М., 2001.

32.             Мозолин В.П. О праве частной собственности. // Государство и право, 2004, №1.

33.             Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права./ И.А Покровский - М., 1998.

34.             Романенко, Н. Судебная защита права собственности.// Российская юстиция, 2006, №13-14.

35.             Рахмилович, В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю/ В.А.Рахмилович – М., 2000.

36.             Рахмилович, В.А. Проблемы современного гражданского права / В.А Рахмилович – М. 2002.

37.             Сажин, В.В. Категории собственности к теории и истории вопроса. // Государство и право, 2004, №9.

38.             Скловский, К.И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве: Проблемы современного гражданского права / К.И. Скловский, - М., 2000;

39.             Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве./ К.И.Скловский – М. 2002.

40.             Селезнёв, М. Самозащита гражданских прав./ Российская юстиция,2005, №11.

41.             Суханов, Е.А. Лекции о праве собственности./ Е.А.Суханов – М., 2001.

42.             Суханов, Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынк: Гражданское право при переходе к рынку / Е.А.Суханов - М., 1998.

43.             Т.Пухова. Защита прав добросовестного приобретателя имущества, составляющего предмет залога, Российская Юстиция, 2006 г.,№3.

44.             Фогель В.А. Прекращение права общей долевой собственности на жилые помещения /  Нотариус, № 4, 2002.

2