Защита прав собственности и иных вещных прав

Расчеты на возврат имущества. 

     Большой интерес представляет последний  и не менее важный, на наш взгляд, вопрос, непосредственно вытекающий из виндикационного иска. Его суть заключается в расчетах между истцами и ответчиками при возврате имущества.

     Очень часто после вынесения судом  решения о виндикации имущества  в пользу его титульного владельца  возникают споры о судьбе доходов, которые получил ответчик за время  незаконного пользования вещью, и компенсации понесенных на нее расходов.

     Для разбирательства в этом деле суду в первую очередь необходимо отталкиваться от факта добросовестности или недобросовестности ответчика. В соответствии с гражданским законодательством, недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить истцу все доходы, которые принесла ему вещь за все время владения ею. Добросовестный же владелец обязан возвращать или возмещать доходы только с того времени, когда он узнал о незаконности своего владения, например, когда получил повестку по виндикационному иску. Здесь, считаем, необходимо оговорить два обстоятельства:

1. Слово «доходы» в данном вопросе употребляется в значении, как денежных средств, так и натуральных доходов (плодов).

2. Это только те доходы и плоды, которые были и должны быть извлечены из вещи незаконным приобретателем.

     Однако  законодатель не забыл  в этом случае и интересы ответчика. Так и добросовестный, и недобросовестный владелец имеет  законное  право требовать от истца компенсации произведенных им необходимых затрат на имущество, и, что очень важно, именно с того момента, с такого собственник может получать принадлежащие ему доходы от имущества. Подчеркнем и то обстоятельство, что под затратами здесь имеется в виду  издержки незаконного владельца, которые он понес вследствие необходимости поддержания вещи в исправном состоянии (производство текущего, капитального ремонта и т.д.).

     При первом прочтении данного правила у нас возникли разногласия с мнением законодателя по поводу права недобросовестного владельца требовать возмещения расходов истцом. Казалось бы, абсурд защищать в данном случае интересы лица, заведомо знавшего о незаконности приобретения вещи. Почему так? Но, поразмышляв, мы пришли к выводу, что данная норма вполне разумна и имеет некий скрытый смысл. Применяется она, дабы предотвратить бесхозяйственное содержание имущества недобросовестным приобретателем. Таким образом, защищает интересы в первую очередь собственника, ведь он хочет получить свою вещь и при этом в прекрасном состоянии.

     Однако  данная норма не распространяется на добросовестного владельца, т.е. ему  истец не обязан возмещать затраты  на содержание имущества. И это довольно оправдано, потому что все доходы с имущества, до того как добросовестный владелец узнает о его незаконности, останется за ним. Следовательно, необходимые затраты  на имущество компенсируются извлеченными доходами. Правда ответчик не всегда, затратившись на имущество, получает доходы с него. Такую проблему на сегодняшний день гражданское законодательство не может решить вследствие существующего пробела. Защитить себя в этом случае добросовестный владелец может лишь с помощью иска из неосновательного приобретения или сбережения имущества.

     Кроме того, часто бывает так, что незаконный владелец во время пользования вещью производит некие для нее улучшения, т.е. несет такие затраты, которые вовсе не являются необходимостью, но оказывают положительное влияние на вещь, а именно: повышают ее качество, увеличивают стоимость и т.п. Примером таких улучшений может послужить установка в арендованном помещении пластиковых окон, покрытие ламинатом и т.п.

     Суд, разрешая вопрос судьбы улучшений, основывается на принципе добросовестности ответчика. Если улучшения произведены добросовестным  владельцем, то он имеет законное право оставить их за собой, когда они могут быть отделены от истребуемой вещи без повреждений для нее, или требовать от истца возместить стоимость тех затрат, которые понес добросовестный владелец на улучшения, если отделить их от вещи невозможно либо в результате отделения они самостоятельного интереса для ответчика не представляют.

     Что же касается прав недобросовестного  приобретателя, то в этом вопросе  они законом не регламентированы. Но на практике юристы применяют лояльные методы и дают возможность недобросовестному владельцу оставить за собой лишь те улучшения, которые могут быть свободно отделены от вещи.

     Кроме того, встречаются ситуации, когда  ответчик прибегает к роскоши  в отношении приобретенной им вещи. Роскошь – это произвольные затраты владельца на украшение вещи какими-либо дорогостоящими средствами. Например, установка в помещении антикварной люстры, дверей с позолоченными ручками или подоконников из красного дерева. Их судьба решается следующим образом. В тех случаях, когда эти затраты можно отделить от вещи без вредных для нее последствий, и добросовестный, и недобросовестный владелец может оставить их за собой. Собственник же не должен возмещать произведенные ответчиком  затраты в пределах увеличения стоимости вещи. Если же их отделение невозможно без существенных ухудшений, то собственник также не обязан возмещать их стоимость, даже если они произведены добросовестным владельцем. 

3.2. Иск об устранении  нарушений, не  связанных с лишением  владения 

            Совсем недавно мой друг наконец-то  осуществи свою мечту. Он выручил  необходимый ему капитал и  разбил великолепный ботанический  сад у себя на дачном участке.  Много сил и труда он вложил, чтобы достать редкие виды  растений, большую часть которых  составляли экзотические. Нетрудно догадаться, как их сложно приобщить к климату средней полосы России, который вовсе не сходен с теми условиями, откуда они родом. И вот, к его великому счастью, «питомцы» прижились  и начали давать первые всходы. С замиранием сердца он ждал их цвета и надеялся к тому же поучаствовать во всероссийских соревнованиях лучших садоводов. Но его сосед начал у себя масштабное строительство. Он снес старый забор, на стороне, смежной со стороной моего друга, вырастил живую изгородь из елей, так что его участок погрузился во мрак, и это стало пагубно сказываться на репродуктивности редких растений, они прекратили свой рост. В довершение ко всему, строительные работы соседа приносили в сад много шума, пыли, часто воздух был наводнен частичками опилок, песка, цемента. Жизнь стала невыносимой. Тогда садовод решил обратиться в суд, т.к. мирные просьбы и уговоры не помогли.

       Рассказав эту историю в качестве эпиграфа, хотим обозначить следующий вопрос, который для нас в рамках изучаемой темы представляет большой интерес.

     А дело в том самом иске, которым  мой друг защищал свои права собственности. Ведь он в данном случае воспользовался не виндикационным иском, а иском, который  еще со времен Римской империи носит название «негаторный». Негаторный иск – это требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности. Этот иск также относится к группе вещно-правовых способов защиты права собственности. Но, в отличие от виндикационной защиты, негаторный иск предъявляется в тех случаях, когда собственник не лишен своего права владения имуществом, но встречает препятствия, помехи в реализации правомочий пользования и распоряжения им. А также тогда, когда истец и ответчик не состоят в обязательственно-договорных отношениях, т.к. к ним применяются другие вещно-правовые способы защиты.

       В качестве истца при негаторном  иске выступает обладатель вещи  – собственник, а также титульный  владелец, права пользования и  распоряжения которых встречают  некие барьеры, создаваемые третьим  лицом – ответчиком по данному иску.

     Предметом служит требование истца об устранении нарушений, препятствующих пользованию  и распоряжению имуществом.

     Рассмотрим  теперь отдельно случаи, связанные  с препятствием этим правомочиям.

     Например, право пользования гаражом, построенного возле жилого многоквартирного дома затруднено вследствие загораживания проезда кучей кирпича, предназначенного для ведущегося рядом строительства нового многоэтажного дома. Другими словами, гараж остается в собственности владельца, но он не может использовать его по назначению, а именно: держать в нем свой автомобиль. В этом случае, применяя негаторный иск, собственник может добиться прекращения строительства либо устранения нарушителем созданных им помех, в нашей ситуации перенесение кирпича в другое место.

     Праву распоряжения имуществом могут угрожать такие препятствия как наложение на вещь ограничений, например, арест имущества. Возможны ситуации, когда в опись имущества должника случайно попадают вещи других лиц, которые соответственно также лишаются возможности распоряжаться своим имуществом из-за ограничений. Защитить свои права в этом случае можно при помощи негаторного иска, правильно указав свое требование. Кроме того, применяя негаторный иск,  можно предотвратить возможные нарушения права собственности, так сказать, предвидев вредные последствия.

     Вопрос  доказывания неправомерности действий ответчика очень прост. Истец не обязан утруждаться по этому поводу. Суд изначально предполагает виновность ответчика, если он не докажет обратное.

     Скажем  также по поводу сроков заявления негаторного иска. По гражданскому законодательству негаторный иск исковой давности не подлежит, поэтому он должен быть предъявлен лишь до тех пор, пока длиться правонарушение или его последствия не ликвидированы. Соответственно, устранив препятствия или правонарушение, негаторный иск будет удовлетворен, и основания его подачи не будут иметь смысла и юридического значения.

     В завершении следует сказать, что  для подачи негаторного иска необходимо наличие действий третьего лица неправомерного характера. В том случае, если действия третьих лиц имеют законное  основание, собственник должен мириться с ним. Если же неправомерное виновное деяние было прекращено, но повлекло за собой вредные последствия, негаторным иском собственник воспользоваться не сможет, но защитит свои интересы, прибегнув к помощи иска о возмещении убытков, причиненных данным правонарушением.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3.3. Иcк o   пpизнaнии пpaвa сoбствeннoсти 

     Пoмимo виндикaциoннoгo и нeгaтoрнoгo иcкoв, прaвo сoбствeннocти мoжeт  зaщищaться с пoмoщью eщe oднoгo вeщнo-прaвoвoгo срeдствa - искa o пpизнaнии  прaвa coбcтвeннocти. Cлeдуeт oтмeтить, чтo иcки пoд тaким нaимeнoвaниeм вecьмa чacты в cудeбнo-apбитpaжнoй пpaктикe, нo бoльшинcтвo из ниx нocит oбязaтeльcтвeннo-пpaвoвoй xapaктep, ибo вытeкaeт из oтнocитeльныx пpaвooтнoшeний cтopoн. Пoдoбныe cпopы paзpeшaютcя нa ocнoвe cooтвeтcтвующиx нopм дoгoвopнoгo пpaвa, нopм o нacлeдoвaнии, oбщeм имущecтвe cупpугов и т.п. Вcтpeютcя, oднaкo, и тaкиe тpeбoвaния o пpизнaнии пpавa coбcтвeннocти, кoтopыe oбpaщeны к тpeтьим лицaм, никaк нe cвязaнным c иcтцoм кaкими-либo oтнocитeльными прaвoвыми узaми. В кaчecтвe пpимepa мoжнo cocлaтьcя нa трeбoвaниe влaдeльцa о пpизнaнии зa ним пpaвa coбcтвeннocти, oбpaщeннoe к opгaну мecтнoй aдминиcтpaции, кoтopый oткaзывaeтcя выдaть пpaвoуcтaнaвливaющиe дoкумeнты ввиду тoгo, чтo oни нe coxpaнилиcь или нe были cвoeвpeмeннo oфopмлeны.

     Для oтнoшeний coбcтвeннocти иcк o пpизнaнии пpaвa coбcтвeннocти имeeт ocoбoe знaчeниe, пocкoльку caмo пpaвo coбcтвeннocти мoжeт быть пpeдмeтoм cпopa, в тoм числe мeжду титульными влaдeльцaми и фaктичecкими.

     Oтнocитeльнo пpиpoды paccмaтpивaeмoгo иcкa нeт eдинcтвa мнeний. В oдниx cлучaяx oн paccмaтpивaeтcя кaк paзнoвиднocть виндикaции; в дpугиx - в кaчecтвe нeгaтopнoгo иcкa oб уcтpaнeнии пpeпятcтвий нe в пoльзoвaнии, a в pacпopяжeнии имущecтвoм; в-тpeтьиx - кaк ocoбый иcк o пpизнaнии пpaвa coбcтвeннocти, являющийcя paзнoвиднocтью иcкoв o пpизнaнии пpaвa. Этa пocлeдняя тoчкa зpeния в нaибoльшeй мeрe сooтвeтcтвуeт дeйcтвитeльнocти.

     O виндикaции гoвopить нe пpиxoдитcя, пoтoму чтo в бoльшинcтвe cлучaeв имущecтвo нaxoдитcя у сoбcтвeнникoв (дo мoмeнтa eгo фaктичecкoгo изъятия). Нeльзя укaзaнный иcк cчитaть нeгaтopным, ибo здecь нe пpocтo coздaютcя пpeпятcтвия в рeaлизaции пpaвoмoчий coбcтвeнникa, a, пo cущecтву, пpoиcxoдит юpидичecкoe (a инoгдa и фaктичeскoe) изъятиe имущecтвa у coбcтвeнникa c лишeниeм eгo вcякиx пpaв нa дaннoe имущecтвo. Вряд ли eгo мoжнo oтнocить к oбязaтeльcтвeнным cпocoбaм зaщиты пpaвa coбствeннocти, пocкoльку тaкoй иcк coxpaняeт вeщный xapaктep - oн мoжeт быть пepдъявлeн к любoму взыcкатeлю, пo тpeбoвaнию кoтoрoгo имущecтвo coбcтвeнникa включeнo в oпиcь. 

     Дeйcтвитeльнo, нe пpизнaвaя caмocтoятeльнocти пoдoбнoгo иcкa, oтличнoгo oт виндикaциoннoгo и нeгaтopнoгo тpeбoвaний, нeвoзмoжнo юpидичecки квaлифициopвaть пpитязaния coбcтвeнникoв в цeлoм pядe кoнкpeтныx cлучaeв. Нaпpимep, coбcтвeнник в пopядкe oкaзaния мaтepиaльнoй пoмoщи пepeдaeт вpeмeннo и бeзвoзмeзднo cвoю вeщь дpугoму лицу для зaклaдa в лoмбapд. Гpaждaнe мeжду coбoй дoгoвapивaютcя, чтo пocлe пoгaшeния ccуды вeщь будeт вoзвpaщeнa coбcтвeннику. Тaкoe coглaшeниe хoтя и нe пoдпaдaeт ни пoд oдин из извecтныx типoв дoгoвopoв, нo, нecoмнeннo, в силу ст.8 ГК РФ пopoждaeт oбязaтeльcтвo. Прeдпoлoжим, чтo гpaждaнин, пoлучивший вeщь oт coбcтвeнникa, умиpaeт дo пoгaшeния ccуды. Кaким oбpaзoм coбcтвeнник мoжeт зaщитить cвoe пpaвo нa вeщь? Oбpaщeниe в дaннoм cлучae к виндикaциoннoму иcку будeт нeпpaвильным, тaк кaк влaдeниe лaмбapдa в дaннoм cлучae нeльзя пpизнaть нeзaкoнным, ибo зaлoгoдaтeль дeйствoвaл c вeдoмa coбcтвeнникa. Нeльзя пpибeгнуть и к пoмoщи нeгaтopнoгo иcкa, тaк кaк coбcтвeнник лишeн влaдeния. Ocтaeтcя лишь пpизнaть, чтo coбcтвeннику в этoй cитуaции пpинaдлeжит пpaво нa caмocтoятeльный иcк o пpизнaнии пpaвa coбcтвeннocти нa зaлoжeнную вeщь в цeляx пpeдoтвpaщeния oтчуждeния ee лoмбapдoм. Вce излoжeннoe пoзвoляeт cчитaть дaнный иcк caмocтoятeльным вeщнo-пpaвoвым cпocoбoм зaщиты пpaвa coбcтвeннocти.