Институт несменяемости судей в дореволюционном российском законодательстве

Безусловно свободными от этих побуждений являются только судьи, достигшие вершин судебного строя. Самыми независимыми судьями являются, вероятно, федеральные судьи в Соединенных Штатах; они получают огромное содержание и двигаться им некуда. В Англии высшие судьи набираются из лучших адвокатов, отлично вознаграждаются и вообще славятся независимостью. При введении реформы 1864 г. у нас приняты были меры к тому, чтобы охранить независимость судьи от угодливости и искательств и устранить воздействие аттестующего начальства; было постановлено, что судьи награждаются только по личному усмотрению Его Императорского Величества.

Относительное значение несменяемости сказывается также в том, что с ней всегда связан риск иметь ленивого, бездарного и неправедного судью, от которого нельзя освободиться; но, без сомнения, лучше этот риск, чем ответственность всех судей перед исполнительной властью. Гарантии против дурного судьи - коллегиальность, право обжалования, общественное мнение.

Однако действительность иногда выдвигает и другую постановку вопроса: следует ли ограждать судью  несменяемостью также и против общественного мнения, когда последнее может найти себе выражение в избирательном собрании? Так, в Германии уже несколько лет наблюдается, как быстро растет непопулярность судов; нападки на судей за их отчужденность от народной жизни и непонимание совершающегося перемещения общественных сил создали целую литературу. Этот пример показывает, что соображения, высказанные во французском учредительном собрании и затем повторявшиеся в литературе - соображения против несменяемости судей перед общественным мнением - еще не потеряли своего значения.

Бентам не останавливался перед выводом, что необходимо предоставить местным жителям право смещать  дурного судью; напротив, Милль считал ответственность судей перед  избирательным собранием большим  злом, чем безответственность плохого  судьи. Отрицательное отношение Милля к выборной системе в применении к назначению судей можно считать господствующим в европейской публицистике. Милль находил, что «народ, как избиратель, не обладает спокойствием и беспристрастием и не может руководиться справедливостью; если бы судей можно было смещать путем народного голосования, то новые кандидаты интриговали бы против старых судей, перетолковывая их решения и тем возбуждая против них общественное мнение, а сам судья должен был бы сходить на арену и всякий раз, когда процесс возбуждает общий интерес, прислушиваться к тому мнению, которому сочувствует большинство, или выбирать такое решение, которое менее поддается превратным толкованиям».

Действительность, однако, не дает достаточных оснований для  безусловно отрицательного отношения к выборной системе. В последние сто лет она была испробована, во-первых, во Франции во время революции; но этот пример нельзя считать поучительным. Уже вскоре после первых выборов (1791) конвент постановил обновить судебный персонал; в январе 1793 г. это было сделано путем новых выборов, а в сентябре конвент стал сам, не обращаясь к избирателям, замещать вакантные места. После 9 термидора назначено было обновление судебного персонала посредством выборов, но вследствие волнений на выборах пришлось прибегнуть к назначениям.

В конце 1795 г. пришлось возложить  назначение судей на директорию, так  как за неявкой избирателей выборы не везде могли состояться; в 1797 г. выборы были кассированы и места  опять замещены директорией; в 1799 г. (VII год) опять выборы, опять кассация и назначение судей директорией. Во-вторых, выборная система в широких размерах применяется в Североамериканских Соединенных Штатах. За небольшими исключениями, во всех штатах судьи выбираются на срок от 2 до 21 года, чаще всего - на 8 или 10 лет.

 Казалось бы, выборные  судьи должны быть неудовлетворительны,  потому что скромное (с американской  точки зрения) жалованье (4000-5000 долларов) должно удерживать наиболее талантливых  адвокатов от занятия судейских  мест. Оказывается, однако, что обыкновенно судью, если он не очень стар и не поссорился с местной адвокатурой и партией, которая его выбрала, избирают вновь; если судьи порой ниже наиболее талантливых адвокатов, то во многих местах они могли бы служить украшением любой страны; партийные, неправосудные решения составляют крайнюю редкость.

Оттого ли, что влияет пример федеральных судей, оттого ли, что общественное мнение осудило  бы партию, если бы она выбрала недостойного человека, оттого ли, что профессиональное чувство адвокатов не позволило бы им пледировать перед бездарным судьей, но, в конце концов, система действует хорошо. В штатах наблюдается главным образом стремление удлинить сроки избрания и увеличить размер жалованья судей; в 80-х годах кое-где замечалось стремление заменить выборы назначением, но в общем «постепенно все возражения против выборной системы стихают и признаков реакции против неё нет» (Гольст). В-третьих, она действует в Швейцарии, где никогда не хотели и слышать о пожизненных судьях.

Судьи несомненно подвергаются здесь известным влияниям, которые вредят их независимости, но «зло не так велико, как кажется на первый взгляд» (Орелли). Обыкновенно прежние судьи выбираются вновь. От судей не требуется вовсе специального образовательного ценза; однако, в высших судах сидят лучшие юристы страны, и только в низших судах чувствуется иногда недостаток специального образования. В-четвертых, в России реформа 1864 г. застала выборную систему широко применяемой в старых судах.

Как и в других странах, на выборах большей частью проходили прежние судьи, так что в действительности выборы были голосованием доверия населения к своему судье. Зависимость судей от избирателей нужно считать проблематичной: когда избирателей много, как в американской и швейцарской демократиях, можно быть уверенным, что лица, заинтересованные в процессах и лично судьей недовольные, составляют каплю в море, - а когда избирателей мало, как это было у нас, мало и шансов для столкновения судьи с избирателями на почве процессов.

1.2 Институт несменяемости судей в зарубежных странах

Несменяемость судей состоит в том, что судья, однажды назначенный или избранный, занимает свой пост доколе указано в законе и не может быть ни смещен против воли, ни перемещен или переведен в другую местность, хотя бы на равную должность, если он сам об этом не просит. При назначении исполнительной властью несменяемость судьи обыкновенно равносильна пожизненному сохранению должности; когда он избран на срок, несменяемость гарантирует пребывание его судьей до момента окончания срока службы. Несменяемость должна гарантировать судью и от произвольных колебаний законодательства, которое может упразднить должность, занимаемую судьей, и тем косвенно сместить его.

Несменяемость судей является, таким образом, необходимым спутником разделения властей; без неё нет независимости судебной власти от исполнительной и законодательной¹. Без независимости нет правосудия; становясь исполнителем чужих приказаний, судья перестает проявлять свое суждение, т.е. творить суд; постановка решения против убеждения лишает судью нравственного права называться судьей. В судебных процессах бывают прямо или косвенно заинтересованы лица властные или близкие к носителям власти; беспристрастие, требуемое от судьи, может быть достигнуто лишь если он защищен от собственного малодушия, от боязни мщения.

Правда, процессы, где  власть склонна влиять на совесть  судьи, составляют исключение; но одной  возможности давления достаточно, чтобы  уронить престиж судьи и доверие  к нему, и тем самым оттолкнуть от судейской деятельности людей с сильным и независимым характером. Это хорошо понимали даже в эпохи абсолютизма; так, например, прусский король Фридрих II, который на практике иногда самым грубым образом вмешивался в ход правосудия, не переставал подтверждать, что судьи должны быть независимы в своих решениях. Но, как показывает история, независимость судей, при назначении их исполнительною властью, часто превращается в пустой звук, если отсутствует несменяемость судей.

В Англии уже вслед  за революцией 1688 г. началось движение против назначения членов высших судов королем during our pleasure (пока нравится); движение это завершилось постановлением акта о престолонаследии (1701), по которому судьи остаются на своих местах и сохраняют жалованье during good behaviour (пока хорошо ведут себя), т.е. при нормальных условиях, пожизненно, но могут быть удалены адресами обеих палат. В 1760 г. уничтожен и обычай подтверждать судейские патенты при воцарении нового короля; жалованье судей поставлено вне зависимости от ежегодных колебаний бюджета.

По примеру Англии, отцы федеральной конституции Североамериканских Соединенных Штатов приняли на конвенте 1787 г. несменяемость федеральных судей; под влиянием учения Монтескье о разделении властей, они озабочены были мыслью создать, как для народа в целом, так и для отдельных штатов, оплот против президента и против конгресса. Для федеральных судей установлено было пожизненное назначение (during good behaviour); для удаления их требуется обвинение в преступлении (impeachment).

Гарантия несменяемости существует для федеральных судей всех инстанций, тогда как в Англии графские и мировые судьи до сих пор назначаются «доколе королеве нравится», т.е. несменяемость им не гарантирована статутами. Федеральным судьям обеспечен конституцией и размер жалованья; не определено только число членов высшего суда, вследствие чего конгресс постановлял иногда не замещать вакансий, доколе число судей не уменьшится само собой (например, с 10 до 7), или, наоборот, создавались новые места, чтобы с помощью новых судей добиться известного решения; но этот пробел в конституции не имеет влияния на независимость судей.

Несмотря на попытки  демократии ввести назначение на срок, принцип пожизненного назначения федеральных  судей остается до сих пор не поколебленным. Наоборот, в судебной организации отдельных штатов упрочился порядок назначения или, большей частью, избрания на срок; при этом на время службы судьи также пользуются несменяемостью during good behaviour, но могут быть удалены и до срока постановлениями, состоявшимися по большинству двух третей голосов обеих палат.

Начало несменяемости судей во Франции французские писатели ведут с XIV в. и в особенности с ордонанса Людовика XI (1467), которым обещано было пожизненное оставление в должности судьям и чиновникам вообще; но эта несменяемость была придумана в борьбе с феодализмом, как приманка для королевских слуг, независимость же судебной власти в интересах правосудия нимало ею не обеспечивалась.

Короли не стеснялись ссылать и заточать в тюрьмы неугодных  им судей и учреждать специальные суды для дел, по которым желательно было иметь определенное решение. С несменяемостью в старом смысле слова революция поспешила покончить, как и с остальными привилегиями, потому что в течение столетий несменяемость тесно сплелась с продажностью и наследственностью должностей. Из наказов 1780 г. 131 требовали назначения судей королем при участии сословий; 38 стояли за выборное начало, расходясь только в вопросе о способе избрания. Все стоявшие за выборную систему и часть сторонников назначения (всего 42 наказа) были против пожизненности.

В учредительном собрании одержало верх течение, представленное в меньшинстве cahiers. Говорили, что  пожизненный судья опасен, что  пожизненность делает судью как  бы собственником правосудия; необходимость возобновлять время от времени полномочия судьи и предоставить это гражданам, которые заинтересованы иметь хорошего судью. Учредительное собрание приняло систему выборов на срок, с тем, что до окончания срока судью можно сместить только за преступление. В принципе выборная система держалась десять лет, но в действительности она подвергалась беспрестанным нарушениям, пока конституция VIII года не положила конец неустойчивости систем.

В эпоху начавшейся реакции несменяемость судей начинает встречать противников уже не в революционном лагере, а среди реакционеров; так, в VI году министр юстиции находил, что несменяемость, освобождая судью от страха возмездия, развивает дух оппозиции правительству и поощряет судью поступать несправедливо. Наоборот, в общественном мнении сказался поворот против выборной системы; находили, что массы не способны выбирать хороших судей, что на выборных судей, особенно при кратковременности избрания, давят политические страсти и господствующее настроение общества, вследствие чего исчезают последовательность и постоянство в судебных решениях.

Конституция VIII г. передала назначение судей в руки первого  консула, но назначаемы могли быть только лица, внесенные в списки избираемых (listes d' é ligibles) по общинам и департаментам; судьи должны были назначаться пожизненно и пользоваться несменяемостью, пока не совершат преступления или не будут вычеркнуты из списков. В эту эпоху несменяемость казалась и самому правительству, стремившемуся «восстановить порядок», необходимой гарантией против влияния политических страстей. В Х году (1802) исчезли списки избираемых, и несменяемость казалась еще более обеспеченной.

Однако, уже в 1807 г. учреждена  была комиссия для «очищения» судебного персонала; 162 судьи было уволено. В 1810 г. очищение повторилось. Хартия 1814 г. провозгласила несменяемость для судей, «назначенных королем»; это дало возможность правительству реставрации произвести очищение среди персонала императорских судей; до 1818 г. никто не получил «королевского назначения», и за это время из одних апелляционных судов удалено было около 300 судей; эти очищения составляют одну из страниц истории белого террора.

В 1848 г. временное правительство  объявило несменяемость судей несовместимой с республиканским режимом и удалило многих судей, но после того как конституция 1848 г. усвоила принцип несменяемости, закон 1849 г. вновь утвердил судей, назначенных при Людовике-Филиппе, и восстановил тех, которые были удалены временным правительством. Конституция 1852 г. снова освятила принцип несменяемость; на деле, однако, кроме судей, сосланных после переворота 2 декабря, множество судей должно было выйти в отставку в силу декрета о предельном возрасте и вследствие требования присяги на верность Наполеону (1852).

В 1882 г. палата высказалась в пользу введения выборной системы. Закон 1883 г. сохранил, однако, систему назначения судей; но т.к. реформа связана была с сокращением штатов, то правительству предоставлен был срок в 3 месяца для реорганизации судов, и в эти три месяца отставлено было около 800 судей, с назначением им пенсии. С тех пор принцип несменяемости не нарушался более и на практике; хотя он не выражен в конституции 1875 г., но французы считают его «основным принципом», подобно свободе совести и слова, стоящим выше писанных конституций. В течение XIX в. Н. судей была признана в остальных странах Европы, то как конституционный принцип, то как закон судоустройства.