Институт несменяемости судей в дореволюционном российском законодательстве

В Пруссии несменяемость судей была установлена еще земским правом 1794 г. и подтверждена в 1808 г., но отменена в 1844 г. Одним из первых результатов веяний 1848 г. было восстановление несменяемости судей. В настоящее время во всей Германии несменяемость судей принадлежит к числу таких начал судоустройства, которые не могут быть изменены автономией территориальных властей.

 

 

Заключение

 

 

Одним из крайне значимых для функционирования действительно  демократического правосудия принципов  является несменяемость судей. Родиной  принципа несменяемости является Англия. Окончательно этот институт сформировался  там к концу ХVIII века, когда упрочился конституционный строй. Во Франции несменяемость судей известна с XIY века, где она рассматривалась, как делегирование власти монарха по отправлению правосудия определенным лицам.

Исторически этот институт связан «с присущими магистратуре еще в доконституционный период свойствами привилегированной корпорации, - даже с покупкой и продажей судебных должностей». В XIX веке этот принцип был закреплен в конституциях многих государств мира, в частности Швеции (1809 г.), Нидерландов (1815 г.), Бразилии (1824 г.), Португалии (1826 г.).2 Несмотря на то, что в XIX веке это начало стало общепризнанным, имеется ряд аргументов в пользу антитезы несменяемости - сменяемости судей, которые были изложены еще И. Бентамом.

Институт несменяемости  появился в российском законодательстве в результате судебной реформы 1864 года. Его нормативное закрепление в Судебных уставах было достаточно удачным.

Значение несменяемости  судей заключается в том, что  она обеспечивает их независимость, и, следовательно, является непременным атрибутом самостоятельной судебной власти.

Еще более значительной гарантией независимости судов  стал  принцип несменяемости судей, закрепленный ст. 243 учреждения судебных  установлений.

Согласно этой статье, председатели и члены окружных судов и  судебных  палат не могли быть уволены или переведены с одной  должности  на  другую  без  их согласия, кроме как по  приговору  суда.  Все  постоянные,  профессиональные члены окружного суда и  судебной  палаты,  так  называемые  коронные  судьи, назначались императором по представлению министра  юстиции.  Для  назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметь  высшее  юридическое образование и стаж работы в суде  или  прокуратуре  не  менее  трех  лет  (в звании присяжного поверенного – 10 лет). Для более высоких должностей  стаж увеличивался.

 

 

В Бузулукский городской суд

Оренбургской области

 

от Иванова Петра Алексеевича,

проживающий в г. Бузулуке, по адресу:

ул. Мира, дом 25

                             

 

заявление об обеспечении доказательств

 

 

В производстве Бузулукского городского суда Оренбургской области находится дело по иску Иванова Петра Алексеевича к Самовольной Ангелины Тимофеевны о признании факта владения и пользования земельным участком.

По данному  делу  в  качестве доказательств мною предполагается предоставить объяснения свидетелей:

1. Смирных Анну Николаевну, проживающей в городе Бузулуке Оренбургской области, по адресу: ул. Мира, д.45;
2. Афанасьева Сергея Викторовича, проживающего в городе Бузулуке Оренбургской области, по адресу: ул. Мира, д. 47.

Однако у меня есть основания опасаться, что предоставление указанных доказательств  в дальнейшем сделается невозможным  или затруднительным ввиду того, что свидетель Афанасьев С.В. уедет в длительную заграничную командировку.

В соответствии со ст.ст. 57 - 59 ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

 

Допросить свидетеля – Афанасьева Сергея Викторовича.

 

 

 

«01» декабря 2011 г.                                                   Иванов П.А.

 

 

 

Схема: «Права лиц, участвующих  в деле»

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников

1 Нормативно-правовые  акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993. // Российская газета. – 2008. – 31 декабря. – № 236
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 23 октября// Российская газета. - 2003. - 12 янв.
3. О статусе судей в Российской Федерации. Закон от 26.06.1992 № 3132-1 (с изменениями от 29.12.2010). // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992. - № 30. - Ст. 1792

2 Специальная, научная и учебная литература

2.1 Власов А.А. Гражданское  процессуальное право: Учебник.  – М.: ТК Велби, 2009. – 432 с. 

1. Гражданское процессуальное право: Учебник / под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011. - 581 с.
2. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / под ред. В.В. Комарова. Харьков, 2010. - 492 с.
3. Жилин Г.А. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ. М.: Юрайт-Издат., - 2011. - 1158 с.
4. Мусина В.А. Гражданский процесс: Учебник. -  М.: БЕК. 2010. - 483 с.
5. Осипов Ю.К. Гражданский процесс: Учебник для вузов. - М.: БЕК. 2010. – 462 с.
6. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России: Учебник. - М.: НОРМА. 2011. - 531 с.
7. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. - М.: БЕК. 2011. - 485с.
8. Чечота Д.М. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Проспект. 2011. - 368с.

2.10 Яркова В. Гражданский  процесс: Учебник. - М.: БЕК, 2010. - 491 с. 

3. Периодические издания
1. Анализ статистических данных мировых судей в России за 2010 г.  // Треушников М.К. Государство и право. - 2011. - № 3. – С. 13
4. Судебная практика
1. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2. – П. 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 3. – С. 4.
2. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия. Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995. – П. 8 // Бюллетень ВС РФ. – 1996. - № 1.

 

¹ Чечота Д.М. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Проспект. 2011. – С. 167

¹ Осипов Ю.К. Гражданский процесс: Учебник для вузов. - М.: БЕК. 2010. – С. 152

¹ Мусина В.А. Гражданский процесс: Учебник. -  М.: БЕК. 2010. – С. 109