Конституционные суды

При этом следует отметить, что в Федеральном законе “О мировых судьях в РФ” имеются и некоторые  положения, позволяющие субъектам РФ при создании мировых судей несколько скорректировать общий курс на рассмотрение мировых судей в качестве нижнего звена единой судебной системы. В частности, к  числу таких норм следует отнести положение 2.3 ст. 5 указанного Федерального закона, позволяющие субъектам РФ устанавливать дополнительные требования к кандидату на должность мирового судьи, а также 2.2 закона, в соответствии с которым законами субъектов РФ мировыми судьями могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты. Однако даже при полном использовании регионами соответствующих возможностей в целом положение мировых судей в таких субъектах РФ изменится мало — они будут судьями самого низкого уровня, их решения и приговоры будут  проверяться и корректироваться судьями районных судов.

Первое, что необходимо отметить, — это то, что содержание системы мировых судей — удовольствие весьма дорогостоящее. Помимо выплаты заработной платы непосредственно мировым судьям (производимой из Федерального бюджета), субъекта Российской Федерации должны будут за свой счет финансировать рейд очень существенных расходов, связанных с организацией и деятельностью мирового суда.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Попытка организации мирового ссуда на закрепленных в действующем законодательстве началах, производимая с  позиции понимания места мировых судей как нижнего звена единой системы судов общей юрисдикции, с точки зрения отношения к ним как к судам, не наделенным особыми задачами, а потому и не имеющим особых принципов организации и деятельности, обречена на неудачу таких условий появление мировых судей не преследует никакой ясной цели и не способно иметь значительного положительного эффекта в правоприменительной деятельности. Мало того, оно может оказать отрицательное воздействие на степень реализации принципа равноправия граждан в их праве на судебную защиту, а также навредить принципу единства судебной системы и единства статуса судей.

2.2              Опыт организации и деятельности мировых судей
в Российской империи

В первую очередь необходимо привести тот факт, что местная юстиция в России, сформировавшаяся в результате судебной реформы 1864 года, была представлена системой мировых судов, ограниченной от общих судов и действующей на несколько иных принципах.

До судебной реформы система местной юстиции находилась в руках полиции. Как предварительное следствие, так и осуществление правосудия и исполнение приговора по маловажным делам осуществлялись полицией в лице карательных надзирателей.[8] Дело при этом разрешалось без устного и гласного разбирательства, на основании собранных письменных материалов. Даже предопрос обвиняемого был необязателен. При недостаточности обвинительных доказательств обвиняемый оставался в подозрении. Причем по официальным статистическим данным, большинство уголовных дел оканчивались оставлением в подозрении.[9]

Это было чревато весьма не благоприятными последствиями для обвиняемого, так как общество мещан или крестьян могло не принять в свою среду оставленного в подозрении, и тогда он подлежал к ссылке на житье в Сибирь.

Производства по уголовным делам велись крайне медленно, с невероятной волокитой. Например, дело о краже могло длиться 21 год. Лица, осуществляющие судебные функции в большинстве своем не имели надлежащего образования. Даже в департаментах Сената, представлявших собой высшую судебную инстанцию, в 40-х годах оказалось всего 6 человек, получивших высшее образование.

Составители судебных дел при реорганизации местного суда остановили свой выбор на институте мировых судей. В лице мировых судей авторы реформ желали создать такие органы суда, которые пользовались бы, возможно, более высоким авторитетом среди населения, были бы максимально свободны от формальностей и проволочек. При этом был учтен опыт как английской, так и французской юстиции.

Нижним звеном мировой юстиции стал единоличный мировой судья. В его компетенцию входило, в частности, разрешение дел об уголовных проступках. За которые возможно было назначить следующие наказания:

1) выговор, замечание или внушение;

2) денежное взыскание на сумму не выше 300 рублей;

3) арест на срок не свыше 3 месяцев;

4) содержание в тюрьме не свыше 1 года.

Кроме того, дела, которые по закону могли быть начаты лишь по жалобе потерпевшего, даже если за них и возможно было наложение и более строгого наказания, также подлежали ведомству мирового судьи. Задачей его в данном случае было попытаться сманить случаи к примирению. Если же достичь примирения мировому судье не удавалось, а возможно ее наказание за совершенное преступление выходило за указанный выше предел, то такое дело подлежало передаче в окружной суд. Кроме того, мировые судьи рассматривали гражданские дела и осуществляли  некоторые функции административного и охранительного порядка, в частности, они: открывали избирательные сельские съезды для избрания гласных, исполняли на своем участке нотариальные обязанности, если на наем не было нотариуса; несли определенные обязанности по устройству помещений для арестованных и по надзору за ними, а также выполнили другие обязанности. Можно сказать, что мировой судья был тем человеком, который вправе разбирать мелкие бытовые  конфликты, принимать меры к осуществлению примирения, вообще к поддержанию порядка и нормальной, спокойной науки в пределах своего участка. Стоит также отметить, что при  отправлении правосудия в мировых судах не было предусмотрено даже участия секретаря для ведения протокола судебного заседания. судопроизводство мировым судьей осуществлялось единолично в буквальном смысле этого  слова, лишь для ведения переписки он вправе был нанять за собственный счет письмоводителя.

Судопроизводство по уголовным делам, подсудным мировому судье, имеются и другие отличия от обычного порядка. В частности, был более узким перечень поводов к возбуждению дела. В соответствии со ст. 42 Устава уголовного судопроизводства такими поводами могли являться лишь:

1) жалобы потерпевших;

2) сообщение полицейских и других административных властей и

3) непосредственное усмотрение мировым судьей преступных действий, подлежащих преследованию, независимо от жалоб частных лиц.

Приговоры мировых судей делились на окончательные и неокончательные. Окончательным приговор считался в случае наложения наказания в виде замечания, внушения или выговора, а также в виде денежного взыскания до 15 руб., арест не свыше 3 дней, и когда вознаграждение за вред или убытки не превышают  30 руб. Второй инстанцией для мировых судей служил мировой съезд их округа. Он мог пересматривать неокончательные приговоры в апелляционном порядке, а окончательные — в кассационном. Высшей кассационной инстанцией  по уголовным делам служил кассационный по уголовным делам департамент Правительствующего сената.

Немаловажным было и другое: мировой суд по своему предназначению должен решать дела не только и, может быть, не столько руководствуясь законом, но и с точки зрения наглядного знания судьей местных отношений и обстоятельств с точки зрения обеспечения “естественной правдивости”.

Однако независимость и самостоятельность мировых судов все не нарушалась постановлениями Сената по конкретным делам, которые загоняли в общие рамки и практику деятельности мировых судов, невзирая на особенности их положения и функций.

Следующей серьезной особенностью мировых судов является выборность судей. В отличие от судей общих судебных учреждений, назначавшихся на должность правительством, мировые судьи, по мысли составителей судебных уставов, должны были избираться местным населением. Обладали  особенностями и цензы, необходимые для занятия должности мирового судьи, по сравнению с теми качествами, которые были признаны необходимыми для занятия должностей других судей. В частности, образовательный ценз для мировых судей был ниже, чем для коронных. Достаточно было окончить курс в среднем учебном заведении , либо прослужить не менее 3 лет в должностях, на которых можно было приобрести практический опыт в производстве судебных дел. Объяснялось это в значительной мере тем, что, по мысли составителей Судебных Уставов, для мировых судей более предпочтительным должно быть наличие на юридического образования, а  других качеств, в частности, уважение населения и житейской опытности. Кроме того, мировые судьи должны были  обладать и некоторыми особыми качествами: они должны быть жителями данной местности и обладать определенным имущественным цензом. Из особенностей мирового суда как органа местной юстиции вытекали и особые способы увольнения судей от должности. Так, кроме общих оснований, установленных для всех судей, полномочия мирового судьи в России могли быть прекращены с:

1) истечением трехлетней службы;

2) утрата ценза, необходимого для избрания в судьи;

3) сокращением числа участков.

Последнее основание прекращения полномочий означало в определенной мере нарушение начала несменяемости судей, поскольку вопрос о количестве судебных участков решался земствами, а, стало быть, земство могло удалить от должности неугодного судью путем сокращения числа мировых участков.

В 1889 году в России появился еще один институт, допускающий возможность ускорения уголовного судопроизводства по делам, подсудным мировым судьям, а именно, возможность устранения судебного разбирательства в случае уплаты обвиняемым штрафа. Такой институт применялся в то время также в законодательстве Италии и Голландии. Заключался он в следующем: по делам, где возможно было лишь наложение денежного взыскания, закон предоставил право обвиняемому добровольно уплатить высший размер штрафа, устранив тем самым судебное разбирательство дела.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что созданный в России в результате судебный реформы 1864 года местный суд, действовавший в лице мировых судей, несмотря на  некоторые недостатки в его организации и деятельности, представлял собой значительное достижение для уголовно-процессуальной науки и практики, а также имел большое влияние на развитие в России институтов гражданского общества, на укрепление правовой защищенности российских подданных, повышение авторитета судебной власти.

2.3              Необходимые черты законодательного регулирования организации местной юстиции и деятельности мировых судей по уголовным делам

Итак, при определении основ организации и деятельности мировых судей необходимо исходить из их предполагаемого места в судебной системе и задач, для выполнения которых они вводятся. Причем, с учетом изложенного выше, следует сделать вывод, что мировой суд необходим только тогда, когда он представляет собой местный суд, специально предназначенный для решения несложных и некрупных дел, на тех именно местах, где они возникли, с учетом непосредственного знания судьей местных обстоятельств. Такие свойства мирового суда диктуют и определенные особенности его организации. Думается, что основными особенностями местной юстиции в современной России должны быть следующие:

Требования к личности мирового судьи не могут быть ниже тех, что предъявляются к другим судьям. Так, должность мирового судьи предполагает более высокие требования к его юридической квалификации. В самом деле, если у судьи общего суда есть возможность тщательно подготовиться к рассмотрению сложного дела, разрешению закутанной проблемы, то мировой судья в силу специфики своей деятельности должен будет решать его незамедлительно.

С учетом изложенного субъектам РФ следует, по мнению авторов, непременно воспользоваться возможностью, предоставленной им ч. 3 ст. 5 Федерального закона “О мировых судьях в РФ”, позволяющей устанавливать дополнительные требования к кандидату на должность мирового судьи. Такими требованиями могут быть:

достижение кандидатом в мировые судьи возраста 35 лет;

проживание мирового судьи в пределах того участка, на территории которого он будет осуществлять свою деятельность.

С одной стороны, кажется недопустимым освобождение кого бы то ни было от необходимости получения рекомендации квалификационной коллегии судей. С другой стороны, думается что можно было бы освободить от обязанностей сдачи квалификационного экзамена на должность мирового судьи еще ряд лиц, в частности:

лиц, сдавших квалификационный экзамен на должность судьи федерального суда не более трех лет назад; работников прокуратуры, вышедших в отставку;

лиц, имеющих ученую степень по юридической специальности.

Безусловно, отыскать достаточное количество кандидатов, отвечающих всем вышеперечисленным требованиям, чрезвычайно сложно, поэтому, по нашему мнению, мировые судьи должны получать свои полномочия только в результате выборов. Представляется также, что на эту почетную должность могут быть избраны судьи в отставке, а также пенсионеры, ранее работавшие судьями, адвокатами, работниками прокуратуры в отставке и т.д. Это даст немалый резерв лиц, отвечающих необходимым требования, обладающих огромным жизненным опытом и, очень часто, немалым уважением со стороны населения. Следствием выборности мировых судей должно стать ограничение их полномочий установленным сроком. С этой точки зрения вполне обосновано правило, предусмотренное ст.7 ФЗ “О мировых судьях в РФ”. В соответствии с ним срок полномочий мирового судьи при первом его избрании (назначении) может составлять максимум 5 лет, а в случае его повторного избрания (назначения), этот срок не может быть менее 5 лет. Содержание, предоставленное мировым судьям  государством, должно быть достаточным для обеспечения их достойной жизни. Это содержание не может быть  ниже содержания, предоставленного судьям районных судов.

Иными должны быть и самые основы деятельности местной юстиции. В частности, на нее должны быть возложены дополнительные обязанности (достижение примирения, принятие мер к охранению общественного  порядка и спокойствия на местах), которые выполняются в настоящее время представителем исполнительной власти (участковым инспектором). Представляется, что именно мировой судья должен стать тем представителем государственной власти, к которому будут обращаться люди в случаях мелких бытовых конфликтов.