Контрольная работа по "Судебной экспертизе"

Hо если речь идет об оценке показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, об оценке того, что говорят люди, оказавшиеся порой в сложной житейской ситуации, - здесь уже недостаточно только строго  юридического обоснования позиции защиты. Обратимся снова к словам А.Ф. Кони: «B основе судебного красноречия лежит необходимость доказывать и убеждать, то есть, иными словами, необходимость склонять слушателей присоединиться к своему мнению»¹. Речь сухая, монотонная, тем более произнесенная по бумажке, а следовательно, скучная вряд ли убедит слушателей даже если выступающий говорит правильные, по существу, вещи. Здесь уже, говоря опять же словами А.Ф. Кони, необходимо действительное искусство речи.

Лучшая школа для  начинающих (да и не только начинающих) адвокатов и тех, кто готовится к адвокатской деятельности - изучение сокровищницы опубликованных речей лучших российских судебных ораторов: А.Ф. Кони, ВД. Снасовича, Ф.Н. Плевако, П.А. Александрова, С.А. Андреевского, К.К Арсеньева, Н.П. Карабчевского, А.Н. Урусова, В.И. Жуковского.

Вспомним хотя бы ставшие  уже энциклопедическими слова Ф.Н. Плевако о священнике, который всю жизнь отпускал грехи прихожанам и теперь ждет от них, от присяжных отпущения своего греха; или о старушке, укравшей старый чайник.

Не можем отказать себе в удовольствии привести удачное, на наш взгляд, выступление одного из современных адвокатов. Муж, скромный служащий, ничем в прошлом не скомпрометированный, убил жену. На следствии и в суде он утверждал, что сделал это из ревности, давно, по каким-то известным ему признакам, подозревая ее в неверности. Но  ни одного конкретного факта, который мог бы подтвердить эти подозрения, привести не мог. Не установило их и расследование. Поэтому, а также потому, что в момент убийства обвиняемый был нетрезв, прокурор обвинял его в убийстве из хулиганских побуждений. Прения сторон, как это нередко бывает, рисковали свестись спору, в котором ни одна из сторон не может привести сколь-нибудь весомых аргументов.

Но адвокат пошел  по другому пути. Изложив свою позицию, согласную с показаниями подзащитного, адвокат сказал: «Ревность не нуждается в поводах, она сама изобретает  для себя поводы. Отелло убил Дездемону из ревности, это пример классического изображения ревности в мировой литературе. Но ведь нa всем протяжении пьесы Шекспир показывает, что Дездемона была чиста, как ангел, перед своим грозным супругом. Следует ли отсюда, что Отелло убил Дездемону из хулиганских побуждений?» Мысль признать шекспировского героя заурядным хулиганом показалась, очевидно, настолько дикой, что приговор суда был, по существу, предрешен.¹

Вот что писал П. Сергеич: «Те речи, которые кажутся нам сказанными так легко и просто, на самом деле составляют плод широкого общего образования, давнишних частых дум о сущности вещей, долгого опыта и, кроме того, - напряженной работы над каждым отдельным делом»².

Адвокат не может стать  хорошим судебным оратором, если он не овладел не только профессиональной, но и общей культурой. Для этого нужно много знать, много читать, причем не одни кодексы и учебники. Только овладевая необходимой суммой знаний, оттачивая постепенно свое профессиональное мастерство, адвокат может пройти путь от подготовки заранее написанного текста своей речи, через краткие тезисы, план, основанный и подкрепленный материалами дела, к свободной речи, способной увлечь и убедить слушателей; может надеяться на экспромт, на возможную находку, подобную тем, которые мы приводили.

Жизнь показывает, что адвокату не следует пренебрегать возможностью, которую дает сторонам ч. 7 ст. 292 УПК РФ: до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора.

Такие предложения защита представила, например, Красноярскому краевому суду по известному делу Быкова. В них содержался обстоятельный анализ доказательств, критический разбор данных, представленных обвинением и обоснование доводов защиты. В результате большинство аргументов, приведенных в предложениях защиты, было воспроизведено в приговоре суда, который отверг обвинение Быкова в убийстве.

Таким же образом поступила  защита и по делу Элкапони. В оправдательном приговоре суда были почти полностью воспроизведены основанные на анализе доказательств аргументы защиты о недоказанности деяния, в совершении которого обвинялся подсудимый.¹

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации. М., 2012.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2012.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2012.
4. Приказ Минздрава РФ от 19 мая 2000 N165 "О медицинском психологе в судебно-психиатрической экспертизе" // СПС «Гарант»
5. Большая психологическая энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2007.
6. Васильев В.Л. Юридическая психология. Спб.: Питер, 2008.  
7. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М.: Норма, 2007. 
8. Еникеев М.И. Структура и система категорий юридической психологии. М.: Норма, 2002.
9. Кудрявцев Н.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза: Научно-практическое руководство. М., 1999.
10. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М.: Закон и право, 2000.
11. Психология для юристов: Учебник / И.И. Аминов и др. М.: Омега-Л, 2005.
12. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2010.
13. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании. Практическое пособие. М.: Юристъ, 2004.
14. Сафуанов Ф.С. Kомплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе // Медицинская и судебная психология. Курс лекuий: Учебное пособие / Под ред. Дмитриевой Т. Б., Сафуанова Ф.С. М., 2005.
15. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.
16. Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе: Научно-практическое пособие / Под ред. Е. Р. Россинской. М., 2006.
17. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Учебное пособие. М.: Юрайт, 2007.
18. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003.

1 Приказ Минздрава РФ от 19 мая 2000 N165 "О медицинском психологе в судебно-психиатрической экспертизе" // СПС «Гарант»

2 Кудрявцев Н.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза: Научно-практическое руководство. М., 1999. С.67; Сафуанов Ф.С. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе // Медицинская и судебная психология. Курс лекций: Учебное пособие / Под ред. Дмитриевой Т. Б., Сафуанова Ф.С. М., 2005. С.21.

1 Большая психологическая энциклопедия. М.:ЭКСМО, 2007. С. 357.

2 Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе: Научно-практическое пособие / Под ред. Е. Р. Россинской. М., 2006. С. 405-429.

1 Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М.: Закон и право, 2000. С.42; Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. С.56.

1 Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2010. С.366.

1 Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2010. С.366-369.

1 Васильев В.Л. Юридическая психология. Учебник. Спб.: Питер, 2008. С.234.

2 Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988. С.84.