Основания и последствия оставления заявления без рассмотрения

     Приведенный перечень условий прекращения производства по делу не является исчерпывающим. Так, суд прекращает производство по делу, вытекающему из публично-правовых отношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, а  также в случае, предусмотренном  ч.3 ст.247 ГПК (см. ст.248 ГПК). 

      2.2 Порядок и последствия  прекращения производства  по делу 

     Ст. 221 ГПК РФ устанавливает процессуальный порядок и последствия прекращения  производства по делу.

     Прекращая производство по делу, суд выносит  об этом определение, в котором указывает  мотивы такого прекращения. Закон предусматривает несколько видов определений суда. При прекращении производства по делу судом выносятся пресекательные определения, Заключительные определения завершают процесс без вынесения решения в случае, если спор урегулирован сторонами самостоятельно, например определение, прекращающее производство по делу вследствие отказа истца от иска или заключения сторонами мирового соглашения¹⁷.

     Если  дело прекращено по основаниям, предусмотренным  абз.2, 3 и 6 ст.220 ГПК, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (см. ст.93 ГПК РФ).

     В определении также указывается, что повторное обращение в  суд с тождественным заявлением не допускается. Если такое заявление  все же поступит в суд, судья должен отказать в его принятии (см. ст.134 ГПК РФ).Поскольку определение о прекращении производства по делу исключает возможность дальнейшего движения дела, на него может быть подана частная жалоба или представление прокурора. Такое право предоставлено сторонам и другим лицам, участвующим в деле (п.2 ч.1 ст.331 и п.2 ч.1 ст.371 ГПК РФ). Определения, препятствующие возбуждению дела или его дальнейшему движению, имеют весьма важное процессуальное значение и не могут рассматриваться как определения по "несложным вопросам", в связи, с чем их вынесение требует удаления суда в совещательную комнату.

     Невозможность повторного обращения в суд после  вступления в законную силу определения  о прекращении производства по делу является главным отличием данного  процессуального института от института  оставления заявления без рассмотрения (гл.19 ГПК РФ).

     Производство  по делу может быть прекращено не только полностью, но и в части. В этом случае суд выносит определение  о прекращении производства в  отношении части требований, а  в отношении остальных требований производство продолжается и при  завершении принимается решение, которым  спор разрешается по существу.

     Определения выносятся в виде отдельного письменного  документа.

     Определение суда о прекращении производства по делу может быть вынесено не только в стадии судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному  разбирательству (ст. 152 ГПК РФ). А именно, начиная с принятия заявления (отказа в принятии, возвращения заявления) и заканчивая прекращением производства по делу, оставлением заявления без рассмотрения и др.

     Если  определение суда исключает возможность  дальнейшего движения дела, оно подлежит обжалованию в суд апелляционной  или кассационной инстанции. В апелляционном  порядке могут быть пересмотрены только определения мировых судей.

     Последствием  вынесения такого определения является невозможность повторно обратиться в суд с тождественным иском  по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.

     Определение о прекращении производства по делу может быть вынесено не только по делам  искового производства, но и по другим категориям дел.

     В случае если дело прекращено вследствие того, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в определении  может быть указано, в какой орган  следует обратиться заявителю. Это  не является обязанностью суда, как  было предусмотрено ранее, ст. 220 ГПК  РСФСР, и определение не может  быть отменено в связи с отсутствием  в нем таких сведений. Согласно положениям ГПК РФ в определенные моменты, когда нарушения, которые должны были бы послужить основанием для отказа в принятии искового заявления (ч.1 ст.134 ГПК РФ), не были выявлены на этапе его принятия, суд должен применить такое неблагоприятное последствие, как прекращение производства по делу. По своей значимости оно адекватно отказу в принятии заявления, поскольку препятствует повторному обращению в суд тем же сторонам о том же предмете и по тем же основаниям (ст.221 ГПК РФ). Из этого следует сделать вывод, что если рассматривать в качестве санкций за невыполнение соответствующих требований закона такие институты процессуального права, как отказ в принятии искового заявления и прекращение производства по делу, можно признать их определенное сходство по характеру неблагоприятных для лица последствий. 

      III. Основания и последствия оставления заявления без рассмотрения 

     При оставлении заявления без рассмотрения суд также использует свои властные полномочия для оказания воздействия  на недобросовестное лицо. Эта норма  является своего рода санкцией, поскольку  применяется в случае, когда заинтересованное лицо не выполнило условия реализации права на судебную защиту (наряду с  теми, которые рассмотрены выше). При этом по своему значению она  фактически адекватна возвращению  искового заявления, поскольку не препятствует повторному обращению в суд. Однако разница здесь в том, что она  может быть применена к уже  принятому исковому заявлению, то есть производство по делу уже началось (это следует и из ч.1 ст.223 ГПК  РФ). 

     3.1 Основания оставления  заявления без  рассмотрения 

     Наряду  с прекращением производства по делу оставление заявления без рассмотрения представляет собой форму окончания  производства по делу без принятия решения. В отличие от прекращения  производства по делу, при оставлении заявления без рассмотрения заявитель  не лишается права обратиться в суд  с тождественным иском после  устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

     Основания оставления заявления без рассмотрения указаны в ст. 222 ГПК РФ. Их условно  можно разделить на три группы.

     К первой – следует отнести обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска (абз. 2, 3, 4, 5 ст. 222 ГПК РФ). Суд оставляет  заявление без рассмотрения в  случае, если:

     • истцом не соблюден установленный федеральным  законом для данной категории  дел или предусмотренный договором  сторон досудебный порядок урегулирования спора¹⁸.

     Так, при несоблюдении досудебного порядка  урегулирования спора истец должен предпринять необходимые действия, предусмотренные таким порядком, например направить претензию, обратиться в комиссию по трудовым спорам и  т.д. ГПК РФ не ограничивает право  на повторное обращение в суд  после выполнения действий по урегулированию спора даже в тех случаях, когда  такая возможность утрачена. В  случае если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд (например, индивидуальные трудовые споры по заявлению работника  о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового  договора, дела об отказе в приеме на работу, - см. ст.391 Трудового кодекса  РФ).. Если работник по уважительной причине  пропустил срок обращения в комиссию по трудовым спорам, то комиссия может  этот срок восстановить и разрешить  дело по существу;

     • заявление подано недееспособным лицом¹⁹.

     Вопросы дееспособности регулируются гражданским (ст.26-30 ГК РФ) и гражданским процессуальным законодательством (ст.37 ГПК).Применение абз.3 ст.222 ГПК возможно в двух ситуациях: заявление было подано в суд уже  недееспособным лицом; заявитель был  признан недееспособным после возбуждения  им дела в суде. Если суд принял заявление  недееспособного лица к производству, это является нарушением требований п.3 ч.1 ст.135 ГПК. Обнаружив такую ошибку в судебном заседании, суд оставляет  заявление без рассмотрения. Представитель  недееспособного лица имеет право  обратиться в суд с тем же заявлением в его интересах.

     В случае признания лица недееспособным после возбуждения им дела в суде суд не вправе оставить его заявление  без рассмотрения. Суду следует приостановить  производство по делу в порядке ст.215 ГПК до вступления в процесс представителя  недееспособного²⁰;

       • заявление подписано или  подано лицом, не имеющим полномочий  на его подписание или предъявление  иска²¹.

     Согласно  ст.48 ГПК граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, дела организаций ведут в суде их органы либо представители. Полномочия представителя должны быть надлежащим образом оформлены (как правило, доверенностью). Если в суд обратилось с заявлением в защиту прав и интересов  представляемого лицо, не являющееся его представителем и соответственно не имеющее права на подачу такого заявления, оно оставляется без  рассмотрения;

     Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я)

     Рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2006 года дело по кассационной жалобе М. начальника Управления Пенсионного  фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) на решение Нерюнгринского городского суда от 01 июня 2006 года которым  по делу по иску Нерюнгринского городского прокурора в интересах неопределенного  круга лиц - пенсионеров Нерюнгринского района об оспаривании действий ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) по отказу в индексации базовой  части трудовой пенсии и в дополнительном увеличении размера страховой части  трудовой пенсии пенсионерам Нерюнгринского района, получающим на основании судебного  решения трудовую пенсию с применением  коэффициента 1,7. Иск Нерюнгринского городского прокурора был удовлетворен. После рассмотрения дела было принято  решение признать за пенсионерами право применения районного коэффициента 1, 7,на индексацию базовой части трудовой пенсии и на дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) устранить допущенное нарушение прав пенсионеров и произвести с 01 апреля 2006 года пенсионерам, получающим на основании судебных решений пенсию с применением районного коэффициента 1,7, индексацию базовой части трудовой пенсии и дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии в соответствии.

     После прослушивания доклада судьи  Н. объяснения представителей ответчика  П., П., Г., заключение прокурора Ф. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, рассмотрев дело, вынесла  нижеуказанное определение.

     В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести  новое решение об оставлении заявления  прокурора г. Нерюнгри без рассмотрения ссылаясь на то, что прокурор предъявил  иск в защиту интересов значительного  круга лиц, которых нельзя отнести  к понятии неопределенного круга  лиц в защиту которых прокурор вправе предъявить иск в порядке  ст. 45 ГПК РФ.

     Проверив  материалы дела и доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает решение  суда подлежащим отмене и вынесению  нового решения об оставлении заявления  прокурора г. Нерюнгри без рассмотрения. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга  лиц. Из материалов дела следует, иск  прокурором г. Нерюнгри предъявлен в  интересах только в отношении  пенсионеров получающих пенсию с  применением коэффициента 1,7 по решениям суда, т.е. в отношении определенного  круга лиц.

     Категория пенсионеров получающих пенсию с  применением коэффициента 1,7 по решениям суда известна, их права и обязанности  являются конкретными и могут  быть защищены судом отдельно в отношении каждого. По смыслу ст. 45 ГПК РФ, прокурор г. Нерюнгри не вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав в отношении определенного круга лиц. В соответствии ст. 222 ГПК РФ, заявление, поданное лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска, подлежит оставлению без рассмотрения. Судом неправильно применена норма процессуального права, потому судебная коллегия, отменив решение суда, принимает новое решение об оставлении искового требования прокурора г. Нерюнгри без рассмотрения.

     • в производстве этого или другого  суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и  по тем же основаниям²².

     Если  в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже  находится в производстве суда, оно  оставляется без рассмотрения. При  этом суд должен тщательным образом  убедиться, что дело, находящееся  в производстве этого или другого  суда, ведется между теми же сторонами, а также совпадает со вновь  поступившим заявлением по предмету и основаниям²³.