Особенности производства по делам, возникающих из публичных правоотношений

    СОДЕРЖАНИЕ. 

     Введение……………………………………………………………………………………… 1 

  

1. Процессуальные  особенности производства по делам,  возникающих  из публичных правоотношений…………………….…..………  2 - 5

 
  

2. Производство  по делам о признании  недействующими нормативных  правовых актов……………………………………………………...… 6 - 11

 
   

3. Производство  по делам об оспаривании  решений, действий (бездействия) органов государственной  власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных  и муниципальных  служащих………………………………………………………………………………………… 12 - 16

 
   

4. Производство  по делам о защите избирательных прав и права на участие  в референдуме  граждан России………………………………………... 17 – 20

 
   

5. Производство  по пересмотру постановлений  и решений по делам  об административных правонарушениях……………………………………… 21 – 22

 

     Заключение…………………………………………………..…………………..... 23 – 24 

     Список  используемой литературы…………………………… 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ.

       Как известно, законодатель в новом Гражданском  процессуальном кодексе РФ отказался  от термина «производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений» и ввел новое наименование подраздела «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений». Новое наименование более точно отражает предмет судебного разбирательства по данной категории дел, поскольку понятие «публичные правоотношения» охватывает помимо собственно административных и другие правоотношения: например, отношения, возникающие в сфере реализации избирательных прав, налоговые  и т.д.

       Для отграничения дел, которые должны рассматриваться  по правилам подраздела 3 раздела 2 ГПК  РФ, необходимо определить, что входит в понятие «публичные правоотношения».

       Публичные правоотношения возникают между  государством, его органами, с одной  стороны, и гражданами,  общественными объединениями,  хозяйствующими структурами, с другой. При этом орган государства выступает в качестве  носителя государственно-властных (публичных) полномочий, обеспечивающих интересы всего общества, отдельных его социальных слоев, групп. В сфере публичных правоотношений властный орган может императивно предписывать определенные варианты поведения граждан и других субъектов права, требовать от них точного соблюдения предписаний законодательства. Для публично-правовых  отношений характерно неравноправие сторон, одной из  которых обычно выступает государство либо его орган (должностное лицо), обладающие властными полномочиями.

       Задачей суда при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, является не только  разрешение конкретного дела, но и  осуществление контроля за законностью и обоснованностью действий носителя властных полномочий.

§ 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

     Одним из видов судопроизводства в гражданском  процессе является производство по делам, возникающим из публичных (административных) правоотношений.

     Необходимость  самостоятельного существования этого вида судопроизводства предопределяется особенностями конституционных и административных правоотношений, выступающих в качестве предмета судебного разбирательства, которые не могут не учитываться в процессуальном порядке их рассмотрения и разрешения.¹

     Многие  процессуалисты справедливо обращают внимание на два обстоятельства:

1. неравноправное положение участников в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку, с одной стороны, в них выступает орган государства, должностное лицо, наделённое властными полномочиями, с другой – гражданин, не имеющих таких полномочий;
2. специфическую функцию суда при рассмотрении этих дел, состоящую не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля над законностью действий органов управления по отношению к гражданам и, в отдельных случаях, к организациям.²

     При производстве по делам, возникающим  из публичных правоотношений, помимо общих правил искового производства, учитывается действие специальных  норм (ч. 1 ст. 246 ГПК).

     Само  название правоотношений, являющихся предметом судебной деятельности в этом виде судопроизводства, подчёркивает такую особенность, как публично-правовой характер, которому присуща императивность и властность и выразителем которых являются государственные органы, органы местного самоуправления, общественные организации и должностные лица. Субъекты публичных правоотношений равны как участники процесса, но не равны материально-правовых отношениях.

     Именно  это предопределяет основные особенности  рассмотрения  и разрешения дел  данной категории.

     Во-первых, дело возбуждается путём предъявления заявления, а не предъявления иска.

     Во-вторых,  в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях здесь не применимы некоторые категории искового производства, а именно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований, исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречного заявления, аналогичного встречному иску, и т.д.

     В-третьих, при рассмотрении и разрешении дел данной категории не применяются правила заочного производства (ч. 2 ст. 246 ГПК).

     В-четвёртых, при рассмотрении и разрешении дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК).

     В-пятых, при рассмотрении и разрешении дел данной категории суд вправе признать обязательной  явку в судебное заседание представителя органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере 10 МРОТ (ч.4 ст. 246 ГПК).

     Возбуждение дела. Согласно ст. 247 ГПК суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Обращение заинтересованного лица в вышестоящие органы или должностному лицу не являются обязательными условием для подачи заявления в суд. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственной суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК.

     Оставление  без движения в таком случае возможно только тогда, когда при предъявлении иска данное дело останется подсудным тому же суду; если подсудность изменяется, судья отказывает в принятии заявления. Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, а также в случае наличия спора о праве, подведомственного суду.

     ГПК не допускает возможности оспаривания  в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений, действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений  и общественных объединений. Следовательно, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться  по общим правилам искового производства, в том числе с соблюдением  общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного  права.

     Рассмотрение  дела в суде первой инстанции происходит по общим правилам гражданского судопроизводства. Однако, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

     При рассмотрении и разрешении дел, возникающих  из публичных правоотношений, суд  может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного  разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требования суда, о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до 10 МРОТ (ст. 249 ГПК).

     Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются судьёй единолично, за исключением дел о расформировании  избирательной комиссии, комиссии референдума, которые рассматриваются судом  в коллегиальном составе трёх профессиональных судей (ч. 3 ст. 260 ГПК).

     Решение суда выносится с соблюдением общих правил, обладает такой же юридической силой и свойствами, что и решение по делам искового производства. Поскольку, однако, здесь нет спора о праве в собственном смысле этого слова, ГПК специально уточняет, что после вступления в законную силу решения суда по делу, данной категории, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

     Таким образом, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, - это специфическое производство, заключающееся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли суда по рассмотрению спора между неравными в материально-правовом плане субъектами.³

     В силу специфики публично-правовых отношений  здесь не используется ряд таких  институтов искового производства, как  заключение мирового соглашения. Стороны  в данном производстве не принято  именовать истцом и ответчиком.  Данные дела не могут быть переданы на разрешение третейского суда, по ним применяются правила договорной подсудности, ввиду отсутствия  иска не может предъявляться встречный  иск, а также совершаться такие  процессуальные действия, как признание  иска, отказ от иска. По делам из публичных правоотношений не применяются правила заочного производства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ.

     Производство  по делам о признании недействующими нормативных правовых актов представляет собой форму судебной проверки их легитимности.  Исторически идея проверки нормативных актов была сформулирована в США как доктрина проверки конституционности законов.⁴ Постепенно она была воспринята другими цивилизованными странами, политическое устройство которых соответствовало концепции правового государства. В Российской Федерации проверка конституционности нормативных актов является высшей формой проверки их легитимности. Она отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. 

     Согласно  ст. 125 Конституции РФ проверка конституционности  нормативных актов и лишение  их юридической силы в случае противоречия Конституции РФ осуществляется в порядке конституционного судопроизводства, что является юридической гарантией высшей юридической силы Конституции РФ.⁵  Соответствие же федеральному закону законов субъектов РФ, если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности, проверяется судами общей юрисдикции, которые гарантируют верховенство федеральных законов в правоприменительной деятельности, основываясь на положениях ст. 4, 5, 76 Конституции РФ.

     Проверка  нормативных актов судами общей  юрисдикции преследует две взаимосвязанные  цели – судебный контроль за нормотворческой  деятельностью субъектов РФ и  муниципальных образований и  одновременно защиту прав физических и юридических лиц.

     При рассмотрении в судах дел о  проверке нормативных актов наряду с нормами ГПК применяются  специальные правила, предусмотренные  федеральными законами: от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»⁶, от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»⁷ и др.

     Дела  об оспаривании нормативно-правовых актов подведомтсвенны судам  общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие  правоотношения регулирует оспариваемый нормативно-правовой акт. Не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции заявления об оспаривании нормативно-правовых актов, проверка конституционности  которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ч. 2 ст. 251 ГПК).