Оставление искового заявления без рассмотрения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Оставление  искового заявления без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения - это процессуальное действие судьи, предусмотренное законом для исправления недостатков заявления, препятствующих возбуждению гражданского дела при наличии права на предъявление иска и соблюдении порядка его осуществления (ст. 134, 135 ГПК).

Закон устанавливает  основания для оставления заявления без рассмотрения, не подлежащие расширительному толкованию. Такими основаниями являются: несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию и форме искового заявления (ст. 131 и 132 ГПК), а также неоплата в предусмотренных законом случаях государственной пошлины.

В исковом заявлении  должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке. Цена иска определяется в соответствии со ст. 91 ГПК истцом. В случаях явного несоответствия цены иска, указанной истцом, действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч. 2 ст. 91ГПК). В случаях, когда взыскиваемые и оспариваемые суммы связаны с раз-личными основаниями (периодические платежи, платежи по установленным в договоре срокам, по нескольким требованиям и др.), в исковом заявлении должен быть указан расчет денежных сумм.

Если федеральным законом  или договором сторон предусмотрен досудебный порядок разрешения спора (претензионный порядок), то в заявлении истец должен указать сведения о соблюдении этого порядка (в установленный срок не поступил ответ на претензию, ответчик оставил претензию без удовлетворения). В заявлении должен быть дан перечень прилагаемых документов.

Кроме перечисленных реквизитов в заявлении могут быть изложены ходатайства истца (например, об освобождении от уплаты госпошлины, об обеспечении иска и др.). Истец может указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, свой и представителя, ответчика, а также иные сведения, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Исковое заявление подписывается истцом. Оно может быть подписано и представителем истца, если ему предоставлено полномочие на подписание заявления и предъявление его суд (ст. 54 ГПК).

Об оставлении заявления  без рассмотрения судья выносит определение, в котором указывает на недостатки заявления, какие действия по их устранению и в какие сроки истец должен совершить, а также разъясняет последствия неисполнения указаний. Копия определения направляется заявителю. Срок для устранения недостатков должен соответствовать разумно определенной возможности заявителя выполнить требования судьи.

При выполнении заявителем всех рекомендаций судьи в указанный  срок судья выносит определение  о возбуждении производства по делу со дня первоначального предъявления иска в суд. С этого дня наступают материально-правовые и процессуальные последствия подачи заявления. Если заявитель в назначенный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Изучение судебной практики показывает, что институт оставления искового заявления без рассмотрения достаточно широко применяется в судебной деятельности.

Однако у некоторых  судей нет полной ясности по поводу оснований, по которым могут быть применены правила ст. 130 ГПК РФ.

Приведем пример оставления иска без рассмотрения.

Определением Зюзинского межмуниципального суда г. Москвы было оставлено без рассмотрения исковое заявление гр-на И. к МЗП «Эстейт» о признании права собственности и установлен срок для устранения его недостатков. Оставляя заявление гр-на И. без рассмотрения, судья сослался на то, что истцом не предъявлены доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства, и тем самым, как полагает судья, были нарушены требования. По другому делу тем же Зюзинским межмуниципальным судом г. Москвы определением было оставлено без рассмотрения исковое заявление гр-ки М. к гр-ну Б. о признании договора недействительным. В качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения было указано на то, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства, на которых базируются его требования.

Проведение данного  анализа вызвано наличием большого количества исков, оставленных без  рассмотрения и возвращенных заявителю, а также жалоб на действия судей, которые фактически уклоняются от рассмотрения споров по существу заявленных требований. Поэтому целью проведения этого обобщения является выявление основных нарушений, допускаемых судьями первой инстанции при возврате исков заявителям и при оставлении их без рассмотрения, и выявление путей устранения этих нарушений.

Само по себе увеличение количества возвращенных исковых заявлений  не является показателем ухудшения  работы судей первой инстанции, поскольку  большая часть возвратов соответствует  требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, и вызваны они были лишь необходимостью приведения заявленных исковых требований в соответствие с нормами ГПК.

В то же время представленные для изучения дела позволяют сделать  вывод, что значительная часть материалов была возвращена заявителям необоснованно. Как известно, основания для возврата исковых заявлений предусмотрены статьями 154, 155 ГПК. То есть судья возвращает исковое заявление если:

- истцом не соблюден  установленный законодательством  для данной категории дел порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена;

- дело не подсудно  данному суду;

- заявление подано  недееспособным лицом;

- заявление подписано  лицом, не имеющим полномочий  на его подписание;

- в производстве этого  же или другого суда имеется  дело по спору между теми  же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям;

-орган, управомоченный  управлять коммунальным имуществом, обратился в суд о признании  права коммунальной собственности на недвижимую вещь до истечения одного года со дня принятия этой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество;

- об этом заявил  истец.

Очень часто допускаются  случаи необоснованного возвращения  исковых заявлений (материалов) по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 4 ст. 154 ГПК, то есть в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. При возвращении материалов заявителю по данному основанию суду следует прежде всего проверять наличие полномочий (а не оснований для обращения в суд) у лица, подписавшего иск или подавшего его.

Примером могут служить  случаи, когда иск подписан от имени  юридического лица заместителем первого  руководителя, либо представителем истца, а доверенность на право подписания иска в материалах дела отсутствует.

Однако на практике имеют  место случаи, когда все документы, подтверждающие полномочия истца или  его представителя на право подписания иска, имеются, однако суд возвращает иск заявителю именно по этому основанию. Изучение представленных для обобщения дел показывает, что далеко не всегда в определении об оставлении иска без рассмотрения указывается, какие конкретно недостатки следует устранить заявителю и какие документы ему необходимо представить. Примером может служить дело по иску гр. Кузнецова к гр. Денисовой о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособной дочери. Определением от 10 января 2003 г. иск был оставлен без рассмотрения для исправления недостатков до 20 января 2003 г. Однако из этого определения не представляется возможным определить причину вынесения такого определения, и какие нарушения необходимо было устранить истцу. В то же время в определении содержатся выводы суда о причинах отказа истцу в удовлетворении его требований.

 

 

 

 

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Оставление искового заявления без рассмотрения - специфический институт в гражданском и арбитражном процессе. Это процессуальное отношение понимают неоднозначно как представители судебной власти, так и обычные субъекты судопроизводств. В отличие от гражданского судопроизводства в арбитражном данный институт раньше не применялся. Законодательное закрепление оставление искового заявления без рассмотрения находит в ст. 136 ГПК РФ и в ст. 128 АПК РФ. Основания для оставления искового заявления перечислены в ст. 131 и 132 ГПК РФ, а также в ст. 125, 126 АПК РФ. Они почти повторяют друг друга, а отличаются только специфическими моментами того или иного процесса. Обязательны такие параметры как: должное оформление искового заявления, наличие документов, приложенных к исковому заявлению. Новый процессуальный институт способствует достижению большей экономии денежных средств и времени, поскольку суды не будут возвращать заявителям весь пакет документов с исковым заявлением, а отправят ему лишь определение, где будут указаны ошибки в оформлении искового заявления, после устранения которых, исковое заявление принимается к рассмотрению с даты его первоначального поступления. Этим правовым институтом законодатель еще больше демократизировал процедуру обращения юридических и физических лиц в суды общей юрисдикции и арбитражные суды, поэтому такие нововведения следует лишь приветствовать. Однако применение данного института на практике привело к его неоднозначному пониманию.

Заявители стали обращаться с апелляционными и даже с кассационными жалобами на подобные определения.

Процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения пришел в арбитражный процесс из процесса гражданского и не рассматривался как действие суда, препятствующее движению дела, поскольку не преграждал движение дела, напротив, предполагал совершение процессуальных действий, состоящих в устранении недостатков поданного искового заявления и уплате государственной пошлины.

Следует признать, что  оставление заявления без рассмотрения по мотиву неуплаты госпошлины препятствует движению процесса, так как может быть связано с отказом суда снизить размер пошлины, предоставить рассрочку или отсрочку ее уплаты, с непризнанием права истца на льготу, и при отсутствии у истца средств на уплату пошлины в конечном итоге преграждает ему доступ к правосудию.

Если мы признаем, что  оставление искового заявления препятствует дальнейшему движению дела, то оно  подлежит обжалованию отдельно от конечного  судебного акта по делу. В толковании понятия «препятствует дальнейшему движению дела» не может быть однозначного подхода. Когда суд приостанавливает производство для определенных целей по рассматриваемому делу, производство по делу не осуществляется, рассмотрения дела нет. Однако, при оставлении искового заявления без рассмотрения происходит нечто иное. Дело еще не возбуждено, следовательно, нет оснований утверждать, что данное определение препятствует дальнейшему движению дела.

Оставление искового заявления без рассмотрения - институт, введенный законодателем как альтернатива возвращения искового заявления. Это своеобразный отсев тех требований, которые недолжным образом оформлены и подтверждены. С помощью него законодатель как говорится «убивает двух зайцев»: повышает степень ответственности истца при подаче искового заявления, а также снимает нагрузку с арбитражных судов и с судов общей юрисдикции.

Однако при законодательном  оформлении допущено ряд смысловых  ошибок, что исключает однозначность  толкования норм о данном институте, осложняет его применение на практике. В целом все же оставление искового заявления без рассмотрения - это та золотая середина, к осуществлению которой надо стремиться, и не только в процессуальных правоотношениях

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Конституция Российской Федерации.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации

 Добровольский А.А., Кленман  А.Ф. Советский гражданский процесс. 1970

 Зайцев И. М Функции  иска в судопроизводстве //Государство  и право - 1996

 Гурвич М.А. Учение  об иске. М , 1981.

Гражданское процессуальное право Калмацкий B.C., Медведев Ю.В Учебное пособие - 2003

 Гражданское производство//B.C. Калмацкий Ю.В. Медведев Учебное пособие - 2003

Гражданское процессуальное право М С Шакарян- 2004

 Гражданский процесс.  Учебник / Под ред. М.К. Треушникова.- 2003