Отчет по учебно-производственной практики

В республике добывается около 32 млн. тонн нефти в год. В начале 2008г. компания "КАМАЗ" занимала 29% российского рынка грузовых автомобилей  полной массой свыше 14 тонн. Каждый второй произведенный в России и СНГ  грузовик - это автомобиль "КАМАЗ". В Nе производится 24% российских тракторов. Республиканскими предприятиями нефтехимической отрасли выпускается около трети российского производства полиэтилена, синтетического каучука и автошин.

Дислокация правоохранительных органов в регионе

 

 

 Аппарат Прокуратуры  N

г. Nь, ул. Кремлевская, д. 14

 Прокурор - Nиров К.Ф.

 

1 заместитель - Николаев A.Ч.

Заместитель - Загидуллин Ф.Х.

 Заместитель - Галимов  П.С.

 

Прокуратура г. N

 ул. К.Наджми, д. 20

Начальник - Нафиков И.С.

 

Министерство  внутренних дел 

г. Nь, ул. Дзержинского, д. 19

 

Министр - Сафаров А. А.  

 

Министерство  юстиции 

г. Nь, ул. Кремлевская, д. 16

                            

Министр - Курманов М.М.

 

Управление Федеральной  службы безопасности РФ по N

 г. Nь, ул. Дзержинского д. 23, ул. 1 мая, д. 23

 

Начальник - Вдовин Е.В.

 

Управление ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по N

Г. Nь, ул. Акад. Губкина, д. 50                                                                   

Начальник - Минуллин И.М.   

                                                                    

Управление Федеральной  налоговой службы РФ по N

г. Nь, ул.Театральная, д. 13а                                                                                      

Руководитель - Хайров Р.Ш.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ознакомление  с организацией работы в следственном

подразделении

 

 

Численность и  структура следственного подразделения

 

Аппарат Прокуратуры N

 

Прокурор - Nиров К.Ф. 
            1 заместитель - Николаев А.Ю.

Старшие помощники и помощники:

|- по взаимодействию со средствами массовой информации и общест ве н ностью

• по правовому обеспечению
• по организационным вопросам и контролю исполнения
• по оперативному учету и статистике

-  по надзору за процессуальной деятельностью органов безопасности

-  по пенсионному обеспечению

• по рассмотрению обращений и приему граждан
• по взаимодействию с представительными (законодательными) и исполнительными органами местного самоуправления
• по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наNй
• по надзору за исполнением законов о национальных проектах и по связям с муниципальными образованиями

Отдел кадров

Начальник - Тимофеев В.Г.

 

Отдел по надзору за соблюдением федерального законодательства

Начальник - Фатыхов  М.Х.

2   старших  прокурора, 11 прокуроров

 

Отдел по надзору за исполнением налогового, таможенного  и финансового законодательства

 

Отдел но расследованию убийств и бандитизма (№ 6)

^{Начальник - Ахмедзянов А.М.}

 

Отдел по надзору  за процессуальной деятельностью органов внутренних

дел, таможни, юстиции и  Госнаркоконтроля

Начальник  - Старостин  СП.

 

 

Отдел общего и особого делопроизводства

Начальник - Зарипова Э.В.

 

Отдел планирования, труда, финансирования, бухгалтерского учета и

^{Транспорта}

Начальник - Файзуллина Л.В.

 

Отдел материального  обеспечения, эксплуатации зданий и транспорта

Начальник - Гилфанов Д.Ш.

 

 

 

 

 

 

 

 

Функциональные  обязанности следователя

 

 

При распространенных и во многом справедливых нареканиях, которые  высказывались и высказываются  в адрес нового УПК, следует отметить, что он разрешил, и успешно, ряд  важных вопросов правоприменительной  практики. В том числе определил  положение и полномочия следователя, указав, что следователь - это должностное  лицо, уполномоченное осуществлять предварительное  следствие по уголовным делам. 
Действительно, согласно УПК РФ следователь - самостоятельная процессуальная фигура с достаточно широкими полномочиями. Но вместе с тем Кодекс не определяет в должной степени понятие и все полномочия следователя. 
 По нашему мнению, следственная деятельность - это государственная деятельность, которая значительно шире, чем расследование уголовного дела. На следователя возложены многие обязанности, но он не наделен должностными полномочиями в осуществлении их. Не определен в законе должным образом и статус следователя независимо от того, в каком ведомстве находится тот или иной аппарат предварительного следствия. Его статус в целом регламентируется не законом, а ведомственными положениями. Исключение: процессуальные полномочия, которые определены одним законом для всех следователей, - УПК РФ. Но, как мы полагаем, УПК неполно определяет статус следователя. 
Вспомним, что когда в российском уголовном судопроизводстве появилась фигура следователя, он назначался главой государства - императором, был наделен широкими полномочиями, несменяем, практически приравнен к судье. 
   Разве сейчас роль следователя изменилась? Ведь и сегодня следователь уполномочен не только собирать необходимые материалы и доказательства, оценить их, но и принять решения о прекращении уголовного дела. Да, он поднадзорен прокурору, его решение может рассмотреть суд и не согласиться с ним, но все равно он правомочен принимать решение по делу. 
Закон определяет, что следователь обязан выявлять причины и условия, которые способствовали совершению преступления, в том числе по обстоятельствам, не являющимся криминальными. Это в определенной степени функция надзора, поскольку, устанавливая нарушения закона, которые не содержат признаков преступления, но были причинами и условиями, которые способствовали совершению преступления, следователь уполномочен реагировать на них посредством внесения представления. Это, несомненно, достаточно сложная деятельность, расширяющая обязанности следователя при производстве предварительного следствия. 
Более того, эта деятельность следователя во многом связана с надзорной работой прокурора. А вот вопросы взаимодействия прокурора и следователя должным образом не регламентированы, причем это касается как следователей прокуратуры, так и (особенно) следователей других ведомств. 
На следователей возложена и проверка поступивших заявлений и сообщений, содержащих уNя на преступления. Это сложная и ответственная деятельность. И следователи несут первоначальную ответственность за принятие законных и обоснованных решений при проверке и принятии решений по заявлениям и сообщениям. 
При производстве предварительного следствия на следователей возложена и большая организационная работа и, соответственно, ответственность. Следователь, назначая, например, судебную экспертизу, должен решать ряд организационных вопросов по подысканию соответствующего эксперта или экспертного учреждения; в других случаях - обеспечить защиту имущественных интересов потерпевших и т.д. Это все дополнительные, но весьма значимые обязанности. 
Статья 38 УПК предоставляет следователю право давать поручения органам дознания, в том числе о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Статья 163 предусматривает возможность введения в состав следственной группы работников, осуществляющих ОРД. Все это связано с руководством и организацией работы. Это дополнительная нагрузка для следователя, дополнительная ответственность. 
Каковы же полномочия, каков при этом статус следователя? Он должным образом не регламентирован законом. Следователь не осуществляет надзор за законностью деятельности органов дознания, в том числе и при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Это дело прокурора.      Однако, думается, такое положение не соответствует статусу следователя, который является самостоятельной процессуальной фигурой, определяющей направление предварительного следствия. 
Конечно, он не должен осуществлять надзор. Но по конкретному уголовному делу должен, по нашему мнению, иметь право знакомиться с материалами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, особенно там, где они действуют по его поручению. 
Следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК). Он собирает доказательства, проверяет их и оценивает с позиций законности получения, их достоверности, достаточности, относимости и затем - допустимости. Как же это возможно, если следователь не может сам ознакомиться, полно ли и законно ли получены любые сведения (доказательствами, согласно ст. 74 УПК, являются любые сведения, на основе которых следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию), в том числе и сведения, полученные при проведении ОРД? Кроме того, необходимо обеспечить выполнение требований, уNных в ст. 89 УПК. Иначе сведения, полученные при осуществлении ОРД, заранее незаконны. Не является ли это какой-то презумпцией виновности оперативного работника, причем без каких-либо оснований? Нам уже приходилось высказывать об этом свое мнение, и представляется, что данный вопрос должен быть урегулирован законом более четко . 
Еще один вопрос, который также ставит следователя в ложное и явно не процессуальное положение. Нередко бывает, что следователя вызывают в суд в качестве свидетеля в связи с пояснениями обвиняемого об условиях проведения тех или иных следственных действий. Вряд ли это правильно. Во всяком случае уж никак не соответствует процессуальному статусу следователя.

  Следователь самостоятелен и независим. Прокурор осуществляет надзор. Это правильно. Но почему только в некоторых случаях несогласие следователя с его уNем приостанавливает их до рассмотрения вышестоящим прокурором? Прокурор дает уNе о проведении тех или иных следственных действий, а следователь не согласен. Он вправе обжаловать их, но обязан выполнять. Но кто лучше знает дело и отвечает за него? Следователь! Так почему же его несогласие не приостанавливает уNе до решения вышестоящего прокурора? Так же обстоит дело и с уNями начальника следственного отдела (ч. 4 ст. 39 УПК). 
Получается, что в этих случаях следователь несамостоятелен, и не он принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, как об этом говорит п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Правильно ли это? 
Следователь практически работает один. Правда, следователю прокуратуры по наиболее сложным делам, особенно по делам об убийствах, помогает прокурор-криминалист, но положение этого важного участника расследования процессуально не регламентировано. 
Сейчас во многих прокуратурах появились общественные помощники. Но это, во-первых, общественные помощники, причем помощники прокуроров, а не следователей, а во-вторых, их положение законодательно не регламентировано, и их процессуальные функции не определены. 
Все эти проблемы должны быть решены в законодательном порядке. Думается, необходимо сделать это в УПК и в самостоятельном законе, который регламентировал бы деятельность следователя по всем направлениям. 
Здесь соприкасаются вопросы регламентации следственной деятельности и ее должного обеспечения как в процессуальном, так и в организационном и кадровом обеспечении. Думается, это важно независимо от ведомственной принадлежности следователя. 
Остановимся еще на одном вопросе. Уголовно-процессуальный кодекс относит следователя к стороне обвинения. Представляется, что это не совсем обоснованное и правильное решение. 
Отнесение следователя к стороне обвинения создает впечатление, что его задача заключается в обнаружении виновного во что бы то ни стало и тем самым формирует мнение о его заинтересованности именно обвинять. Но такое мнение противоречит УПК РФ. 
Да, если следователь, оценивая собранные материалы, доказательства, придет к выводу, что лицо совершило уголовно наказуемое деяние, он выносит постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и затем предъявляет обвинение. Но одновременно он направляет копию постановления прокурору, который проверяет обоснованность и законность решения следователя. 
Кроме того, в соответствии со ст. 73 УПК следователь обязан выяснить как изобличающие обстоятельства, так и оправдывающие и смягчающие вину, исключающие ответственность. Это явно не задача стороны обвинения. Более того, и в обвинительном заключении следователь обязан назвать как доказательства обвиняющие, так и смягчающие вину обвиняемого. При этом окончательное решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении дела на рассмотрение суда принимает осуществляющий уголовное преследование прокурор, а не следователь. Все это говорит о том, что следователя (как и дознавателя, орган дознания, начальника следственного отдела) неправомерно относить к стороне обвинения. Представляется правильной позиция УПК Республики Беларусь, где следователь не отнесен к стороне обвинения. Ведь понятие "расследование" означает подвергать всестороннему исследованию, изучению каких-то фактов, обстоятельств, а не обвинять. 
Это весьма важное положение, которое способствует формированию понимания следователя как объективного исследователя, задачей которого является не обязательное обвинение, а объективное, полное, всестороннее исследование юридически значимого факта и принятие законного решения. Без этого невозможно осуществление правосудия, обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора. 
Следователь - исключительно важный и ответственный участник уголовного судопроизводства. У него сложные задачи и достаточно большие полномочия. Его должность требует не только знания разных разделов юриспруденции, но и обостренного чувства справедливости, умения понимать психологию человека, чтобы правильно понимать и оценивать те или иные побуждения и поступки. Чтобы быть следователем, надо иметь призвание и желание ответственно исполнять эти исключительно важные обязанности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Поводы и основание  к возбуждению уголовного дела

 

Под поводом к возбуждению  уголовного дела следует понимать получение  дознавателем, органом дознания, следователем или прокурором из уNных в ч. 1 ст. 140 УПК источников сведений о готовящемся или совершенном преступлении.

Повод к возбуждению уголовного дела является юридическим фактом, с которым закон связывает  возникновение уголовно-процессуальных отношений. С его появлением у  уNных органов возникает юридическая обязанность принять заявление (сообщение) о совершенном или готовящемся преступлении, проверить его и вынести соответствующее решение, уведомив о нем заявителя.

Однако не каждое заявление (сообщение) о преступлении, полученное дознавателем, органом дознания, следователем или прокурором, является поводом  к возбуждению уголовного дела, т. к. не все эти заявления (сообщения) влекут правовую обязанность по их рассмотрению и разрешению. Для возникновения  такой обязанности необходимо, чтобы  сведения о преступлении были получены из перечисленных в ч. 1 ст. 140 УПК  источников.

Заявление о преступлении – самый распространенный повод к возбуждению уголовного дела. Правом обратиться к дознавателю, органу дознания, следователю или прокурору с заявлением о совершенном или готовящемся преступлении пользуется любой гражданин, а не только тот, который пострадал от этого преступления. Вместе с тем ст. 20 УПК устанавливает, что уголовные дела частного обвинения могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего и его законного представителя (ч. 2), а дела частно-публичного обвинения – по заявлению потерпевшего (ч. 3). В соответствии же с ч. 4 этой статьи прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, преследуемом в частном или частно-публичном порядке, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Согласно ст. 141 УПК, заявление  о преступлении может быть сделано  как в устном, так и в письменном виде. Анонимные заявления о преступлении не могут служить поводом к  возбуждению уголовного дела. Поэтому  письменное заявление должно быть подписано  заявителем, а устное заявление о  преступлении заносится в протокол, который также должен быть подписан заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Кроме этого, протокол принятия устного заявления должен содержать  данные о заявителе, а также о  документах, удостоверяющих его личность.

Если устное сообщение  о преступлении сделано при производстве следственного действия или в  ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в  протокол следственного действия или  протокол судебного заседания.

В случае, когда заявитель  не может лично присутствовать при  составлении протокола, его заявление  оформляется рапортом лица, получившего  данное сообщение, об обнаружении признаков  преступления.

Сигналы о преступлениях, поступившие в органы внутренних дел по телефону, должны быть зарегистрированы в журнале. Если лицо, сделавшее такое  сообщение, установлено, у него отбирается письменное заявление или составляется протокол приема устного заявления. Если же телефонный звонок был анонимным, поводом к возбуждению уголовного дела в случае принятия такого решения  будет уNное в п. 3 ст. 140 УПК сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Заявитель предупреждается  об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе  делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя.

Второй повод к возбуждению  уголовного дела – явка с повинной – представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном  им преступлении (ст. 142 УПК).

Для того чтобы такое сообщение  могло быть признано явкой с повинной, необходимо наличие двух обязательных условий: во-первых, гражданин должен указывать на свои собственные действия и, во-вторых, указывать на эти действия как на преступные, т.е. он должен признавать свою вину в совершении преступления. Поэтому если, например, водитель сообщает, что он участвовал в дорожно-транспортном происшествии, но отрицает свою вину в  нем, явки с повинной не будет.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 УПК заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление  о явке с повинной принимается  и заносится в протокол в том  же порядке, что и заявление о  преступлении, поданное иным лицом. В  заявлении или протоколе нужно  указать, когда, где, каким образом  и при каких обстоятельствах  совершено преступление, какими данными  оно подтверждается, каковы мотивы, побудившие лицо явиться с повинной, и т. п.

Явка с повинной имеет  не только уголовно-процессуальное, но и уголовно-правовое значение: она  является обстоятельством, смягчающим ответственность, а в уNных в законе случаях – и основанием для освобождения лица от уголовной ответственности или наNя.

Третьим поводом к возбуждению  уголовного дела является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Таковым, в частности, являются сообщения учреждений или организаций, а также должностных лиц. Эти сообщения должны быть сделаны в письменной форме в виде служебного письма или заверенной телеграммы, телефонограммы, радиограммы. К ним могут быть приложены находящиеся в распоряжении отправителя документы, которыми подтверждаются обстоятельства совершенного преступления. По делам, возбуждаемым лишь по жалобе потерпевшего, такие сообщения представляют источник первичных сведений; поводом же к возбуждению уголовного дела они могут быть только тогда, когда на попечении этих учреждений и организаций находится несовершеннолетнее лицо, пострадавшее от данного преступления.