Понятие и значение встречных исков

    Введение                                                                                                                                                                                                                            

  Современное состояние общественных отношений требует от законодателя и правосудия оптимизации всех правовых институтов и процессуальных инструментов с целью повышения эффективности и оперативности защиты прав и законных интересов соответствующих субъектов. Судопроизводство должно быть удобным и для спорящих сторон, и для судей. Иначе говоря, необходимо стремление к созданию предпосылок для получения наилучших результатов в судебном процессе с минимальными затратами процессуальных сил и средств. Достижению этого может и должен способствовать институт встречного иска.

При этом проблемные вопросы условий предъявления и принятия встречного иска тесно  связаны с эффективностью его  взаимодействия с самыми разными  процессуальными институтами, такими, как сроки, усмотрение суда, раскрытие  доказательств, и другими.

«Последовательное проведение принципов процессуального  равноправия, состязательности, диспозитивности  исключает предоставление одной  из сторон процесса льгот и преимуществ. Наряду с этим совершенно очевидна потребность в дальнейшей реализации принципа процессуальной экономии, устранения затянутости судебных процедур, оптимизации  ряда процессуальных институтов, их более  четкого законодательного регулирования. Иначе говоря, следует стремиться к тому, чтобы добиваться наилучших, максимальных результатов в судебном процессе с минимальными затратами  процессуальных сил и средств. Достижению этого может и должен способствовать институт встречного иска, который  и является одним из способов реализации этих принципов» .

В то же время исследователи отмечают, что  среди практикующих судебных работников существует стойкое предубеждение  относительно возможности применения встречного иска, что выражается в  намерениях отклонить заявленные ходатайства. Мотивы такого поведения могут быть самыми разными, но все они в основном сводятся к нежеланию усложнять процесс, также из-за существующих жестких сроков рассмотрения дел. Применение встречного иска от количества дел, где он принимался судом, составляет от 0,5 до 2% . Это ничтожно мало и означает, что этот эффективный инструмент в нашем процессе не работает или искусственно ограничивается.

Изучение  конкретных судебных дел позволяет  сделать вывод о том, что в  толковании и применении норм, посвященных  условиям применения института встречного иска, преобладает тенденциозный  подход, отражающий заинтересованность судей в возвращении максимального  количества заявленных встречных исков. Их поведение в рамках действующих  процессуальных норм обусловлено, прежде всего, традиционным для отечественного судопроизводства ведомственным интересом  и желанием уменьшить и упростить  объем работы. Как справедливо  заметил В.П. Кашепов, «наши судьи  пока психологически не готовы воспринимать принцип судебной защиты прав граждан  как приоритетный» .

В то же время следует заметить, что встречный  иск в судебном процессе в последние  годы стал предъявляться чаще. Его  как способ защиты все шире применяют  и по спорам, вытекающим из административно-правовых отношений, особенно по спорам с налоговыми инспекциями в арбитражных судах. Другое дело, что встречные исковые  заявления зачастую возвращаются по самым различным основаниям.

Следует также заметить, что в силу противоречий в имеющемся законодательном  регулировании применения института  встречного иска в нашем процессе, отсутствия каких-либо руководящих  разъяснений на этот счет, соответственно, и в судебной практике единообразия в толковании и применении этих процессуальных норм не наблюдается.

  Теоретическое исследование института встречного иска чрезвычайно актуально, поскольку в настоящее время в части применения норм о встречных исках имеется ряд практических проблем, не урегулированных действующим процессуальным законодательством. Так, для правильной организации в процессе тактики защиты необходимо разрешить следующий вопрос: признает ли ответчик, заявляя встречный иск, обоснованность требований истца или нет? В частности, является ли предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, равнозначным признанию долга?

  Об актуальности темы встречного иска свидетельствует и тот факт, что ему посвящено достаточно большое количество публикаций современных российских процессуалистов. Однако комплексно данный институт не исследовался ; не все проблемы, связанные с применением встречного иска, нашли свое решение.¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1.  ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ВСТРЕЧНЫХ ИСКОВ

1.1. Понятие  «встречный иск» в гражданском  процессе

  Согласно закону ответчик вправе до вынесения решения судом предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска.

  Встречный иск — это материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречный иск предъявляется ответчиком для защиты против первоначального иска. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требований истца либо зачета своих требований.

  Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков имеет ряд преимуществ. Прежде всего, это способствует экономии процессуальных средств по конкретному делу. В то же время такое рассмотрение служит гарантией защиты прав как истца, так и ответчика, гарантией правильности разрешения их спора, исключает возможность вынесения противоречивых решений по конкретному делу. Правила предъявления встречного иска имеют определенную последовательность. Ответчик может предъявить встречный иск до того момента, пока суд не удалится в совещательную комнату для вынесения решения по делу.      Стороны при предъявлении встречного иска меняются процессуальным положением, истцом становится ответчик, а место ответчика по встречному иску занимает истец по первоначальному требованию.

   Поскольку право предъявления встречного иска является важнейшим диспозитивным правом истца, то судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, разъясняя сторонам их процессуальные права и обязанности, должен назвать среди них право предъявления встречного иска (п. 2 ст. 142 ГПК). В необходимых случаях это же право должно быть разъяснено ответчику в ходе судебного разбирательства.  Предъявление встречного иска происходит по общим правилам предъявления иска. Для предъявления встречного иска закон устанавливает особое правило подсудности. В соответствии со ст. 121 ГПК встречный иск независимо от его подсудности принимается для его совместного рассмотрения в суде по месту предъявления первоначального иска.

  Ответ на заявленное встречное требование должен быть дан в судебном решении одновременно с ответом по первоначально заявленному иску истца. При этом удовлетворение встречного иска влечет за собой отказ либо уменьшение в удовлетворении первоначального иска. Стороны могут заключить мировое соглашение как по первоначальному, так и по встречному иску в процессе рассмотрения спора.

 Закон предусматривает определенные условия принятия встречного иска к производству суда вместе с первоначально предъявленным исковым требованием в случаях, если:

1) встречное  требование направлено к зачету  первоначального требования;

2) удовлетворение  встречного иска исключает полностью  или в части удовлетворения  первоначального иска;

3) между  встречным и первоначальным иском  имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет  к более быстрому и правильному  рассмотрению споров.

  Для принятия встречного иска достаточно одного из условий, предусмотренных законом. Как правило, встречный иск подлежит принятию к производству для совместного рассмотрения с первоначальным, если он направлен к зачету или же на отклонение первоначального требования. Требование о зачете может быть оформлено в виде встречного иска и в то же время может быть заявлено ответчиком и в форме возражения против удовлетворения первоначального иска. В данном случае это возможно, если встречное требование не превышает по своим размерам первоначального требования.

 Принятие встречного иска допустимо лишь при наличии взаимной связи с первоначальным исковым требованием. Так, возможно предъявление встречного иска ответчиком о признании брака недействительным совместно с первоначальным иском о расторжении брака, поскольку он направлен на подрыв первоначального иска.

1.2 Значение встречных исков

  Значение  встречного иска в том, что  он наряду с возражениями является  основным средством защиты ответчика  в гражданском, и в арбитражном  процессе. Углубленное изучение  этого института дает возможность  избежать ошибок в практике  реализации права ответчика на  защиту, которое в современных  условиях исследовано в гораздо  меньшей степени, чем право  истца на предъявление иска, что,  зачастую, неправомерно и необоснованно  ослабляет правовую позицию ответчика  в процессе, базирующуюся на принципах  диспозитивности, состязательности  и равноправия сторон. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. ВИДЫ ВСТРЕЧНЫХ  ИСКОВ

2.1. Встречные  иски в порядке зачета первоначального  требования

Необходимость связи между встречным и первоначальным требованиями не устраняет самостоятельного характера встречного иска. Практически это проявляется в следующем:

 а)  хотя удовлетворение встречного  иска обычно влечет за собой  отказ в первоначальном иске, не исключена возможность отказа  в основном иске по причинам, не имеющим отношения к встречному  иску, в котором суд также отказывает  за его незаконностью или необоснованностью.  Например, может быть отказано  в иске о выселении ответчика  ввиду невозможности совместного  с ним проживания, с одновременным  отказом во встречном иске  ответчика о признании за ним  доли в праве общей собственности  на спорное строение;

 б)  ввиду самостоятельного характера  встречного иска суд обязан  разрешить его и в том случае, если по первоначальному иску  решение не выносится. Но и  в тех случаях, когда оба  иска рассматриваются судом, по  каждому из них - первоначальному  и встречному - должен быть дан  в общем решении по делу  отдельный ответ относящейся  ему мотивировкой в отношении  того, что именно присуждается  первоначальному и встречному истцу и в какой части².  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Итак, институт встречного иска дает возможность путем  совместного рассмотрения первоначального  и встречного требований более полно  учесть правовые отношения сторон. Он соответствует требованию процессуальной экономии, содействуя скорому отправлению  правосудия с возможно меньшими затратами  участниками процесса сил, средств  и времени. Противопоставление встречного искового требования первоначальному  предполагает известную связь между  ними, от которой зависит возможность  их совместного рассмотрения. При  отсутствии такой связи рассмотрение в одном процессе встречного иска вместе с первоначальным не находило бы оправдания и только осложняло  бы работу суда, затрудняя своевременное  и правильное разрешение каждого  из них.

Таким образом, значение института встречного иска состоит в том, что рассмотрение первоначальных и встречных исковых  требований позволяет более полно  учесть правовые отношения сторон, он обеспечивает реализацию требований процессуальной экономии, содействует  быстрому отправлению правосудия с  наименьшими затратами участниками  процесса сил, средств и времени.