Понятие ненадлежащей стороны в гражданском процессе, порядок и последствия ее замены

 
 

Контрольная работа

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ /МУБиНТ/

Кафедра «Юриспруденция» 
 

по дисциплине:   ГРАЖАНСКОЕ-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО 

По теме «Стороны в гражданском процессе» 

Выполнила:  студентка группы К36 ЮР - 41

Воронина  Ю.А.

Преподаватель: Афанасьева Е.А..

(должность,  ученая степень)

__________________________________

(подпись   руководителя) 

«___» ________ 201__ г.

Кострома

2012

Содержание

1.Введение…………………………………………………………………………………………………………..3

1. Понятие сторон в гражданском процессе………………………………………………………5

2. Процессуальные права и обязанности сторон……………………………………………….11

3. Понятие ненадлежащей стороны в гражданском процессе, порядок и последствия ее замены……………………………………………………………………………………….15

Задача…………………………………………………………………………………………………………………..18

Практическое задание…………………………………………………………………………………………20

Список использованной литературы:…………………………………………………………………21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Актуальность  данной темы состоит в том, что судебный спор предполагает борьбу двух позиций, причем, позиций с противоположными интересами. Процессуальная борьба основана на конституционном принципе состязательности и предполагает равноправный характер. Конституция России и процессуальное законодательство защищает права обоих противников в юридическом споре. 

Из законов  логики становится ясна логическая взаимоисключающая  противоречивость доказывания. Не могут  быть одновременно истинными две  противоположные мысли об одном  и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и  том же отношении. Два доказываемых факта, обстоятельства, противоречащие друг другу, не могут быть оба истинными  или оба ложными. Это правило  основано на логическом законе исключения третьего: два противоречащие суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными, если нет между ними среднего третьего. Соответственно, две противоположные правовые позиции об одном предмете доказывания не могут быть верными. Значит, прав только один из субъектов доказывания в судебном споре. Казалось бы это очевидно. Но, тогда законодателю известно заранее, что одни из субъектов доказывания из двух с противоположными интересами изначально не прав. Вместе с тем, законодатель его также защищает, как и субъекта правого в споре. 

Проблемы  процессуального доказывания и  следующего за ним правоприменения в общеправовом ракурсе приобретают колоссальное значение в настоящее время, поскольку именно эти понятия обеспечивают реальную возможность защиты права цивилизованным путём в демократическом государстве. Неоднозначность и противоречивость научных подходов к вопросам процессуального доказывания и правоприменения сыграли непосредственную роль в выборе тематики научного исследования. Вместе с тем привлекательность научного исследования состоит именно в общетеоретической не разработанности выбранной темы, и это притом, что по отраслевому доказыванию и процессуальному правоприменению опубликовано достаточно большое количество монографических работ и научных статей, вносятся законодателем весьма весомые демократические изменения в доказательственное право России. 

Контрольная работа базируется на следующей нормативной основе: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации. 

Объектом  настоящего исследования является общественные отношения, возникающие в процессе судебного доказывания. 

Предмет представленного исследования - понятие  и гражданско-процессуальное значение обязанности по доказыванию. 

Цель  контрольной работы заключается во всестороннем изучении обязанности по доказыванию, ее гражданско-процессуального значения и роли в правоприменительной практике. 

При написании  контрольной работы ставились следующие задачи: 

во-первых, определить понятие доказывания; во-вторых, рассмотреть стадии доказывания; в-третьих, проанализировать распределение обязанностей по доказыванию в гражданском  процессе, в частности, выявить роль суда и сторон в доказывании. 
 
 
 
 
 

1. Понятие сторон в гражданском  процессе

В гражданском судопроизводстве рассматриваются и разрешаются  дела по спорам о гражданском праве  или законном интересе (исковые дела), дела по спорам, возникающим из публичных  правоотношений, и дела особого производства. Дела первых двух видов предполагают наличие двух противостоящих сторон — участников спора о праве, являющегося  предметом судебного разбирательства.

В ст. 34 ГПК, определяющей состав лиц, участвующих в деле, в  первую очередь названы стороны.

В ст. 38 ГПК закреплено понятие сторон. Сторонами в гражданском  процессе — истцом или ответчиком — являются предполагаемые в момент принятия искового заявления судом  субъекты спорного материального правоотношения.

Вместе с тем  понятие сторон в правоведении определяется неоднозначно. В большинстве случаев  оно применяется к лицам, участвующим  в делах искового производства. Но существует и другое определение  понятия сторон как субъектов  спорных материально-правовых отношений, выступающих в защиту своих материально-правовых и процессуальных интересов, на которых  распространяется законная сила судебного  решения и которые, как правило, несут судебные расходы по делу.

Такое определение  понятия сторон охватывает как исковое  производство, так и производство, возникающее из публичных правоотношений, а в некоторых случаях и  особое производство. Данное определение  соответствует этимологии термина  «стороны», т. е. стороны определяются как лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом  личном интересе суд должен разрешить.

Представляется, что  широкое определение понятия  сторон позволяет проще и точнее назвать виды сторон в разных видах  производства. Для искового производства — это истец и ответчик.

Для производства по делам, возникающим из публичных  правоотношений, обращающегося в  суд за защитой следует называть заявителем или жалобщиком; того, кому адресовано заявление или на кого подается жалоба, можно называть ответчиком. Ведь этот участник судопроизводства по сути своего участия отвечает по поводу заявления (жалобы) в свой адрес. Такую же терминологию можно было бы применять и для некоторых дел особого производства.

Однако гражданское  процессуальное законодательство не выработало условных терминов для обозначения  лиц, участвующих в неисковых  делах. Нередко в судебной практике при рассмотрении дел неисковых  производств используется понятие  «ответчик» применительно к тому участнику процесса, к которому адресовано заявление или жалоба.

В связи с этим напрашивается вывод о том, что  стороны есть во всех случаях, когда  в судопроизводстве участвуют два  противостоящих процессуальных субъекта, лично юридически заинтересованные в исходе дела. Таким образом, личная юридическая заинтересованность в  исходе дела является главным определяющим признаком, с помощью которого среди  лиц, участвующих в деле, можно  выделить стороны.

Однако юридическая  заинтересованность сторон выражается двояко, поскольку каждая сторона  имеет в деле юридический интерес, основанный на том спорном материально-правовом отношении, субъектами которого они  являются. В дальнейшем материально-правовым интересом сторон к исходу дела обусловливается  их и процессуальный интерес, который  в итоге состоит в том, что  каждая сторона добивается от суда принятия решения, определенного для  себя содержания.

Следовательно, юридическая  заинтересованность в деле (юридический  интерес к делу) есть основанное на законе ожидание стороной предоставления ей судебной защиты нарушенного (оспоренного) субъективного права или законного  интереса.

Безусловно, что понятие  стороны в гражданском судопроизводстве шире понятия стороны в спорном  материальном правоотношении. Вопросы  о том, существует ли между сторонами  судопроизводства материальное правоотношение, нарушено (оспорено) ли право лица, обратившегося  за судебной защитой, является ли нарушителем  лицо, привлеченное к ответу, решаются судом в результате рассмотрения дела и устанавливаются судебным решением.

В связи с этим до принятия решения и вступления его в законную силу стороны являются не действительными, а лишь предполагаемыми  субъектами спорного материального правоотношения и, следовательно, предполагаемыми субъектами спорных субъективных прав и обязанностей, а также предполагаемыми носителями охраняемых законом интересов.

Действующее законодательство предоставляет возможность обращения  к суду за защитой своих прав и  законных интересов не только субъектам  действительно существующего правоотношения, но и тем, кто считает себя субъектом  нарушенного (оспариваемого) права  и законного интереса, в связи с чем заинтересованность сторон в деле нельзя понимать как их объективно существующий интерес к судебному решению.

Для того, чтобы быть истцом (заявителем, жалобщиком) по конкретному делу, достаточно сослаться на заинтересованность в защите своего права или законного интереса. Тот, кто обращается за судебной защитой, должен лишь указать (а не доказать), что спорное право (охраняемый законом интерес) принадлежит ему.

Подводя итог сказанному, необходимо признать, что характерными признаками сторон являются:

— наличие противоположных  юридических интересов. В случае «слияния» истца и ответчика  в одном лице является основанием для прекращения производства по делу (например, в случае денежного  судебного спора отца с сыном  смерть отца повлечет за собой ликвидацию процесса, так как сын в результате наследования окажется субъектом права  требования к самому себе);

— ведение сторонами  процесса от своего имени;

— принятие судебного  решения на имя .сторон;

— распространение  силы судебного решений на стороны;

— возложение на стороны, по общему правилу, судебных расходов.

Сторонами в гражданском  судопроизводстве могут быть граждане, а также государственные органы, органы местного самоуправления, государственные  и муниципальные предприятия, некоммерческие организации, товарищества, общества и  объединения, являющиеся и не являющиеся юридическими лицами.

В гражданском судопроизводстве две стороны: истец (заявитель, жалобщик) и ответчик.

Истец — это лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или  охраняемого законом интереса и  которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право  неосновательно нарушено или оспорено ответчиком.[1]

Ответчик — лицо, по отношению к которому это принудительное осуществление или защита права  истцом требуется.[2]

Актуальность: Судебный спор предполагает борьбу двух позиций, причем, позиций с противоположными интересами. Процессуальная борьба основана на конституционном принципе состязательности и предполагает равноправный характер. Конституция России и процессуальное законодательство защищает права обоих противников в юридическом споре. 

Из законов логики становится ясна логическая взаимоисключающая  противоречивость доказывания. Не могут  быть одновременно истинными две  противоположные мысли об одном  и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и  том же отношении. Два доказываемых факта, обстоятельства, противоречащие друг другу, не могут быть оба истинными  или оба ложными. Это правило  основано на логическом законе исключения третьего: два противоречащие суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными, если нет между ними среднего третьего. Соответственно, две противоположные правовые позиции об одном предмете доказывания не могут быть верными. Значит, прав только один из субъектов доказывания в судебном споре. Казалось бы это очевидно. Но, тогда законодателю известно заранее, что одни из субъектов доказывания из двух с противоположными интересами изначально не прав. Вместе с тем, законодатель его также защищает, как и субъекта правого в споре. 

Проблемы процессуального  доказывания и следующего за ним  правоприменения в общеправовом ракурсе приобретают колоссальное значение в настоящее время, поскольку именно эти понятия обеспечивают реальную возможность защиты права цивилизованным путём в демократическом государстве. Неоднозначность и противоречивость научных подходов к вопросам процессуального доказывания и правоприменения сыграли непосредственную роль в выборе тематики научного исследования. Вместе с тем привлекательность научного исследования состоит именно в общетеоретической не разработанности выбранной темы, и это притом, что по отраслевому доказыванию и процессуальному правоприменению опубликовано достаточно большое количество монографических работ и научных статей, вносятся законодателем весьма весомые демократические изменения в доказательственное право России.