Понятие ненадлежащей стороны в гражданском процессе, порядок и последствия ее замены

Контрольная работа базируется на следующей нормативной основе: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации. 

Объектом настоящего исследования является общественные отношения, возникающие в процессе судебного  доказывания. 

Предмет представленного  исследования - понятие и гражданско-процессуальное значение обязанности по доказыванию. 

Цель контрольной работы заключается во всестороннем изучении обязанности по доказыванию, ее гражданско-процессуального значения и роли в правоприменительной практике. 

При написании контрольной работы ставились следующие задачи: 

во-первых, определить понятие доказывания; во-вторых, рассмотреть  стадии доказывания; в-третьих, проанализировать распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе, в частности, выявить роль суда и сторон в доказывании. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   
 

      
 

  2.   Процессуальные права и обязанности сторон

Гражданское процессуальное законодательство наделяет стороны  широким кругом процессуальных прав и возлагает на них процессуальные обязанности. Права сторон делятся  на общие и специальные.

Общие — это такие  процессуальные права сторон, которыми наделены все лица, участвующие в  деле, включая стороны, и которые  указаны в ст. 38 и ряде других статей ГПК.

Специальные права  сторон указаны в ст. 39, 56 и других статьях ГПК.

Общие процессуальные обязанности в основном сводятся к следующему. Стороны обязаны  добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными  правами; соблюдать в судебном заседании  установленный порядок и беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям  судей (ст. 158 ГПК), с уважением относиться к суду.

Специальные процессуальные обязанности бывают различными и  зависят от характера конкретных процессуальных действий, стадии гражданского процесса.

Процессуальные права  и обязанности сторон объединяются по институтам гражданского процессуального  права и различаются по отдельным  стадиям гражданского процесса. Например, право истца на отказ от иска, на изменение основания или предмета иска, право ответчика на защиту против иска наряду с другими процессуальными  правами и обязанностями сторон составляют содержание института иска.

Право на обжалование (внесение представления) на не вступивших в законную силу решений и определений суда входит в состав института апелляции, кассации.

Кроме того, законодатель различает, например, процессуальные права  и процессуальные обязанности сторон в стадии разбирательства и разрешения дела по существу, в стадии апелляционного, кассационного производства и т. д. Также процессуальные права и  процессуальные обязанности сторон связаны с деятельностью суда, вне которой они не могут существовать.

Таким образом, субъективное гражданское процессуальное право  стороны — это установленная  и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера возможного поведения стороны в гражданском процессе и возможность требования определенных действий от суда.

Гражданская процессуальная обязанность стороны — это  требуемое и обеспеченное процессуальным законом должное поведение стороны  в гражданском процессе, соответствующее  субъективному процессуальному  праву суда.

Субъективные гражданские  процессуальные права и обязанности  являются правовой основой процессуальной деятельности сторон.

Процессуальная деятельность сторон достаточно многообразна. Например, стороны вправе давать объяснения по делу, заявлять различные ходатайства, представлять суду доказательства, участвовать  в исследовании доказательств, в  судебных прениях и т. д.

Действия сторон непосредственно влияют на динамику гражданских процессуальных правоотношений, т. е. порождают, изменяют и прекращают их. Например, обжалование судебного  решения порождает новые процессуальные отношения между лицами, участвующими в деле, и судом второй инстанции. Отказ от иска прекращает производство по делу.

Распорядительный  характер подобных процессуальных действий сторон позволяет рассматривать  их в качестве юридических фактов.

В некоторых случаях  юридические действия сторон не имеют  для гражданских процессуальных правоотношений значения юридических  фактов (например, объяснения сторон, собирание, представление суду доказательств  и участие в их исследовании, выступление  в судебных прениях). Подобные процессуальные действия сторон можно назвать процессуальными  поступками.

Однако процессуальные поступки в отличие от процессуальных юридических фактов являются результатом  реализации уже возникших и существующих субъективных процессуальных прав и  процессуальных обязанностей сторон.

Несмотря на то, что стороны свободны в реализации предусмотренных законом процессуальных действий, вместе с тем они не могут совершать действий, противоречащих закону и нарушающих права и законные интересы других лиц.

В гражданском процессе по содержанию можно выделить три  группы субъективных процессуальных прав сторон:

— права, реализация которых влияет на динамику гражданского судопроизводства;

— права на участие  в судебном разбирательстве;

— права, обеспечивающие сторонам судебную защиту в конституционном  значении.

Так, к первой группе необходимо отнести все права, которые  выражают принцип диспозитивности. Ко второй относятся такие процессуальные права сторон, как право на личное участие в судебном разбирательстве, право на представительство в  суде, право на участие в исследовании доказательств и др.

Третью группу составляют права на обеспечение иска, обеспечение  доказательств, право на отвод судей, прокурора, секретаря судебного  заседания, переводчика, эксперта, специалиста, право подавать замечания на протокол судебного заседания и др.

Действующее гражданское  процессуальное законодательство возлагает  на стороны определенные обязанности. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК за лицами, участвующими в деле, в том числе и за сторонами, закреплена обязанность добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

О возможной санкции  на случай неисполнения указанной обязанности  указано в ст. 99 ГПК, предусматривающей  обязанность недобросовестной стороны  уплатить в пользу другой стороны  компенсацию за фактическую потерю времени. Размер вознаграждения определяется в таком случае судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Кроме того, каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как  на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК).

В ст. 115 ГПК предусмотрена  процессуальная обязанность, в соответствии с которой судья с согласия стороны может выдать на руки судебную повестку или иное судебное извещение  в суд по делу для вручения участнику  процесса.

Сторона, которой  судья поручил доставить повестку, обязана возвратить в суд корешок  судебной повестки или копию иного  судебного извещения с распиской  адресата в их получении.

Истец, обращающийся в суд за защитой своих прав, обязан также соблюсти требования ст. 131 ГПК, предъявляемые к исковому заявлению. Неисполнение этой процессуальной обязанности влечет применение санкции, предусмотренной ст. 136 ГПК.[3] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.   Понятие ненадлежащей  стороны в гражданском  процессе, порядок  и последствия  ее замены

Лицо, в отношении  которого по обстоятельствам дела возникает  предположение, что именно оно —  субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной.

Ненадлежащая сторона  — лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение  о том, что оно является субъектом  спорного правоотношения.

Таким образом, вопрос о том, является ли сторона надлежащей или нет, решается в зависимости  от субъектного состава спорного правоотношения.

Во многих случаях  надлежащая сторона может быть определена на основе нормы материального права. Так, согласно ст. 1068 ГК надлежащий ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного по вине работников при исполнении ими трудовых обязанностей, - организация. Аналогичные выводы можно сделать  из ст. 301, 302, 305, 1069-1071, 1079-1080 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК.

В ст. 28 СК прямо указано, кто может предъявить требование о признании брака недействительным, т. е. кто является надлежащим истцом.

Ненадлежащая сторона  — процессуально правоспособное лицо. Оно обладает всеми присущими  стороне процессуальными правами  и обязанностями, т. е. является субъектом  процесса, стороной по делу, иначе невозможно было бы процессуальное общение с  нею. Поэтому недопустим отказ в  принятии искового заявления по мотивам  предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику.[4]

В судебной практике последних лет встречаются иски родителей сыновей, погибших во время  прохождения службы в Вооруженных  Силах РФ, о возмещении морального вреда и материального ущерба. Иск предъявляется, как правило, к Министерству обороны. Суды, мотивируя  тем, что Минобороны является ненадлежащим ответчиком, отказывают в принятии заявления. По одному такому делу судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение суда и направила дело на новое рассмотрение, указав, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не является основанием отказа в принятии заявления.[5] В данном случае надлежащим ответчиком является Российская Федерация, от имени которой в деле должен выступать представитель, уполномоченный Минобороны.

ГПК в отличие  от ГПК 1964 г. не допускает замену ненадлежащего  истца. Если даже истец ненадлежащий и настаивает на принятии его заявления  и рассмотрении дела, то судья должен принять заявление и возбудить  дело. При установлении в результате рассмотрения дела, что истец действительно  ненадлежащий, суд вынесет решение  об отказе ему в удовлетворении иска.

Согласно ст. 41 ГПК  суд первой инстанции может допустить  замену ненадлежащего ответчика  по ходатайству или с согласия истца. Из этой нормы следует, что  чтобы быть надлежащей стороной в  конкретном деле, необходимо быть субъектом  спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного  материального правоотношения.

Именно принадлежность определенному лицу права или  связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном правоотношении обусловливает способность не к  процессу вообще (что характерно для  гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в  том или ином конкретном случае.

В теории гражданского процессуального права такую  способность лица — быть стороной в конкретном деле — называют легитимацией к данному гражданскому процессу.

Юридическая связь  лица с правом, по поводу защиты или  восстановления которого возник данный процесс, называется активной легитимацией. Связь лица с обязанностью, вытекающей из спорного материального правоотношения в данном процессе, называют пассивной  легитимацией.[6]

Приведенные новые  положения ГПК основаны на принципе диспозитивности, расширении его действия. Представляется, что недопущение  замены ненадлежащего истца едва ли можно признать удачным.

Замена ненадлежащего  истца по ГПК 1964 г. допускалась лишь с согласия истца, что соответствовало  принципу диспозитивности.

Согласие истца  на замену ответчика означает, что  ненадлежащий ответчик из процесса выбывает, а надлежащий привлекается к участию  в деле.

Ненадлежащий ответчик заменяется надлежащим определением суда.

После замены ненадлежащего  ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела проводятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК). Это правило основано на том, что надлежащий и ненадлежащий ответчики — два субъекта, при этом второй не связан спорным правоотношением с истцом. Действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют значения для привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика и никаких прав и обязанностей для него не порождают. В этом случае возникает новое процессуальное правоотношение с участием надлежащего ответчика.

При отсутствии согласия истца на замену ненадлежащего ответчика  суд рассматривает дело по существу (ч. 2 ст. 47 ГПК) и отказывает в иске, если в результате судебного разбирательства  подтвердится, что ответчик ненадлежащий.[7]