Представительство несовершеннолетних

     В случае нарушения таких личных прав, я считаю, ребенок имеет право  требовать компенсацию причиненного ему морального вреда и ставить  одновременно вопрос о лишении родителей родительских прав в судебном порядке. Аналогично, если ребенок находится в детском воспитательном учреждении, и администрация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности (есть доказательства), то в этом случае у ребенка, достигшего 14 лет, есть все основания предъявить иск в суд о возмещении причиненного ему материального и морального вреда.

     Представляется, что ребенок реализует право  на судебную защиту следующим образом. Прежде всего, несовершеннолетний освобождается  от уплаты государственной пошлины (ч. 1. п. 12 ст. 89 ГПК РФ), его заявление  рассматривается в исковом производстве, ответчиками по делу выступают родители (лица, их заменяющие), в процесс привлекаются органы опеки и попечительства для  дачи заключения по существу заявленных требований и оказания помощи ребенку  в сборе документов и доказательств. В процессе также принимает участие  прокурор, поскольку такая категория  дел затрагивает интересы не только конкретного ребенка, но и общество в целом. Суд может привлечь орган  опеки и попечительства в дело в качестве истца в процессуальном смысле со стороны ребенка, учитывая возраст подростка, его развитие, свойства психики, характерные для  переходного возраста. Таким образом, ребенок не просто пассивный объект родительской заботы, он в определенной степени самостоятельный субъект  права.

     Обязанность защищать права и интересы детей  возлагается и на прокурора. Он вправе обратиться в суд с заявлением только в случае, если гражданин  по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и т.д. не может сам обратиться в суд. Прокурор наделяется в этом случае всеми процессуальными правами  и обязанностями истца (за исключением  права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов). Если же прокурор отказывается от заявления, то дело прекращается при  отказе заинтересованного лица, права  которого защищались или его законного  представителя (ст. 45 ГПК РФ). 

     Глава 3 Проблемы представительства  несовершеннолетних 

     Институт  законного представительства относится  к достаточно разработанным вопросам гражданского права. Тем не менее и здесь можно вести речь о проблемах согласованности норм пусть и близких, но при этом разных отраслей права: гражданского и семейного.

     Гражданский кодекс РФ напрямую не дает определения  законных представителей ребенка, а  раскрывает это понятие через  другие институты, например п. 2 ст. 20 ГК РФ - о месте жительства несовершеннолетних или п. 2 ст. 26 ГК - порядок совершения сделок несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Эти и другие нормы Гражданского кодекса указывают в качестве законных представителей следующих  лиц: родителей, усыновителей и опекунов (а в п. 1 ст. 26 ГК вместо опекунов определены попечители).

     ¹⁴Семейный кодекс крайне редко использует термин "законные представители ребенка" (например, п. 1 ст. 64, ст. 99, ст. 102, п. 1 ст. 165 СК РФ). Но это не означает, что подобная правовая конструкция не имеет значения в семейном праве, скорее наоборот, просто в этом случае законодатель иначе подошел к определению указанного института. Пункт 1 ст. 64 СК РФ определяет, что "родители являются законными представителями своих детей...", другие же нормы в части законного представительства по сути приравнивают друг к другу родителей и "лиц, их заменяющих". Другими словами, под законными представителями в семейном праве понимаются не только родители, но и все другие лица, их заменяющие. К их числу можно отнести усыновителей, опекунов, попечителей и приемных родителей. Но здесь важнее не прямое перечисление всех лиц, которые по закону могут заменять родителей, а общий принцип их определения. Ведь в случаях когда ребенок лишен семейного воспитания, заботу о нем берет орган опеки и попечительства или то специальное детское учреждение, в котором ребенок проживает. Кроме этого, не исключено введение новых форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, как известных, так и не известных нам сегодня. (В ряде субъектов Федерации широко применяется некий заменитель приемной семьи - институт, известный под названием "патронат". При этом законодатели разных регионов вкладывают свой, "особый" смысл в понимание данного института.) В этой связи представляется не совсем удачной указанная конструкция Гражданского кодекса об определении законных представителей ребенка. Как минимум в качестве таковых не указаны усыновители и приемные родители. Конечно, можно бы было возразить, что усыновители в силу ст. 2, 137 СК РФ приравниваются к родителям, а приемные родители в силу п. 3 ст. 153 СК РФ "обладают правами и обязанностями опекуна (попечителя)".

     Но  эти доводы вполне понятны специалистам-теоретикам, а вот практические работники, непосредственные правоприменители зачастую не проводят подобных параллелей. Они, втиснутые в рамки инструкций, боясь за собственное рабочее место, как правило, буквально применяют ту или иную норму права. Нотариусы или работники регистрационных органов, скорее всего, откажут приемным родителям в совершении тех или иных действий от имени своих воспитанников. Могут также возникнуть проблемы при реализации детьми своих жилищных прав, при принятии решения о проведении различных медицинских вмешательств и т.д. В этой связи в качестве примера для гражданского законодательства можно использовать конструкцию, предусмотренную п. 1 ст. 52 ГПК РФ: "Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их РОДИТЕЛИ, УСЫНОВИТЕЛИ, ОПЕКУНЫ, ПОПЕЧИТЕЛИ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА, КОТОРЫМ ЭТО ПРЕДОСТАВЛЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ". Данная конструкция является достаточно простой, "неотягощенной" и вполне привычной российскому праву, а главное, что она устраняла бы несогласованность норм гражданского и семейного права, что в итоге способствовало бы надлежащему и своевременному представительству прав и интересов несовершеннолетних.

     ¹⁵Следующая проблема, на которой хотелось бы остановить внимание в рамках обусловленной темы, - это проблема дееспособности законных представителей несовершеннолетних. Если с усыновителями, опекунами, попечителями и приемными родителями все ясно, поскольку одним из условий получения данного статуса является совершеннолетие и, как следствие, дееспособность (по возрасту) гражданина (граждан), претендующего быть таковым, то дееспособность родителей не является обязательным обстоятельством для получения родительского статуса.

     Пункт 3 ст. 62 СК РФ устанавливает, что "несовершеннолетние родители имеют права признавать и оспаривать свое отцовство и  материнство на общих основаниях...". Таким образом, появление родительского  статуса может произойти и  у четырнадцатилетнего подростка (хотя известны случаи и более раннего  материнства и отцовства). Данная ситуация не могла не повлечь дифференцированный подход законодателя к определению  дееспособности несовершеннолетних родителей.

     Так, несовершеннолетние родители, вступившие в брак, приобретают полный объем  родительских прав и обязанностей наравне  с совершеннолетними лицами, ставшими родителями (п. 2 ст. 61 СК РФ). Таково же семейно-правовое положение несовершеннолетних родителей, которые хотя и не состоят в  браке, но достигли шестнадцати лет (п. 2 ст. 62 СК РФ). Однако разница между  этими группами несовершеннолетних родителей существенна. Первые, заключив брак, автоматически приобрели и  полный объем гражданской дееспособности, с точки зрения права они обладают всеми необходимыми элементами - гражданской  и частичной семейной дееспособностью (родительской) для того, чтобы быть надлежащими представителями своих детей.Вторая же группа несовершеннолетних родителей находится в двояком положении. Несовершеннолетние родители, не состоящие в браке и достигшие шестнадцати лет, по семейному законодательству имеют право быть надлежащими представителями своих детей. Причем представителями не только в семейных правоотношениях, но и в гражданских, гражданских процессуальных и т.д. Это вытекает из п. 2 ст. 62 СК РФ, где сказано, что¹⁶ "несовершеннолетние родители, не состоящие в браке... вправе самостоятельно осуществлять родительские права по достижении ими шестнадцати лет", и п. 1 ст. 64 СК РФ, установившего, что "родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий".          Однако факт рождения ребенка и приобретение родительской дееспособности с шестнадцати лет не делает такого родителя полностью дееспособным в гражданском праве. Налицо определенный парадокс: распоряжаться собственным имуществом такой родитель самостоятельно, без согласия своих законных представителей, в большинстве случаев не может (ст. 26 ГК РФ), а совершать такие же сделки от имени своего ребенка имеет право.

     Согласно  п. 3 ст. 37 ГПК права, свободы и законные интересы несовершеннолетних родителей, не состоящих в браке, достигших  шестнадцати лет, защищают в процессе их законные представители, а согласно п. 5 той же статьи права, свободы  и законные интересы детей таких  несовершеннолетних родителей будут  защищать уже несовершеннолетние родители сами. При заключении алиментного  соглашения, когда такой несовершеннолетний родитель является плательщиком алиментов, требуется согласие его законных представителей, а когда тот же родитель выступает как представитель  получателя алиментов (т.е. действует  как законный представитель своего ребенка), он самостоятельно заключает  алиментное соглашение и согласия его  законных представителей не требуется. И перечень подобных примеров, когда один и тот же субъект в практически похожих ситуациях должен действовать по-разному, можно было бы продолжить.

               Закон, предоставив им право быть представителями своих детей, не учитывает, что такие родители, заключившие брак в юном возрасте (ряд субъектов Федерации допускают вступление в брак в пятнадцать и четырнадцать лет, а в двух субъектах Федерации вообще не установлен минимальный возраст для вступления в брак), фактически не способны представлять интересы своих детей надлежащим образом, поскольку, как правило, не имеют достаточного уровня личностной зрелости и крайне неграмотны.

          ¹⁷Представляется, что существуют два выхода из сложившейся ситуации. Во-первых, возможно установление института опеки над детьми таких родителей и переложение обязанности по защите прав и интересов детей несовершеннолетних родителей на опекунов. Но в функции опекуна входят не только обязанности по защите прав и интересов несовершеннолетних, но и их непосредственное воспитание. В этой связи могут пострадать интересы самого несовершеннолетнего родителя, поэтому вторым вариантом является использование правовой модели, заложенной в п. 2 ст. 64 СК РФ. То есть если допустить, что несовершеннолетний родитель не в состоянии представлять интересы детей и осуществлять надлежащую защиту их законных прав и интересов, тогда орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

     Говоря  о дееспособности несовершеннолетних родителей, нельзя не выделить отдельно следующую их группу - это несовершеннолетние родители, не состоящие в браке  и не достигшие шестнадцати лет. Данным лицам предоставлены лишь право на совместное проживание с  ребенком и право на участие в  его воспитании (п. 1 ст. 62 СК РФ). Такие  родители не имеют права на самостоятельное  воспитание и образование ребенка, не имеют права на защиту его прав и законных интересов и, как следствие, не могут быть законными представителями своих детей. Более того, законодатель применительно к указанным несовершеннолетним родителям отошел от стандартной конструкции "прав и обязанностей" родителей, предоставил им лишь "усеченный" объем родительских прав и не возложил на них родительских обязанностей (в том числе и обязанности по содержанию ребенка). Тем не менее согласно п. 2 ст. 62 СК РФ опека над детьми несовершеннолетних родителей, не состоящих в браке и не достигших шестнадцати лет, не является обязательной. Представляется, что подобный подход законодателя не совсем оправдан, противоречит закону и вряд ли соответствует интересам указанных лиц.

            Наличие у ребенка родителей, которые в силу возраста не обладают полным объемом родительских прав и обязанностей, означает, что в соответствии с п. 1 ст. 121 СК РФ надлежащее родительское попечение у такого ребенка отсутствует. Следовательно, на основании п. 1 ст. 145 СК РФ опека над таким ребенком необходима .

     ¹⁸Для понимания путей выхода из сложившейся ситуации следует определить причины, по которым законодатель сделал опеку над детьми таких родителей не обязательной. Вряд ли это можно списать только на "недосмотр", на законодательное упущение. Представляется, что причиной, по которой законодатель предусмотрел все-таки не обязанность по установлению опеки над детьми несовершеннолетних родителей, а возможность такой опеки, является то, что она носит достаточно кратковременный характер. Ведь не исключена ситуация, когда ребенок появился у матери, возраст которой пятнадцать лет и девять месяцев, и, поскольку она через три месяца приобретет родительские права в полном объеме, у нее появятся и родительские обязанности. Поэтому нецелесообразна трата времени и сил на установление опеки над ее ребенком. В процессе семейного воспитания помощь ей будут оказывать ее законные представители или иные лица, с которыми она проживает. Наличие у ребенка законного представителя для защиты его прав и интересов требуется обычно в ситуациях, выходящих за рамки обыденных, например, при помещении ребенка в медицинское учреждение, защите его имущественных прав. Поэтому надо полагать, что законодатель предполагал, что если будут необходимые причины для защиты прав и интересов детей несовершеннолетних родителей, то и опека будет над ребенком установлена, а при отсутствии таковых это делать не обязательно.

     Однако  с подобной логикой согласиться  трудно. В действующем семейном праве  правам ребенка корреспондируют  обязанности родителей или лиц, их заменяющих. Как уже было указано  выше, несовершеннолетние родители, не состоящие в браке и не достигшие  шестнадцати лет, не имеют обязанностей по отношению к своим детям. Следовательно, при отсутствии у них (детей) опекунов отсутствует субъект, который обязан реализовывать права детей таких  несовершеннолетних родителей.

     Изменение ситуации в семье, когда ребенку  требуется помощь немедленно, в отсутствие законного представителя чревато  тем, что надлежащее осуществление  прав ребенка не состоится.

     Способов  приведения ст. 62 СК РФ в соответствие с интересами ребенка несовершеннолетних родителей несколько. Один из вариантов - закрепление в п. 2 ст. 62 СК РФ обязанности (а не права) по назначению опекуна  детям несовершеннолетних родителей. Такие предложения встречаются в правовой литературе . Указанный вариант, с одной стороны, является самым простым, поскольку не меняет в целом сложившейся правовой конструкции о необходимости назначения законных представителей детям, оставшимся без надлежащего попечения со стороны родителей, с другой стороны, - достаточно сложным, поскольку требует дополнительной работы органов опеки и попечительства по выявлению таких детей и длительного времени для назначения им опекунов. А с учетом кратковременности опеки в ряде случаев работа по назначению опекуна ребенку может стать практически бесполезной.