Рассмотрение дела судом кассационной инстанции

Содержание

 

Введение 3

1. Сущность и значение стадии кассации 5

2. Производство в кассационной инстанции. Кассационная жалоба. 10

3. Порядок рассмотрения дел в суде кассационной инстанции 15

3.1. Подготовка к кассационному рассмотрению 15

3.2. Рассмотрение материалов дела 19

3.3. Вынесение определения 22

Заключение 24

Список литературы 26

 

Введение

Оптимальное судопроизводство – сложная и многоаспектная проблема процессуальной науки и практического  судоустройства.

С одной стороны, общество и государство заинтересованы в создании максимально эффективных  и надежных гарантий законности, справедливости и безошибочности принимаемых судебных решений и постановлений, что  обеспечивает права личности, обратившейся за судебной защитой. С другой стороны, государство заинтересовано в предоставлении оптимальной совокупности средств для защиты нарушенного права. В интересах всего общества, отдельных его граждан должна быть установлена относительная простота соответствующих судебных процедур, их доступность самым широким слоям населения.

Европейская конвенция  о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого  человека при определении его  гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство  дела в разумный срок независимым  и беспристрастным судом, созданным  на основании закона (п. 1 ст. 6 Конвенции). Это правомочие включает в себя три  элемента: наличие суда; его достаточно широкие полномочия, чтобы принимать  решения по всем аспектам спора; право  заинтересованного лица на доступ к  суду.

Право на обжалование  – это один из составных элементов права на судебную защиту, его надежная гарантия и условие реализации.

С одной стороны, чем большее количество профессиональных юристов судей участвует в  различных судебных инстанциях в  разрешении сложных правовых вопросов, встающих перед судом при рассмотрении конкретного гражданского (арбитражного) дела, тем более высока степень  справедливости принимаемого судебного  акта, тем меньше вероятность судебной ошибки или судебного произвола, возможных в том случае, если степень  процессуального контроля над судьей, принимающим решение в суде первой инстанции, невелика.

С другой стороны, множественность судебных инстанций  создает тенденцию бесконечного удлинения процедуры разрешения спора, когда издержки, связанные  с длительным затягиванием его рассмотрения, нейтрализуют эффект от принимаемого решения.

Общество нуждается  в оптимальном судопроизводстве, которое, с одной стороны, предоставляло  бы спорящим лицам гарантии вынесения  правосудного судебного постановления  по спору, передаваемому на разрешение суда, а, с другой стороны, не лишало бы процедуру осуществления правосудия таких его достоинств, как скорость, справедливость и эффективность.

В свою очередь, принцип инстанционного устройства судебной системы позволяет установить режим постоянного контроля над каждым рассматриваемым делом.

В соответствии с доктриной инстанционности судопроизводства кассационная инстанция является венцом судебной системы, последним звеном судопроизводства, цель существования которого – стабилизация всей судебной системы и ее звеньев (инстанций) на основе принципа законности, единого применения норм права.

 

1. Сущность и значение стадии кассации

Институт кассационного  пересмотра судебных актов, принятых судами первой инстанции, – самостоятельная  стадия гражданского процесса. Решение  проблемы определения понятия стадии в значительной степени влияет на направление правового регулирования  отношений, возникающих в сфере  судопроизводства, в частности, на вопросы  оптимального законодательного расположения норм при кодификации соответствующей  процессуальной отрасли права.

В науке было дано определение стадии процесса как совокупности процессуальных действий, связанных общей ближайшей процессуальной целью.¹ Также стадия процесса – это качественно обособленная часть единого процесса или система последовательно совершаемых процессуальных действий, рассчитанных в комплексе на решение самостоятельной процессуальной задачи.²

Таким образом, общераспространенным является научное  определение стадии процесса, базирующееся на трех его признаках: 1) совокупности процессуальных действий; 2) объединении  в систему; 3) связанности ближайшей  Процессуальной целью.

Будучи неотъемлемой частью гражданского процесса, кассационное производство подчиняется общим  его принципам: независимости судей, равенству сторон перед законом  и судом, языку судопроизводства, состязательности и равноправию  сторон, гласности, состязательности, диспозитивности и др.

Одновременно  целевая направленность, объектный  и субъектный состав, содержание и  предпосылки возникновения предопределяют самостоятельный характер стадии кассационного  производства в гражданском процессе.

Не будучи обязательной стадией по конкретному делу (стороны  могут согласиться с принятыми первой инстанцией судебными актами и отказаться от использования своего права кассационного обжалования), стадия кассационного производства как институт гражданского судопроизводства выполняет важную функцию гарантии законности и обоснованности принимаемых нижестоящими судами судебных актов. Сам факт потенциальной возможности пересмотра принятых судебных актов имеет, несомненно, превентивный характер, стабилизирующий процесс в судах первой инстанции.

Следует отметить, что возможность обжалования  судебных актов является неотъемлемым элементом доступности правосудия, поскольку ошибочное судебное решение  не может считаться правосудным, и государство обязано гарантировать  защиту прав и свобод человека от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет  и ограничивает право каждого  на судебную защиту, предусмотренное  ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.

Доступность правосудия означает возможность не только инициировать (возбуждать) дело в суде, но и пользоваться всеми процессуальными средствами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, с целью его  обжалования.

Доступность правосудия выглядит как: а) доступность инициирования (возбуждения) дела; б) доступность обжалования судебного решения (определения); в) доступность возбуждения пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; г) доступность возбуждения пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Доступность для заинтересованных лиц инициировать возбуждение всех перечисленных стадий составляет доступность правосудия в гражданском судопроизводстве.³

Э.М. Мурадьян полагает, что доступность правосудия означает отсутствие: а) чрезмерных, непосильных судебных расходов; б) запутанных и усложненных судебных процедур; в) волокиты.⁴

Одной из особенностей кассационного производства является то, что суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность решений, осуществляет одновременно контроль над деятельностью нижестоящих судов, а также руководство этой деятельностью. Как отмечено в литературе, суды второй инстанции, обращая внимание судов на ошибки, допущенные ими при разрешении дела, указывая пути устранения этих ошибок, способствуют правильному пониманию и применению законов судами первой инстанции.⁵

В условиях же отсутствия у вышестоящего суда права направить  дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции какие-либо указания в связи с этим делом суду первой инстанции уже не могут даваться. В этом случае можно говорить лишь об опосредованном руководстве деятельностью  судов первой инстанции со стороны  вышестоящих судов, в связи с  тем, что судебная практика судов  вышестоящих инстанций оказывает  определенное влияние на суды первой инстанции, объективно способствуя  формированию единообразного применения закона.

Объектом процессуального  правоотношения, возникающего в результате подачи кассационной или частной  жалобы (представления), следует считать  выявление и устранение ошибок в  решении либо определении суда первой инстанции. Вместе с тем необходимо отметить, что подтверждение законности и обоснованности обжалованного  судебного постановления нельзя признать объектом указанного выше правоотношения, поскольку с правовой точки зрения постановление суда первой инстанции  не нуждается в таком подтверждении. В тех случаях, когда кассационной инстанцией не обнаружены ошибки в  обжалованном судебном постановлении  ввиду их отсутствия, следует считать  решенной с определенным результатом не задачу подтверждения законности и обоснованности судебного постановления, а задачу выявления в нем ошибок.

Содержанием гражданских  процессуальных правоотношений в стадии кассационного производства являются взаимные права и обязанности  суда кассационной инстанции и участников процесса, а также процессуальные действия по осуществлению этих прав и исполнению обязанностей. В частности, в содержание данных правоотношений наряду с соответствующими действиями входит право лиц, обжалующих решение, требовать рассмотрения их жалобы в  установленном порядке, выявления  и устранения допущенных судом первой инстанции ошибок; право лиц, которые согласны с решением, требовать невмешательства суда кассационной инстанции в соответствующее закону постановление суда первой инстанции, а также корреспондирующие указанным правам обязанности суда кассационной инстанции перед лицами, участвующими в деле.

Непременным субъектом  гражданских процессуальных правоотношений, включая правоотношения, возникающие  в стадии кассационного производства, является суд. С другой стороны, в  качестве субъектов правоотношения, как правило, выступают лица, участвующие  в деле.

По постановлению  Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. следует, что кассационную жалобу могут подать также и заинтересованные лица, не привлеченные к участию  в деле.

Следовательно, гражданские процессуальные правоотношения могут возникать также между  судом кассационной инстанции и  лицами, не являющимися участниками  процесса.

Большое значение имеет вопрос о характере отношений, возникающих между судами первой и кассационной инстанций. В частности, необходимо решить, существуют ли какие-либо процессуальные правоотношения между этими двумя инстанциями, например, свидетельствует ли о наличии таких правоотношений право кассационной инстанции отменять решения суда первой инстанции, давать указания, которые обязательны для суда первой инстанции при новом рассмотрении дела. Некоторые авторы считают, что правоотношения между различными судебными инстанциями существуют. В иных источниках такие правоотношения в системе процессуальных правоотношений, возникающих в стадии кассационного производства, не упоминаются.

Суд принявший обжалуемый акт и суд, осуществляющий его проверку, действуют в едином публичном интересе и связаны общей целью – разрешить возникший между сторонами конфликт по закону. Являясь единой стороной в процессуальном правоотношении, судебные инстанции исполняют общую для них обязанность по правильному разрешению дела, и недопустимо дробление общей ответственности судебной системы за правильность постановленных решений на ответственность ров различных инстанций.⁶

Представляя одну и ту же сторону в гражданских  процессуальных правоотношениях, суды различных инстанций не могут  быть участниками процессуальных правоотношений, возникающих между ними. Обратившись, например, определению кассационной инстанции при отмене ею решения  суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, можно  отметить, что указанное определение  порождает обязанность суда первой инстанции совершить те или иные процессуальные действия. Однако это  обязанность перед лицами, участвующими в деле, а не перед вышестоящим  судом. Данной обязанности корреспондируют  не права кассационной инстанции  отменять решения, давать указания или  требовать выполнения судом первой инстанции этих указаний, а права  лиц, участвующих в деле, требовать  выполнения судом первой инстанции  постановлений кассационной инстанции, обеспеченные возможностью повторной  отмены судебного решения. 

2. Производство в кассационной инстанции. Кассационная жалоба.

Согласно ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

 Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что вышеуказанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

 Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют следующие должностные лица органов прокуратуры (ст. 377 ГПК РФ): Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители – в любой суд кассационной инстанции; прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование  суда, в который они подаются;

2) наименование  лица, подающего жалобу, представление,  его место жительства или место  нахождения и процессуальное  положение в деле;

3) наименования  других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место  нахождения;

4) указание на  суды, рассматривавшие дело по  первой, апелляционной или кассационной  инстанции, и содержание принятых  ими решений;

5) указание на  судебные постановления, которые  обжалуются;

6) указание на  то, в чем заключаются допущенные  судами существенные нарушения  норм материального права или  норм процессуального права, повлиявшие  на исход дела, с приведением  доводов, свидетельствующих о  таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия  в деле, должно быть указано, какие  права или законные интересы этого  лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением (ч. 2 ст. 378).

Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в  них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение (ч. 3 ст. 378).